Томас Шалмерс

Так как независимое воспроизведение опытов представляет собой ключ к получению приемлемых научных доказательств, мы нуждаемся в оценке этого воспроизведения. Методика, наиболее широко принятая сегодня называется мета - анализом — анализом анализа.

Концептуально, мета - анализ простая вещь. Например, в бейсболе нам было ясно, что Микки исключительно хороший игрок, так как он забивал примерно 30% голов из всего числа попыток. Этот вывод был основан на целых тысячах попыток и тысячах забитых мячей, а не на одиночной игре. Если вернуться к единичному psi-феномену, то выдающийся результат одного человека в одном опыте расценивался нами бы не более, чем интересное совпадение. Следующие удачные эксперименты того же самого человека, скажем, в тысяче испытаний заставили бы нас поверить в феномен psi

Допустим, нам надо разобраться, кто был лучшим игроком в бейсболе по забитым мячам -Майкл Джордан из команды «Быки Чикаго» или Клайд Дрекслер из команды «Хьюстонские Ракеты». На рис. 4.1 точками показаны число забитых мячей этими двумя игроками в играх с 3 ноября 1995 по 18 апреля 1996. При этом наш испытанный аналитик Джо Сикспак тоже видел некоторые игры и также хотел разобраться в проблеме «кто есть кто». Если Джо посетил только семь игр, когда Дрекслер набирал больше очков, чем Джордан (например, 2 декабря, 1995, Дрекслер набрал 41 очко, а Джордан - 37), то разумное заключение Джо будет то, что Дрекслер играет лучше, чем Джордан.

Рис. 4.1. Число забитых мячей Джордана и Дрекслера с 3 ноября 1995 до 18 апреля 1996.

Однако, вряд ли мы поверили бы заключению Джо, так как во многих играх мы видели, что Джордан забивает больше мячей, чем Дрекслер. Фактически, когда мы проанализировали все игры, с 3 ноября до 18 апреля, то мы сразу же увидели, что действительно в среднем число забитых мячей у Джорджа выше, чем у Дрекслера. Этот пример показывает, как с увеличением наблюдений возрастает достоверность нашего суждения, независимо от того, с чем мы имеем дело: с игроками в бейсбол или с эффектами psi.

Мы можем также быть заинтересованы в оценке не только в том, как играет один какой-нибудь игрок, но и в оценке уровня игры всей команды. Например, объединенное среднее число забитых мячей для какой-нибудь команды, дает нам определенный показатель эффективности игры этой команды. В экспериментах psi, эквивалентом было бы комбинирование опытов со многими людьми, каждый из которых участвовал бы в многократных экспериментальных процедурах. Результаты объединения дали бы нам возможность оценить проявление psi среди групп людей. Наука прежде всего заинтересована обобщениями и закономерными тенденциями скорее, чем уникальными событиями. Это важно потому, что цель науки - понять и достаточно точно описать явления с тем, чтобы потом предсказать события на основе установленных закономерностей. По определению, однократные или полностью случайные события непредсказуемы.

Мета - анализ дает возможность поставить вопросы более высокого уровня, например, оценить эффективность игры всей бейсбольной лиги. Здесь мы исследуем уже результаты игры не только одного игрока, или группы игроков данной команды, но результаты игры многих команд. Мы можем поставить вопрос об эффективности бейсбольной игры вообще, независимо от эффективности игры отдельного игрока или отдельных команд.

В экспериментах psi, мы можем поставить вопросы не только относительно того, как индивидуум выполнил тот или другой опыт, но и как люди в целом выполняют те или другие эксперименты. Решение «мета» вопросов позволит нам получить высокий уровень достоверности эффективности psi-опытов, независимо от специфических свойств отдельных личностей или групп личностей.. Чем больше наблюдений, тем выше достоверность вывода. Все очень просто.