Социальные организации и самоорганизации 111

движение всю огромную и сложную государственную машину. «Су­ществование государственной власти находит свое выражение именно в чиновниках, армии, администрации, судах», — писал К. Маркс (Там же. Т. 6.— С. 287). Концентрация властных полномо­чий в руках государственной бюрократии зачастую приводит к весьма значительной самостоятельности государственного аппара­та по отношению к классу, вплоть до того, что бюрократия диктует свою волю, основанную на частном «корпоративном интересе», гос­подствующему классу. К. Маркс неоднократно отмечал наличие у бюрократии своих особых целей, которые она в процессе властвова­ния выдает за всеобщие. Бюрократия составляет особое замкнутое общество в государстве. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства, так как бюрократия делает свои «формальные цели своим содержанием, то она всегда вступает в конфликт с ре­альными целями» (Там же.— Т. 1,— С. 270-271). И этот факт может откладывать серьезный отпечаток на функционирование государ­ственных учреждений. Эти учреждения в какой-то мере могут ото­рваться от обслуживания классовых интересов и замкнуться на «корпоративном» интересе государственной бюрократии. Однако, как подчеркивал К. Маркс, всегда «бюрократия при всем своем стремлении к самовластию была орудием господствующего класса».

Главная функция государства состоит в формировании такой со­циальной среды, которая содержала бы в себе предпосылки развития господствующих производственных отношений и самого класса собст­венников. Марксизм утверждает, что организация общества в форме го­сударства есть институционализация в политической форме экономиче­ского могущества господствующих классов, концентрированное выра­жение этого могущества и создание на его основе принципиальных условий существования данного способа производства. Однако создание таких условий невозможно без общего интереса класса собственников и направления воли всех граждан (подданных государства) в одно русло, что предусматривает определенное ограничение стихии самого этого класса, обуздание стихии единичных интересов.

Другой не менее важной функцией государства является по­давление сопротивления угнетенных классов, установление отно­шений господства и подчинения. Господство — это не что иное, как навязывание воли класса остальной части общества посредством применения институционального принуждения. Принуждение осу­ществляется многообразными формами воздействия, в том числе и идеологическими. Идеология в этом плане предстает как инструмент господствующих классов, функционирующий в государстве для внедрения в сознание масс принципов и идеалов, способствующих осуществлению классового господства.

Государству, как наиболее общей форме социальной организа­ции отношений людей,, в известной мере, противостоит такая форма социальной организации, как гражданское общество. Гражданское общество — это совокупность независимых, имеющих возможность реализовать свои цели личностей и их добровольных объединений.

Как самостоятельная форма социальной организации граждан­ское общество формируется в процессе борьбы с властью, первоначаль­но требуя изменения своих прав, затем добиваясь участия в управлении государством и, наконец, превращая государственную власть в надеж­ный инструмент регулирования общественных отношений.

В центре гражданского общества находится суверенная лич­ность, обладающая разнообразными правами и свободами, прежде всего, такими «неотчужденными» правами, как право на жизнь, соб­ственность, свободу. В этих условиях поведение человека определя­ется, прежде всего, его собственными интересами, на него ложится и вся ответственность за свои действия. Такая личность превыше все­го ценит собственную свободу, уважая, вместе с тем, законные инте­ресы других людей. Ценность человека определяется его личност­ными качествами, что стимулирует в нем стремление к раскрытию и развитию его способностей. Осознание личностной самооценки явля­ется важнейшей характеристикой гражданского общества.

Формирование гражданского общества связано со становле­нием и развитием капиталистического способа производства, кото­рый способствовал утверждению идеологии индивидуализма. В ус­ловиях капиталистических общественных отношений индивид по­лучил возможность действовать как самостоятельная общественная сила, чьи возможности во многом зависела от его собственных спо­собностей. Становление капиталистического общества в политичес­кой сфере способствовало утверждению правового государства, вы­рабатывающего механизмы защиты общества и личности от произ­вола государственной власти.

Такой тип общества в странах Западной Европы формировал­ся на рубеже XIX - XX вв. В России в это время начали закладывать­ся только первоначальные задатки гражданского общества. Но этот процесс был прерван в октябре 1917 г. В результате социалистичес­кой революции советское общество превратилось в тоталитарную систему. Тоталитаризм полностью подчиняет интересы личности интересам государства. Государственная машина регламентирова­ла все, даже самые интимные стороны жизни советских людей. В на­стоящее время Россия встала на путь создания гражданского госу­дарства со всеми его необходимыми атрибутами: правовым государ­ством, правом людей на собственность, на свободу деятельности и выражения мнений и убеждений.

тема 12

Институционализация религии и формирование церкви

1/ Закономерности формирования религии как социального

института

2/ Основные этапы становления христианской церкви

как социальной организации

1

Закономерности формирования религии

как социального института

Религия является необходимым составным элементом обществен­ной жизни, в том числе и духовной культуры общества. Ее главная функция состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исто­рически изменчивые, преходящие, относительные стороны его бы­тия и возвышать человека до чего-то абсолютного, неизменного, веч­ного. Выражаясь философским языком, религия призвана укоре­нить человека в трансцендентное (то есть находящееся «по ту сторону» человеческого опыта). В обществе как социокультурной си­стеме это проявляется в придании ценностям, идеалам, нормам и об­разцам поведения абсолютной ценности, их независимости от исто­рически преходящих пространственно-временных координат чело­веческого бытия.

Абсолютную непреходящую ценность религии выявляют бого­словские и религиозно-философские учения. Вместе с тем, религия —это общественно-историческое образование—один из важнейших социальных институтов человечества. И поэтому она может и должна быть подвергнута анализу с позиций социологии. Исследованию ре­лигии как социального института посвятили свои работы Э. Дюрк­гейм, М. Вебер и другие известные социологи. Существует целая от­расль социологического знания под названием «социология религии». Нам представляется, что гуманитарно образованный человек должен быть осведомлен и в этой области социологического знания.

Одной из самых дискуссионных проблем социологии религии является проблема определения наиболее важного признака рели­гии. Здесь борются в основном две позиции. Первая представлена марксистским религиоведением. В этом религиоведении основным признаком религии признается вера в существование сверхъестест­венного и наличие отношений с ним. Вторую позицию представляет Э. Дюркгейм и его последователи. Они считают, что основу религии составляет культовая система. Не вдаваясь в подробную аргумента-

цию сильных и слабых сторон той или иной точки зрения, мы будем исходить из общей предпосылки Э. Дюркгейма, которая нам пред­ставляется более научно обоснованной. Поэтому становление рели­гии как социального института мы будем рассматривать как процесс институционализации религиозных культовых систем.

В первобытном обществе культовые действия были вплетены в процесс материального производства и общественной жизни, а со­вершение культовых обрядов еще не выделялось в самостоятельный вид деятельности. Как отмечается в этнографической литературе, у австралийцев, задержавшихся на примитивной стадии развития, не было профессионального духовенства. Однако по мере усложнения общественной жизни начинают выделяться специалисты по прове­дению культовых действий: колдуны, шаманы и т. д. В Малайзии, где уровень развития был выше, чем в Австралии, уже выделились жрецы-профессионалы, которых еще не следует характеризовать как особый социальный слой, а только как своеобразную профессио­нальную группу, занятую однотипным видом деятельности.

Следующий этап в процессе институционализации связан с за­рождением системы общественной организации, при которой руко­водители общин, старейшины племен и другие деятели, осуществля­ющие в них функции управления, одновременно играли ведущую роль в религиозной жизни общины. Как отмечает немецкий историк И. Г. Баховен, в Древней Греции на стадии разложения родового строя военный руководитель являлся одновременно и верховным жрецом. Это связано с тем обстоятельством, что вся общественная жизнь на данном этапе была сакрализована. Все наиболее важные события внутриобщинной жизни и межобщинных отношений сопровожда­лись совершением культовых действий. Однако здесь еще имеет мес­то совпадение религиозной и социальной общности.

Становление раннеклассового общества приводит к сущест­венному усложнению общественной жизни, в том числе и религиоз­ных представлений, а также к изменению социальных функций ре­лигии. На передний план выходит задача по обеспечению регулиро­вания помыслами и поведением людей в интересах правящих классов, доказательства сверхъестественного происхождения влас­ти правителей. И тогда начинают формироваться относительно само­стоятельные системы культовых действий — богослужение и вместе с ним организация служителей культа — жреческие корпорации. Жреческие корпорации — это не просто профессиональная органи­зация людей, занятых однотипным трудом, а социальная прослойка или, точнее, сословие. В разных странах и регионах формирование этого сословия происходит неодинаково. В одних странах жреческое сословие формируется как особое сословие внутри знати, из которой выделяется группа семей, специализирующихся в данной области и передающих свое знание и социальное положение по наследству.

В других странах это сословие образует замкнутую касту, за­нимающую господствующее положение в общественной жизни. И на данном этапе вряд ли следует говорить об образовании религиозной