Социальные институты 101

Семья как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обус­ловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандар­тами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и дети и т. д., а также санкции за их невыполнение. Эти цен­ности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном об­ществе исторически изменяющуюся форму отношений между муж­чиной и женщиной, посредством которой они упорядочивают и санк­ционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.

На первых этапах развития общества отношения между муж­чиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулирова­лись племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на ре­лигиозных и нравственных представлениях. С возникновением госу­дарства регулирование семейной жизни приобрело правовой харак­тер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязан­ности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляло не толь­ко общественное мнение, но и государственные органы.

Основная, первая функция семьи, как следует из определения А. Г. Харчева, репродуктивная, то есть биологическое воспроизвод­ство населения в общественном плане и удовлетворение потребнос­ти в детях — в личностном плане. Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных социальных функций:

а) воспитательная — социализация молодого поколения, под­
держание культурного воспроизводства общества;

б) хозяйственно-бытовая — поддержание физического здоро­
вья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

в) экономическая — получение материальных средств одних
членов семьи для других, экономическая поддержка несовершен­
нолетних и нетрудоспособных членов общества;

г) сфера первичного социального контроля — моральная рег­
ламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнеде­
ятельности, а также регламентация ответственности и обязательств
в отношениях между супругами, родителями и детьми, представи­
телями старшего и среднего поколений;

д) духовного общения — развитие личностей членов семьи,
духовное взаимообогащение;

е) социально-статусная — предоставление определенного со­
циального статуса членам семьи, воспроизводство социальной
структуры;

ж) досуговая — организация рационального досуга, взаимо­
обогащение интересов;

з) эмоциональная — получение психологической защиты,
эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индиви­
дов и их психологическая терапия.

Для понимания семьи как социального института большое значе­ние имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль — один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определя­ются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяемо-сти в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоко-ленные (дед, бабка; старший, младший) и т. д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного фор­мирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, како­го поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того, чтобы сформулировать образ своего поведения, ин­дивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, во­обще или, в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в совре­менных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Напри­мер, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покрови­теля других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изме­нение ситуации сразу же требует изменения его роли.

Ролевые отношения в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризоваться ролевым согла­сием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как: 1) конфликт ролевых обра­зов, что связано с неправильным их формированием у одного или не­скольких членов семьи; 2) межролевой конфликт, при котором про­тиворечие заложено в противоположности ролевых ожиданий, ис­ходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения од­новременно являются и детьми и родителями и должны соответст­венно сочетать противоположные роли; 3) внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего при­сущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т. д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами.

Конфликт может углубиться, если жена занимает более высо­кий статус в социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего статуса во внутрисемейные отношения.

Социальные институты 103

В подобных случаях очень важна способность супругов к гибкому пе­реключению ролей. Особое место среди предпосылок ролевого кон­фликта занимают трудности с психологическим освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как недо­статочная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовлен­ность к исполнению супружеских и, в особенности, родительских ро­лей. Например, девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пы­тается вести прежний образ жизни, не подчиняясь тем ограничени­ям, которые накладывает на нее роль матери, и т. д.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления се­мьи как социального института, изменение ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспе­чивал экономическую самостоятельность семьи, заменились роле­выми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддийской культурами стали участвовать в произ­водственной, политической деятельности, экономическом обеспече­нии семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений. Это существенно изменило характер функцио­нирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало рос­ту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.

тема 11

Социальные организации и самоорганизации

1/ Основные черты социальной организации

2/ Формальные и неформальные организации.

Бюрократия как социальное явление

3/ Марксистское учение о государстве как социальной организации

классово-антагонистического общества.

Государство и гражданское общество

1 Основные черты социальной организации Социальные институты тесно связаны с социальными организация­ми. Многие социологи называют социальные организации разновид­ностью социального института — сложными институтами.

Термин «организация» применяется очень широко. В киберне­тике, экономике, биологии, технических науках он выступает сино­нимом упорядоченности. В социологии объектом упорядоченности являются индивиды, социальные группы и общности, включенные в совместную деятельность и выполняющие определенные социаль­ные функции.

Социальная организация, по А. И. Пригожину, имеет ряд ха­рактерных черт:

1) Она обладает целевой природой, поскольку создается для реализации определенных целей и оценивается через целедости-жение. Это означает, что организация представляет собой средство и инструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей ради такой цели, которая не может быть достигну­та людьми порознь, в одиночку.

2) Ради достижения цели члены организации вынуждены рас­пределиться по ролям и статусам. Следовательно, социальная орга­низация представляет собой сложную взаимосвязанную систему со­циальных позиций и ролей, которые исполняются входящими в нее членами. Социальная организация дает человеку возможность удов­летворить свои потребности и интересы в тех пределах, которые ус­танавливаются социальным статусом человека, социальными роля­ми, которые ему предписаны, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации.

3) Организация возникает на основе разделения труда и его специализации по функциональному признаку. Поэтому в социаль­ных организациях имеют место различные горизонтальные струк­туры. Однако более существенным для понимания организации яв­ляется то, что они всегда строятся по вертикальному (иерархическо-

му) признаку, в котором довольно четко выделяются управляющая и управляемая подсистемы. Необходимость управляющей системы вызвана потребностью координации разнонаправленной деятельно­сти горизонтальных структур. Иерархичность же построения орга­низации обеспечивает достижение единства цели, придает ей устой­чивость и эффективность.

4) Управляющие подсистемы создают свои специфические
средства регулирования и контроля за деятельностью организации.
Среди этих средств значительную роль играют так называемые ин­
ституциональные, или внутриорганизационные нормы, то есть нор­
мы, которые создаются деятельностью особых институтов, обладаю­
щих на это особыми полномочиями. Данные институты осуществля­
ют и проводят нормативные требования в жизнь, поддерживают их
своей особой властью и влиянием, контролируют их осуществление
и применяют свои санкции.

На основе действия этих четырех факторов возникает опреде­ленный организационный порядок как система относительно ста­бильных целей, связей и норм, регулирующих организационные связи, взаимодействия и отношения.

5) Социальные организации представляют собой целостную со­
циальную систему. А целое, как отмечалось выше, больше своих час­
тей. Поэтому на базе соединения различных элементов организации в
целое создается организационный, или кооперативный, эффект. Ор­
ганизационный эффект означает синергию, прирост дополнительной
энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участни­
ков. Из чего же складывается этот эффект? Исследователи организа­
ции называют три основных его составляющих: а) организация объе­
диняет усилия многих своих членов, уже простая массовость, то есть
одновременность многих усилий, дает прирост энергии; б) сами едини­
цы — элементы организации, включаясь в нее, становятся несколько
иными: они превращаются в частично специализированные, а, следо­
вательно, однонаправленные элементы, выполняющие лишь опреде­
ленную функцию. Эта специализированная однонаправленность дей­
ствия индивида позволяет также усилить его энергию, поскольку
энергия концентрируется в одной точке, в) благодаря управляющей
подсистеме действия людей синхронизируются, а это также служит
мощным источником повышения общей энергии организации.

Формальные и неформальные организации.

Бюрократия как социальное явление

Наряду с выделением характерных черт организации социологи предлагают определенную их типологию. Наиболее часто различа­ются формальные и неформальные организации. Критерием этого разграничения, как следует из названных типов организации, слу­жит степень формализации существующих в них связей, взаимодей­ствий и отношений. А. И. Пригожий характеризует формальную ор-

ганизацию как способ организационного построения на основе со­циальной формализации связей, статусов и норм. В основе формаль­ной организации лежит разделение труда, возникающее как резуль­тат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системы статусов — должностей, каждая из которых наделена спе­цифическими функциями таким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными между членами организации. Должностные статусы упорядочиваются в иерархическую структу­ру по сходству функциональных задач, в различные организацион­ные подразделения по принципу руководящие — подчиненные, в ле­стницу зависимостей между низшими (подчиненными) и высшими (руководящими).

Формальная организация обеспечивает прохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия. Она включает в себя различные регуляторы, нормирующие и плани­рующие деятельность данной социальной организации: нормы и об­разцы служебного поведения, программы деятельности, принципы и нормы вознаграждения. Формальная организация рациональна, то есть в ее основе лежит принцип целесообразности, сознательного движения к известной цели. Она принципиально безлична, то есть рассчитана на абстрактных индивидов, между которыми не предус­мотрено никаких отношений, кроме служебных, проходящих по оп­ределенной программе.

Формальная организация имеет сильную тенденцию превра­щаться в бюрократическую систему. В социологии существуют про­тивоположные оценки и характеристики этой системы. М. Вебер вы­соко оценивал возможности бюрократии и считал ее развитие поло­жительной перспективой исторического процесса. По Веберу, идеальный тип бюрократии включает следующие свойства: управ­ленческая деятельность осуществляется постоянно; установлена сфера власти и компетенции каждого уровня и индивида в аппарате управления: иерархия образует основной принцип контроля за чи­новником, последний отделен от собственности на средства управле­ния, а должность отделена от индивида, выполняющего администра­тивные функции; управленческая деятельность становится особой профессией; существует система образования по подготовке чинов­ников, управленческие функции документируются; в управлении господствует принцип безличности.

Главное достоинство бюрократии, по Веберу, — это высокая хозяйственно-экономическая эффективность: точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебная тайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность. Таковы основные достоинства бюрократического уп­равления организацией. Главный же недостаток — игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутст­вие необходимой гибкости. М. Вебер считал, что можно выработать определенные гарантии от бюрократических недостатков и злоупо­треблений властью.

Социальные организации и самоорганизации 107

Веберовская теория бюрократии подвергается критике в совре­менной социологии организаций с разных позиций. Т. Парсонс, А. Голднер и др. считают, что два типа власти — на основе положения в иерархии и профессионального знания — противоречат друг другу. Власть бюрокра­та базируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным. Подчинение специалисту связано с признанием его соци­ального и профессионального статуса и поэтому добровольно. Противо­речие между этими двумя основаниями власти может быть основой по­стоянных конфликтов. Главной практической проблемой современных организаций является определение степени самостоятельности специа­листов в сфере оперативной формулировки целей деятельности, типа ре -шаемых задач, способа использования знания и контроля исполнения.

Большое место в социологии организаций отводится исследова­нию противоречий между бюрократической организацией управления и творческой деятельностью, восприимчивостью организаций к ново­введениям. Французский социолог М. Крозье убедительно показал, что способность организаций к нововведениям зависит от существования таких норм, которые поощряют конструктивную и творческую дея­тельность. Между тем, сама логика деятельности бюрократических ор­ганизаций, характер сложившихся в ней связей и зависимостей пре­пятствуют национальной деятельности: бюрократия координирует де­ятельность низших звеньев с опорой на сложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются как пра­вильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. Од­нако знания и способность к творчеству не могут передаваться в при­казном порядке. Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизму поведения и мышления, а не само­стоятельности и творчеству. Вывод следует однозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.

Тормозящие влияния бюрократии на нововведения проявляются и при противоречии между централизованным управлением и профес­сионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организацион­ных системах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев ор­ганизации затрудняет руководство, хотя и создает большие возможно­сти для нововведений. Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследований доказали, что группы, выполнявшие про­стые задачи, решают их лучше, если существует иерархическая струк­тура управления. А группы, решающие сложные, комплексные и нео­пределенные проблемы, дают лучшие результаты, если организацион­ные отношения исключают иерархическую систему власти.

Бюрократия как идеально-типическая система организацион­ных отношений предусматривает преобразование единичных и осо­бых интересов во всеобщие интересы организации и, следовательно, исключает наличие собственного интереса у управляющих структур и лиц (канцелярии и учреждения создаются для реализации целей ор­ганизации). Но внутри канцелярий и учреждений действуют конкрет­ные индивиды, материальные и иные интересы которых больше свя­заны не столько с целями организации вообще, сколько с фактами су-

-ществования учреждений и формами регламентации управляющей деятельности. Тем самым устойчивость данных учреждений и форм управления становится главной целью людей, занятых в управлении. Уже К. Маркс отмечал существование особого корпоративного инте­реса бюрократии в государстве. В результате цели организации пре­образуются в средства поддержания устойчивости учреждений, форм регламентации деятельности и материальных интересов осо­бых групп людей — правящей элиты. В советском обществе сущест­вовал особый класс людей, имевших свои, отличные от всего общества интересы, — класс партийно-хозяйственной номенклатуры.

В качестве противовеса и компенсации недостатков формальных организаций возникают и функционируют неформальные организации. Неформальные организации представляют собой спонтанно сложив­шуюся систему социальных связей, взаимодействий норм межличност­ных и межгруппового общения. Неформальные организации возникают там, где неисправность формальной организации вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социального организма функций. Они компенсируют его за счет функционально направленной самоорга­низации и саморегуляции. В основе механизма такой компенсации ле­жит определенная общность интересов организации и ее членов.

Известно, что функция в организации не тождественна ее носи­телю. Всегда существует зазор между разделением функций и лично­стями. Личность сохраняет определенную автономию по отношению к функции. Благодаря этой автономии работник получает определенный диапазон свободы в выборе конкретных форм служебного поведения и взаимодействия с другими членами организации. Неформальная орга­низация как непосредственная спонтанная общность людей, основан­ная на личном выборе связей и ассоциаций между собой, предполагает личностные неформализованные служебные отношения, решение ор­ганизационных задач способами, отличными от формальных предпи­саний и т. д. В ней нет жестокого закрепления безличных стандартов, делающих организацию устойчивой. Напротив, в ней превалируют групповые нормы, а спонтанное взаимодействие людей придает гиб­кость организационному поведению. Если формальная организация опирается на жесткую структуру отношений, зафиксированную в ие­рархии должностных функциональных позиций, то в неформальной — подобная структура носит ситуационный характер. Неформальная организация создает большие возможности для творческой, продук­тивной деятельности, разработки и внедрения нововведений.

3 Марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагонистического общества. Государство и гражданское общество. Наиболее крупной социальной организацией общества является го­сударство. Государство возникает из определенных социальных по­требностей, с определенной целевой направленностью, в нем доволь-

Социальные организации и самоорганизации 109

но четко осуществляется социальная стратификация, выявление со­циальных статусов и позиций, наличествует ярко выраженные уп­равляющая и управляемая подсистемы и другие признаки социаль­ной организации. В социологии существует множество теорий госу­дарства. Наиболее разработанным нам представляется марксистское учение о государстве как социальной организации классово-антаго­нистического общества.

Основоположники этой теории К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ле­нин исходили из предпосылки, что в основе всех форм общественных отношений, в том числе и политических отношений, которые прежде всего организуют государство, лежат социальные интересы. Инте­ресы — это реальные жизненные стремления индивидов, слоев, групп, классов и других общностей, которыми оно осознанно или не­осознанно руководствуется в своих действиях и которыми опреде­ляется их объективное положение в системе общественного произ­водства. Основу социальных интересов составляет та или иная фор­ма собственности. Волевое, авторитарное выражение интереса субъекта собственности, проявляющееся в организации социально­го управления, есть социальная власть. Основные функции власти — это осуществление интересов субъекта собственности посредством организации управления. Средствами осуществления власти высту­пают различные социальные институты, которые функционируют с целью реализации властной воли.

С точки зрения марксизма, в первобытнообщинном, бесклас­совом обществе, базировавшемся на общественной собственности, существовало полное совпадение коренных интересов людей и соци­альная власть принадлежала всем его членам. В этом обществе не было дифференциации его членов на властвующих и подвластных. Субъект и объект власти совпадали. Совет старейшин, вожди явля­лись органами власти, возникшими вследствие разделения труда. Эти органы обладали высшим властным авторитетом, их воля была обязательна для всех членов общества. В условиях совпадения ко­ренных интересов авторитарная воля органов власти выступала как интегрированная воля всего общества. Гарантией реализации этой власти служили нормы морали, обычаи, традиции, которые форми­ровались в общественном мнении. В этих условиях силы обществен­ного мнения было достаточно для осуществления власти и вопрос о создании специальных орудий властвования не имел объективной основы для возникновения.

Общественное разделение труда нарушило целостность об­щественного интереса, способствовало разделению относительно са­мостоятельных интересов и социальных групп, произошел процесс классообразования. В своей основе процесс классообразования есть процесс отчуждения основных средств производства от непосредст­венных производителей, в результате чего коренным образом изме­няется отношение одной группы людей к другой, а также происходят процессы обособления этих групп. Субъект собственности конститу­ируется как класс, противостоящий непосредственным производи-

телям, отчужденным от средств производства. Интересы этих двух классов непримиримы, разгорается классовая борьба. Чтобы эти противоречия и противоположные классы «не пожирали друг друга в бесплодной борьбе», отмечал В. И. Ленин, возникает сила, стоящая, по-видимому, над обществом, — государство. Таким образом, вслед­ствие отчуждения собственности в процессе классообразования со­циальная власть также отчуждается от общества и находит способ своей реализации в государстве как форме отчужденной власти. В классовом обществе власть в ее структурно-функциональном из­мерении есть политические отношения, в институциональном плане — власть есть государство как публично-властная форма организа­ции классового общества.

Классовое расслоение потребовало наделения социальных ин­ститутов дополнительными функциями, в частности, введения предписаний, требующих безусловного им подчинения. Для этой це­ли норм религии, морали, обычаев и традиций оказалось явно недо­статочно. Потребовалось формирование институциональных норм, то есть норм, которые создаются особыми институтами, обладающи­ми на это особыми прерогативами.

В случае, когда в качестве такого сложного типа социального института выступает государство, нормативная деятельность реали­зуется в форме правовой регламентации. Право — это исторически определенная социальная форма, посредством которой обеспечива­ется целостность общественной системы путем принудительного подчинения особому интересу государственной власти. Основным элементом правовой системы являются правовые нормы. Правовые нормы — это организованные в определенной структуре и выражен­ные в установленной форме общие правила, регулирующие типичное общественное отношение или ту или иную сторону этого отношения.

В государстве уже четко разделяется управляющая и управ­ляемые подсистемы. Важнейшее место в структуре государства как социального института (публично-властной организации классового общества) принадлежит государственному аппарату. Государст­венный аппарат — это тот необходимый комитет, который в силу разделения труда внутри публично-властной формы, организации классового общества осуществляет функции этой организации и классовой власти. Государственный аппарат есть результат разде­ления политико-управленческой деятельности внутри классового организованного общества. Если в доклассовом обществе публичное властвование, управление обществом было прочно вплетено в мате­риально-практическую деятельность, то процесс классообразова­ния привел к отпочкованию публичной власти в самостоятельную социальную функцию. «Непроизводительный труд, в частности, труд по руководству превращается в исключительную функцию од­ной части работников, а производительный труд — в исключитель­ную функцию других» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1,— С. 293).

Государственный аппарат — это тот слой, «корпорация», ко­торый практически осуществляет власть в государстве, приводя в