Единство поведения и понятие Я

В человеческом организме, как во всякой живой системе, есть внутреннее стремление, тенденция к целостному функционированию и к уменьшению внутренней конфликтности. Теории личности различаются по тому, насколько важны для них структурирующие, объединяющие, системные, аспекты чело­веческого функционирования. Наибольший упор на единство поведения дела­ют клинические теории Фрейда, Роджерса и Келли. Если не считать Оллпорта, то намного менее заметен этот акцент в теории черт и в теориях научения. Почему так получается? Без сомнения, причины этого сложны и разнообраз­ны, но два момента мы можем рассмотреть. Первый момент — это то, что клинические теории основываются на наблюдениях за множеством поведен­ческих проявлений одного-единственного индивида. Теории Фрейда, Роджерса и Келли выросли из этих клинических наблюдений. Их усилия были направле­ны на понимание связей между мыслями, действиями и чувствами. Почти неиз-

Некоторые проблемы, разделяющие теоретиков в области психологии 541

бежно они, основываясь на словесных сообщениях своих пациентов, натыкались на конфликт и угрозу целостности системы. Хотя клинические подходы, опираю­щиеся на теорию научения, тоже существуют и играют важную роль, однако в данном случае это они выросли из теории, а не теория выросла из них.

Вторая причина различий в акцентировании целостности — это ориентация теорий черт и теорий научения на исследование конкретных переменных. За этим стоит убеждение, что поведение человека можно понять с помощью системати­ческого изучения конкретных переменных или процессов. Стратегия состоит в том, чтобы изучать феномены систематически и строить теорию от простого к сложному. Конфигурация и целостная организация системы, согласно этим тео­риям, становятся важны, когда вы имеете достаточно ясную картину всех частей, образующих эту конфигурацию или организацию.

Для выражения системных, комплексных аспектов функционирования лич­ности традиционно использовалось понятие рефлексивного Я (self) или поня­тие Я (Ego) как одной из личностных инстанций. В психоаналитической теории понятие Я (Ego) выражает «руководящие», или интегративные, аспекты фун­кционирования системы. Хотя иногда Я (Ego) подается психоаналитиками как некий человек, или некий гомункулус, внутри индивида («Я стремится снять конфликт»), на самом деле это понятие описывает определенные происходя­щие внутри человека процессы. И для Роджерса, и для Келли понятие рефлек­сивного Я (self), или Я-концепции, играет важную интегративную роль. По Роджерсу, человек стремится к самоактуализации и к тому, чтобы сделать Я-кон­цепцию и опыт конгруэнтными друг другу. Для Келли конструкты, связанные с рефлексивным Я, и способ их организации играют решающую роль в функци­онировании человека.

Акцент на рефлексивном Я как на организующем образовании наиболее ясно выражен, по всей видимости, в представлениях Оллпорта. Понятие Я, или проприум (proprium*), как он это называл, свидетельствовало о сложных, сис­темных аспектах зрелой человеческой системы.

В своих попытках избежать неясных, романтических и фантастических поня­тий многие строгие теоретики отказывались использовать понятие Я. В особенно­сти критиковалось представление о Я как о гомункулусе, сидящем где-то внутри человека, который и управляет поведением. И все же, как мы уже видели, новей­шие разработки стремящейся к строгости и четкости социально-когнитивной те­ории придают понятию Я очень большое значение. Правда, как мы видели, это несколько другое понятие Я, включающее стандарты для самопохвалы и для са­мокритики наряду с другими саморегулятивными функциями. И тем не менее это тоже Я-концепция. Представление человека о самоэффективности, или способ­ности исполнить действие, необходимое для достижения определенного резуль­тата, является все более значимой частью теории Бандуры и включает когниции или убеждения в отношении себя. Это понятие теории Бандуры считается доста­точно широким и интегративным, чтобы объяснить разнообразные эмпиричес­кие результаты. Таким образом, в данный момент социально-когнитивная теория также пришла к пониманию значения системных аспектов человеческой личное-

От proprius (лат.) — собственный. {Примеч. науч. ред.)

542 Глава 15. Общий анализ теории, психодиагностики и исследований

ти и роли Я-концепции в этой системе. И наконец, организующие и направляю­щие функции Я-схем четко артикулированы в когнитивно-информационном под­ходе к личности. Точно так же как любая сложная система может иметь управля­ющие элементы высокого порядка, так и Я можно рассматривать как образова­ние, состоящее из схем и конструктов, которые организуют и интегрируют функционирование других частей системы. Примечательна, однако, перестановка акцентов, сдвиг центра тяжести на множественность, или на семейство Я, вместо прежней концепции единственного, всеобъемлющего Я.

Хотя плодотворность и необходимость понятия Я по-прежнему оспарива­ются, теории личности постоянно тяготеют к нему. В той или иной форме поня­тие Я вошло в большинство теорий и указывает на важные способы, с помо­щью которых мы переживаем свои собственные состояния, на миллиарды спо­собов, с помощью которых мы понимаем самих себя, и на системные аспекты нашего функционирования.