Согласованность поведения во времени и в разных ситуациях

Как мы уже видели, одно из основных различий между теориями личности касается проблемы того, насколько внутренне согласованна (последовательна) личность в разных ситуациях. Эта проблема, известная как контроверза «чело­век—ситуация», сводит воедино такие разные подходы, как психоаналитичес­кая теория и теория черт, отстаивающие относительную согласованность, не зависящую от ситуации, и противопоставляет их социально-когнитивным и информационным подходам, которые подчеркивают специфичность поведе­ния и его зависимость от контекста. Конечно, психоаналитическая теория и теория черт расходятся в своих объяснениях природы согласованности поведе­ния: первая подчеркивает раннее развитие базовой структуры личности, а вто­рая — роль генетических детерминант. Тем не менее обе говорят о высокой степени согласованности личности, в особенности если отвлечься от тех разли­чий, которые считаются поверхностными (различия в фенотипах), и обратить­ся к более фундаментальным структурам (генотипы). В отличие от этих теорий, более когнитивные, информационно ориентированные, подходы к личности подчеркивают, насколько научение специфично в зависимости от контекста и насколько люди регулируют свое поведение, приспосабливая его к требовани­ям конкретных ситуаций.

Значительно больше согласия между различными теориями наблюдается по вопросу о долговременной стабильности. Все теории личности принимают оп­ределенную степень стабильности личности во времени, особенно у взрослого человека. Тем не менее теории различаются по тому, какими причинами они

* Более подробно и с существенно иными акцентами вопрос о соотношении внутренних и внешних причин поведения, а также о его согласованности рассмотрен в книге: Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии/Пер, с англ. М., 1999. (Примеч. науч. ред.)

540 Глава 15. Общий анализ теории, психодиагностики и исследований

объясняют стабильность, а также по своим представлениям о потенциальной способности индивида к изменениям. В то время как теория черт отмечает зна­чимость генетических факторов, психоаналитики делают акцент на преемствен­ность личностных структур, сформированных на стадиях раннего развития, а ког­нитивные теории подчеркивают роль личности в отборе ситуаций, благодаря которому поддерживается устойчивость на протяжении длительного периода, и роль других людей, которые подтверждают Я-концепцию данной личности. (Та­ким образом, в последнем случае отмечается важность когнитивных мотивов, таких, как потребности в самоверификации и во внутренней согласованнос­ти Я.) Вероятно, совсем не удивительно, что когнитивные психологи больше внимания обращают и на возможности изменения, чем это делают психоана­литики и сторонники теории черт. В этом отношении Роджерс был ближе к когнитивным подходам. Однако оптимистический взгляд Роджерса на потенци­ал роста скорее выражал его философские взгляды на природу человека, чем внимание к когнитивным процессам или к определяемой контекстом специ­фике поведения.

В каком направлении нам двигаться дальше? Мы знаем, что некоторые люди обладают большей согласованностью, чем другие, и что большинство людей, обладая согласованностью в одном отношении, могут быть очень изменчивы в другом. Точно так же мы знаем, что некоторые люди почти не меняются с течени­ем времени, в то время как другие меняются очень сильно, и что со временем каждый из нас немного меняется в одном плане и очень сильно меняется в дру­гом. Таким образом, задача на будущее — объяснить сочетание в функционирова­нии личности согласованности и вариативности, а также сочетание стабильности и изменений в личности с течением времени. Конечно, единая теория личности будет обязана четко оговорить причины согласованности и вариативности, а так­же причины стабильности и изменений. Эти причины будут включать в себя и внутренние факторы, идущие от человека, и внешние факторы среды — факто­ры, которые способствуют согласованности либо вариативности и которые по­буждают человека развиваться или сопротивляться изменениям.