На организационные и политические решения

Как и всякое человеческое предприятие, исследование включает в себя эти­ческие моменты, касающиеся того, как мы его осуществляем и как сообщаем о его результатах. Не раз на протяжении прошлых десятилетий некоторые иссле­дования привлекали к себе всеобщее внимание в связи с этическими моментами. Например, в одном исследовании, которое получило награду от Американской ассоциации содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science), испытуемым предлагали обучать других людей («уче­ники», которые на самом деле являлись сообщниками экспериментатора, дол­жны были запоминать перечень парных словесных ассоциаций) и наказывать их за ошибки ударами электрического тока (Milgram, 1965). Исследовалась про­блема послушания фигуре, наделенной властью. Хотя на самом деле электри­ческий ток не подавался, испытуемые верили, что удары током реальны, и часто использовали ток значительной силы, несмотря на то что «ученики» ясно давали им понять, что им очень больно. В другом исследовании, в котором было создано подобие тюрьмы, испытуемые исполняли роли охранников и заклю­ченных (Zimbardo, 1973). Обнаружилось, что испытуемые-«охранники» и на словах, и на деле вели себя агрессивно по отношению к испытуемым-«заключенным», которые позволяли обращаться с собой бесчеловечным образом.

Подобные исследовательские программы действительно остро ставят дра­матические проблемы реальной жизни, но одновременно с этим возникают и фундаментальные вопросы, связанные с этическими принципами научного исследования. Имеют ли право экспериментаторы требовать участия испытуе­мых в подобных острых экспериментах? А обманывать испытуемых? Какова этическая ответственность исследователей перед испытуемыми и перед психо­логией как наукой? Эти вопросы стали предметом внимания Американской психологической ассоциации, которая приняла свод соответствующих этичес­ких принципов {Ethical Principles of Psychologists, 1981). Суть этих принципов заключается в том, что «психолог осуществляет исследование с уважением и заботой о достоинстве и благополучии людей, которые в нем участвуют». Это включает оценку этической приемлемости исследования, решение вопроса о том, подвергаются ли испытуемые какому-либо риску в данном исследовании, и заключение четкого и честного соглашения с участниками эксперимента в отношении обязанностей и ответственности каждого. Хотя в некоторых случаях и признается необходимость маскировки и обмана, но на этот счет вводятся строгие правила. На экспериментатора возлагается ответственность по защите участников исследования от физического и психологического дискомфорта, от травм и опасностей.

Этическая ответственность психолога распространяется не только на про­ведение исследования, но и на интерпретацию и публикацию результатов. Неко-

Глава 2. Научное исследование личности

торое время назад научные круги были серьезно озабочены «распространением прямого мошенничества» (АРА Monitor, 1982). Тревога по этому поводу началась с того, что сэр Сирил Бёрт (Cyril Burt) — в свое время выдающийся английский психолог — намеренно исказил данные в своем исследовании по наследуемости интеллекта. В других областях науки тоже бывали случаи, когда исследователи намеренно манипулировали данными, чтобы увеличить свои шансы на публикацию, на получение гранта, на продвижение по службе и на общественное признание. Проблема мошенничества в науке — это проблема, которую ученые не любят признавать и вообще избегают говорить о ней, по­скольку ее наличие подрывает самые основы существования науки. Хотя под­дельные данные и фальсифицированные выводы встречаются редко, психологи начинают осознавать возможность столкновения с подобными фактами и принимают конструктивные меры, чтобы справиться с этой напастью.

Гораздо более скрытой и тонкой, чем мошенничество, и, без сомнения, гораздо более значимой оказывается проблема влияния личных и обществен­ных пристрастий на разработку той или иной темы и на характер данных, которые принимаются в качестве доказательства научной правоты (Pervin, 1978b). Например, насколько гарантированы от тенденциозности исследовательские проекты, посвященные проблеме половых различий? Насколько мы можем быть уверены, что доказательства «за» и «против» существования половых раз­личий будут приняты с одинаковой вероятностью? В какой степени наши соб­ственные общественные и политические взгляды влияют не только на то, что изучается, но и на то, как это изучается и к каким выводам мы готовы прийти (Bramel & Friend, 1981)? Как уже говорилось, хотя ученые предпринимают серьезные усилия, чтобы остаться объективными и устранить из своей работы все возможные источники ошибок и тенденциозности, научное исследование — это всего лишь человеческое предприятие, открытое всем влияниям — личным, общественным, культурным и политическим.

В заключение коснемся роли исследований личности в решениях, связан­ных с управлением персоналом и выработкой социальной политики. Хотя пси­хология как наука еще находится на ранней стадии развития, тем не менее она имеет дело с фундаментальными человеческими проблемами, и психологов часто просят применить подходящие тесты для подбора персонала или для отбора учащихся в учебные заведения, а также сформулировать практические выводы из научных исследований для определения социальной политики. Личностные тесты часто используются в подборе персонала, для принятия решений о продвижении по службе или при приеме в аспирантуру. Результаты научных исследований оказали влияние и на государственную политику, на­пример, в области иммиграции, в создании программ раннего обучения детей, живущих в неблагоприятных социальных условиях (Head Start), в ограничении демонстрации насилия по телевидению. И поскольку это так, на психологах лежит большая ответственность, они должны быть особенно осторожны в изложении результатов своих исследований и обязаны предупреждать обще­ственность об ограниченных пределах применимости своих выводов в решениях, касающихся персонала, а также социальной политики.

Три основных подхода к эмпирическому исследованию 69

ТРИ ОСНОВНЫХ ПОДХОДА

К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

Хотя все исследователи личности стремятся к надежности, валидности и к развитию теории, однако они различаются в стратегии, определяющей выбор наилучшего пути достижения этих целей. В некоторых случаях различия в иссле­довательских стратегиях минимальны и сводятся к выбору той или иной экспе­риментальной процедуры или теста. Однако в других случаях различия носят принципиальный характер и выражают более существенную разницу в подходах. В исследовании личности обычно применяется один из трех подходов, и мы переходим к их описанию. Для сравнения все эти подходы рассмотрим на при­мере изучения стресса и беспомощности. Это даст нам возможность увидеть, как данные, полученные с помощью разных исследовательских процедур, со­гласуются между собой и могут привести к более глубокому пониманию инте­ресующего нас явления. Темы стресса и беспомощности выбраны нами потому, что они представляют интерес сами по себе и в то же время играют важную роль в современных исследованиях личности.