Оценка теорий

В определенном смысле мы все являемся теоретиками личности и личност­ными психологами, т.е. мы все разрабатываем способы получения информации о людях, строим предположения о том, как они поведут себя, проверяем себя последующими наблюдениями и, если надо, пересматриваем свои взгляды (G.A. Kelly, 1955). Профессиональных теоретиков от обычных людей в их по­вседневной деятельности отличает то, что профессионалы делают свои теории эксплицитными (явными, артикулированными) и подвергают их более систе­матической проверке. В повседневной жизни мы довольствуемся имплицитны­ми теориями (неявными, непроговоренными), редко затрачивая усилия на то, чтобы их артикулировать или придать им некоторую организованную форму, в то время как в качестве профессиональных психологов мы создаем теорию, которая доступна и ясна окружающим, четко определяя базовые элементы и процессы, регулирующие, по нашему мнению, поведение человека.

Если продолжить эту аналогию дальше, то каким образом можно сравнить оценку наших житейских теорий с тем, что называется научной оценкой тео-

Глава 1. Теория личности

рий в психологии личности? В своей повседневной жизни мы хотим найти, главным образом, паттерн, повторяемость, предсказуемость событий. Не будь мы способны увидеть порядок и предсказуемость, мир показался бы нам хаосом. Как бы мы тогда смогли функционировать? Чем больше событий мы можем объяснить и предвидеть, тем лучше мы действуем. Кроме того, поскольку от нас часто требуется что-то быстро решать, то для интерпретации событий нам надо найти такую систему, которая была бы по возможности проста и легка для использования. И последнее, понимая, что мы не застрахованы от ошибок и являемся, в лучшем случае, несовершенными учеными, мы должны быть готовы признать ошибки и внести коррективы в свои представления. Хотя зачастую мы не хотим этого, однако время от времени мы должны проверять свои идеи и решать, в какой степени мы можем им доверять. Нередко мы обманываем себя, истолковывая информацию в свою пользу или очень неохотно принимая факты, но все-таки в целом мы вынуждены в какой-то степени пересматривать свои взгляды или свои имплицитные теории.

Эти базовые принципы, которым большинство из нас следуют в повсед­невной жизни, имеют сходство с принципами ученых-психологов, хотя, как уже было сказано, здесь есть разница. Как уже отмечалось, правила науки тре­буют, чтобы теории были как можно более эксплицированы, а не оставались лишь подразумеваемыми, как это бывает в обыденных представлениях. Кроме того, мы собираем информацию от случая к случаю, а правила науки требуют, чтобы сбор информации велся систематически, с тем чтобы другие ученые могли проверить нас и получить факты, идентичные тем, которые получили мы с помощью наблюдения.

Если говорить об оценке теорий, то критерии, используемые специалистами в области изучения личности, аналогичны тем, которыми пользуется житейская психология, и вытекают они из основной функции научной теории — организовывать уже существующую информацию и предсказывать новые науч­ные результаты. Критериями для оценки теорий личности являются широта охвата, экономность (или простота) и релевантность по отношению к эмпири­ческим исследованиям (Hall & Lindzey, 1957). Как и в случае с житейской психо­логией, эксплицитные теории личности можно оценить в зависимости от того, как много данных можно просто и экономно интерпретировать с их помощью и насколько эти теории пригодны для предвидения и объяснения событий. Ранее уже было сказано, что функции науки заключаются в том, чтобы организовать то, что уже известно, и указать, где возможно открытие того, что еще неизвестно. Первые два критерия — широта охвата и экономность относятся к организующей функции теории, третий критерий — релевантность относится к направляющей функции.