Внешние и внутренние детерминанты поведения

Детерминируется ли поведение человека внешними событиями, или же оно детерминируется внутренними процессами? В этом случае проблема касается соотношения между внешними и внутренними детерминантами. Все теории лич­ности признают, что и факторы внутренней жизни, и события, происходящие

Глава 1. Теория личности

вокруг человека, играют важную роль в детерминации поведения. Тем не менее теории различаются по значению, которое придается внешним и внутренним детерминантам (Pervin & Lewis, 1978). Рассмотрим, например, различие между позицией Фрейда, согласно которой нами управляют неведомые внутренние силы, и позицией Скиннера, считающего, что «не человек воздействует на мир, а мир воздействует на человека» (Skinner, 1971, р. 211). В то время как фрейдисты считают, что человек активен и отвечает за свое поведение, сто­ронники Скиннера смотрят на человека как на пассивную жертву событий, происходящих в его окружении. Фрейд предлагает, чтобы мы фокусировали внимание на том, что происходит внутри человека, а по Скиннеру, эти усилия бессмысленны и подобны усердию глупца и с нашей стороны было бы мудро сконцентрироваться на факторах окружающей среды.

Хотя взгляды Фрейда и Скиннера представляют собой крайние позиции, которые отвергаются многими психологами, тем не менее большинство теорий склоняются, как чаши весов, либо к одному, либо к другому направлению. Периодически наблюдается смещение акцентов с внутренних факторов на внешние или наоборот, и иногда раздаются призывы исследовать соотношение между ними. Например, в 40-х годах один психолог стал протестовать против превалирующей тенденции переоценивать значение для личности внутренних (заключенных в самом человеке) факторов по сравнению с внешними (средовыми) (Ichheiser, 1943). В 70-е годы другой психолог спрашивал: «А где же человек в личностных исследованиях?» (Carlson, 1971). Более поздние споры, касающиеся роли внутренних и внешних факторов в регуляции поведения, переросли в дилемму («контроверзу») «человек—ситуация». В своей книге «Личность и психодиагностика» («Personality and Assessment», 1968) сторонник теории социального научения Уолтер Мишел (Walter Mischel) критиковал традиционные теории личности за их увлечение стабильными и устойчивыми внутренними структурами, которое приводит к представлению о человечес­ком поведении как о чем-то неизменном во времени и в различных ситуациях. Вместо того чтобы подчеркивать основные личностные характеристики, кото­рые функционируют независимо от внешних условий, Мишел утверждал, что изменения в окружении или во внешних условиях меняют и поведение человека. В результате поведение становится в какой-то мере ситуативно-специфичным, т.е. каждая внешняя ситуация действует независимо, влияя на поведение индивида.

Со времени публикации книги Мишела дилемме внешнего—внутреннего (или дилемме человек—ситуация) уделялось значительное внимание. Сначала велись интенсивные дебаты о том, люди или ситуации управляют поведением, и наконец сошлись на том, что важны и те и другие и что люди и ситуации взаимодействуют друг с другом (Endler & Magnusson, 1976; Magnusson & Endler, 1977). Почти все исследователи сегодня подчеркивают это взаимодействие, хотя фундаментальные разногласия все же сохраняются. Даже если принимается точка зрения, согласно которой важно все — люди, ситуации и их взаимодействия, все-таки остаются различия в теоретических позициях по поводу того, что в человеке с чем взаимодействует в ситуации и каким образом это происходит. Итак, дискуссия о соотношении внешних и внутренних факгоров жива, и это

Важнейшие проблемы теории личности

является одной из проблем, о которой надо помнить, когда обсуждаешь раз­личные теоретические позиции (Pervin, 1985).