Потребление соли

Кто был первым, оспорившим человеческую привычку потреблять соль? Мы определенно не можем ответить на этот вопрос, но будем считать, что Сильвестр Грэхем одним из первых осудил прием натрия хлорида, или обычной сто­ловой соли. Он указывал, что соль не метаболизируется (не усваивается) и является раздражающим и бесполезным ве­ществом. Слово „метаболизм" (обмен веществ) не вошло еще в обиход, когда писал Грэхем, и физиологи того време­ни еще не очень много знали о метаболизме. Однако некото­рые знания о нем уже существовали. Вслед за Грэхемом ги­гиенисты в целом осуждали потребление соли, которая не является питательным веществом. Она вызывает раздраже ние во всем организме, которое обусловливает энергичную сопротивляемость ей (называемую „стимуляцией") и его последующее ослабление.

На это возражали тем, что соль необходима для жизни и для здоровья. Но как легко найти оправдание нашим пло­хим привычкам? Соль якобы необходима, она улучшает вкус пищи, прибавляет радости в питании, способствует усвоению, служит важным ингредиентом живого организ­ма. Таковы были утверждения в защиту практики, которая была у человечества далеко не всеобщей и не принималась животными в природном состоянии.

Говорить, что ввиду присутствия соли в крови мы долж­ны потреблять ее, то же самое, что утверждать, будто мы должны потреблять железо как таковое, в том числе, вероят­но, и железные опилки, ибо железо есть и в крови; то же, что требовать приема фосфора на том основании, что фосфор имеется в нервах; или обязаны пить йод, поскольку тот на­ходится в щитовидной железе. Но мы должны получать ми­неральные питательные элементы исключительно из рас­тительного царства, а не из почвы.

Как можно считать соль пищей, когда она проходит через организм без изменений, будучи изгнанной всеми органами выделения в таком состоянии, в каком попала в желудок? Если она попадает в желудок как соль, быстро проходит че­рез организм как соль и удаляется как соль, то как она под именем как бы „бутерброда" может питать ткани? Мы давно знаем, что пища - вся пища - изменяется, превращаясь в элементы крови, мышц, костей, мозга, нервов, сухожилий и других частей организма. Вещества, подобным образом не трансформируемые, являются, за единственным исключени­ем воды, не пищей, а ядами.

Тогда, как и сегодня, утверждалось, и повсеместно, что все животные любят соль, а некоторые человеческие племе­на ценят ее выше золота или любого иного минерала и даже обменивают своих детей на соль. Заявлялось, что „соль очень важна как продукт питания". Подобные суждения очень распространены среди медиков и авторов по вопросам питания. Они вновь и вновь твердят, подобно хорошо обу­ченному, но абсолютно не мыслящему и не рассуждающему попугаю, по любому поводу говорящему: „Полли хочет кре­кер!", услышав, как кто-то сказал или прочитал о соли в ка­кой-то медицинской книжке. И, уподобляясь той птице, эти люди никогда не считают необходимым делать свою речь разумной. Многих животных, которые обычно не пита­ются мясом, обучили любить бифштексы и кофе. Многие племена ценят спиртное и табак выше золота, своего здоро­вья и своего национального характера, уничтожая этим соб­ственные семьи, принося в жертву жен, детей и даже обме­нивая их жизни на яды. Должны ли мы поэтому считать, что говядина и кофе необходимы для животных, а спиртное и табак для людей? И хотя натургигиенисты воздерживались от приема соли, и от этого их здоровье не страдало, те, кто за­щищал потребление соли, продолжали настаивать, что она абсолютно необходима для человеческой жизни. Отвечая на утверждение одного из современных авторов, будто ни один человек не может жить без соли (имея в виду столовую по­варенную соль), доктор Тролл говорил, что такое заявление неправильно, и добавлял: „Мы знаем сотни людей, кото­рые сейчас живут еще лучше без соли". Сегодня, как и тог­да, оппозиция потреблению соли вынуждена спорить с те­ми, кто закрывает глаза и отказывается принимать во внимание огромное число людей, кто соль не потребляет. Мы знаем, что североамериканские индейцы не потребляли соль, пока их этому не научил белый человек. На двух ог­ромных континентах длительное время люди, которых мы называем индейцами, жили здоровыми и энергичными, не употребляя соль. Доктор Д. Мэксон писал о потреблении соли в газете „Джорнал" (июнь 1862 г.): „В 1809 году Уиль­ям Бриан, по указанию правительства США, ввел в район Рокки Маунтинс группу из 120 человек на поселение к ин­дейцам, под управлением индейских вождей, которым бы­ло предоставлено право на правление американским прави­тельством. Эти белые оставались с индейцами два года, питаясь исключительно, как и индейцы, съедобными фрук­тами и кореньями, которые были в лесу, а также мясом ди­ких животных, без воды, соли и без добавок каких-то ино­родных веществ. И вскоре они стали наслаждаться такой пищей. У большинства этих людей перед походом было расстроено здоровье и они страдали хроническими болезня­ми. Там они восстановили свое здоровье и стали, подобно индейцам, среди которых жили, здоровыми и энергичными. Это никак не напоминало жалкую смерть от недостатка со­ли". Если вы, подобно тем солдатам, которые шли с Брианом на Дикий Запад, воздержитесь на длительное время от потребления соли ради восстановления вкусовых ощуще­ний, а затем вновь начнете есть соленую пищу, вы обнару­жите, что соль, которая вам когда-то нравилась, стала не­приятной. И вы с трудом вспомните, что когда-то любили соленый вкус.

Потребление соли не прибавляет радости приему пищи, но всегда и неизбежно снижает удовольствие от еды прямо пропорционально количеству добавленной в пищу соли. Она разрушает остроту восприятия приятных качеств пищи и тем самым уменьшает радость от ее приема. Соль не спо­собствует усвоению пищи, а фактически задерживает этот процесс. По сути, она тормозит все функции питания и не­благоприятна для всех жизненных изменений, в том числе для экскреции, нарушая деятельность почек.

Ранние натургигиенисты придерживались мнения, что потребление соли тормозит жизненные процессы в тканях. Действительно, организм старается как можно быстрее вы­вести соль из организма и накапливает ее в виде соляного раствора под кожей и в различных полостях организма, что­бы как можно сильнее ослабить ее влияние на жизненные процессы. Но это никогда не соответствует ее способности повреждать ткани и тормозить „тканевые метаморфозы", как называли это наши предшественники.

Когда больной, давно страдавшей различными болез­нями, сказали о вреде потребления соли, она ответила: „Ка­кая глупость! Не говорите мне, что соль - это яд. Я всю жизнь ее потребляла и являюсь живым доказательством, что она не только безвредна, но и необходима для живого организма". Она мучилась от „вялотекущей язвы", один раз болела лихорадкой, дважды - рожей, не говоря уже о распространенных среди людей заболеваниях. И в то же время она заявляла, что является „живым доказательст­вом того, что соль безвредна". Фактически она уже была инвалидом. Как же легко мы закрываем глаза и возлагаем вину за наши страдания на „волю Божию" или на вторже­ние в организм микробов! Эта женщина считала, что она живет, влача жалкое существование, только потому, что еще не перестала дышать.

Никогда не было недостатка в людях, отстаивающих потребление обычной поваренной соли в качестве лекар­ства, используя ее, в частности, как.слабительное. Столо­вой ложки в горячей воде достаточно для того, чтобы у ребенка сразу вызвать рвоту. Выяснили также, что она по­лезна для перистальтики кишечника при запорах, поэтому есть и такие, кто выступает за ежедневное использование соли для этой цели. Но разве не логичнее считать, что ес­ли организм отторгает вещество с помощью рвоты или пе­ристальтики кишечника, то это происходит потому, что оно не нужно? Для чего насильственное действие рвоты, если соль является полезным веществом? Совершенно очевидно, что вещество, активно отторгаемое организмом, не является пригодной пищей. В газете „Индиан экспресс" от 8 ноября 1963 года сообщалось о человеке, который умер после приема соленой воды. Этот человек клялся, что сможет выпить „десять тол" (примерно 100 г) соли, разведенной в воде. После того как он выпил соленую во­ду, у него появилась сильная диарея и он лишился созна­ния. Его лечили медицинскими средствами, но он умер или от солевого отравления или от ядов-лекарств, или и от того и другого. Для моих читателей будет шоком узнать, что четверть фунта соли была им принята для того, чтобы избавиться от пяти фунтов съеденных фиников. Сторон­ники потребления соли, конечно, скажут, что он принял за­вышенную долю соли. Да, он мог бы принять гораздо мень­шую порцию соли и не умер бы. Но это не служит доказательством того, что и меньшее количество соли яв­ляется полезным. Яды действуют не только количеством, но и качеством. Малая доза соли вызывает диарею, но мо­жет не быть достаточной, чтобы привести к бессознатель­ному состоянию или смерти. Соль есть антибиотик (греч. anti - против и греч. bios - жизнь; - Ред.) и ей не место в человеческом организме.