Рыбий жир

Хотя большинство вегетарианцев и практиков, отверга­ющих лекарства, рекомендуют и прописывают рыбий жир и для детей, и для взрослых, я всегда и неизменно отвергал его. Около двадцати лет назад из Англии от чисто орто­доксальных медицинских источников пришли свидетельст­ва того, что я больше не одинок в этом вопросе. Журнал „Бритиш Медикал Джорнал" (август 1929 г.) писал, что „существуют разные мнения в отношении эффекта рыбье­го жира в обычных дозах и нынешние данные достаточно убедительны, чтобы поставить вопрос: „Может ли рыбий жир принести вред?" Доктор Агдур при испытаниях рыбь­его жира на кроликах и доктор Малмберг при пробах на де­тях пришли к выводу, что рыбий жир вреден для сердца и часто ответствен при смертных случаях у детей. Агдур, сов­местно с доктором Н. Стенстроп, доказал в опытах на жи­вотных, что рыбий жир вызывает патологические измене­ния в сердечной мышце. На основе своих экспериментов доктор П. Хендриксен сделал заключение, что крупные до­зы этого жира могут вызвать во всем организме общее кле­точное перерождение. После широкой серии тщательных опытов С. Херлитц, И. Джанделл и Ф. Валгри показали, что дозы, вполне сравнимые с дозами рыбьего жира, кото­рые давали детям в обычной практике, способны вызывать значительное перерождение сердечной мышцы. Эти люди считают, что общественность должна быть предупреждена об этой опасности. Равно как и об опасности облученного молока. В своей статье в „Бритиш Медикал Джорнал" док­тор А. Осман пишет, что многие случаи выраженной дебильности у детей - это проявления кетоза - формы нару­шения сахарного обмена. Далее он заявлял, что лечение подобных состояний рыбьим жиром ведет к усилению ке­тоза. И тем не менее тысячи страдающих этим состоянием детей лечили рыбьим жиром, который скорее увеличивает, нежели уменьшает симптомы кетоза.

Мясо

Потребление мяса, в том числе в обычно принятом объ­еме, наносит вред здоровью человека, силе его ума и тела вследствие четырех основных факторов:

1. Мясо очень богато белками и его потребление в обыч­ных количествах означает поступление гораздо большего количества белков, чем необходимо, с вредными от этого последствиями. Средний пищеварительный тракт в состоя­нии справиться не более чем с четырьмя унциями (унция -28,3 г) мяса в один прием без его гниения и разложения.

2. Мясо содержит значительные количества конечных продуктов обмена, которые обнаруживаются в тканях по­сле смерти. Эти продукты ядовиты, вызывают раздражение и придают мясу стимулирующие качества, обычно принима­емые ошибочно за приток силы.

3. Как бы мясо тщательно ни обрабатывали, оно быстро подвергается разложению и его невозможно сделать настоль­ко свежим, чтобы этот процесс не возник. В пищеваритель­ном тракте оно быстро разлагается, и яды, которые при этом образуются в желудке и кишечнике, те же самые, что и при хранении мяса в холодильнике, где оно также разлагается.

4. Условия, в которых содержатся животные, предназна­ченные для питания человека, и способы их кормления с целью прибавления веса не способствуют человеческому здоровью. Очень редко (если вообще это бывает), что живот­ное с нагульным весом свободно от болезней, и потребление мяса от больного животного отнюдь не здоровая практика.

При обсуждении вопроса о плотоядных животных док­тор Берг писал: „Мясная диета (из плоти) исключительно неподходящая пища для растущего организма". Но люди требуют крови, внутренних органов, костей (костный мозг) животных, при этом дополняя рацион фруктами, ягодами и овощами. Но мясо, столь популярное среди плотоядных че­ловеческих существ, является плохой пищей.

Экономический аспект

Производство мяса, яиц, молока влечет большие эконо­мические убытки, являясь одним из самых расточительных дел по глупости. По мере роста численности населения Зем­ли человек будет вынужден считаться со все большим сокра­щением площади для производства продуктов питания. И в то же время земельные площади, используемые ныне для охоты, разведения скота, могут быть (и будут) более эконо­мично использованы для выращивания фруктов, овощей и орехов. По подсчетам ученых, требовалось около 40 квадрат­ных миль земельной площади для прокорма одного челове­ка в первобытном охотничьем сообществе. В десять раз боль­ше требуется акров земли для разведения скота, нежели для выращивания пшеницы соответствующей пищевой ценнос­ти. Еще больше, чем для скота, требуется для разведения дичи. Площадь хорошо обработанной земли своим урожаем способна прокормить, по меньшей мере, в двадцать раз больше людей, нежели та же площадь мясом от разведенно­го на ней скота. По словам Рейнхеймера, „паре ворон и соко­лов обыкновенных нужна для охоты территория в квадрат­ную милю, а двенадцать коноплянок устраивают гнезда на одной изгороди". Согласно примерным подсчетам, при по­треблении свинины восстановление энергии зерна (затра­ченного на ее производство) составляет около 24%, при по­треблении молока - 18%, при потреблении говядины и баранины - лишь 3,5%. Фермер, скармливающий пшеницу, овес, кукурузу свиньям и коровам, „сжигает (уничтожает) от 75 до 97% этого зерна, чтобы только дать нам маленький ку­сочек поджаренной свинины или бифштекс". Американский фермер дает своим ста миллионам отечественных потреби­телей лишь двадцатую часть выращиваемой им раститель­ной пищи, раздавая остальное 529 млн. коров, свиней, овец и дичи. Американское стадо потребляет пищу, достаточную для прокорма населения в 500 млн. мужчин, женщин и детей. По словам Хастингса, „на каждую единицу человеческой пищи, производимой индустрией по выпуску говядины, по­требляется около шестнадцати единиц растительных ве­ществ. В производстве молока соотношение составляет 1:12, в производстве пшеницы 1:8. Используя эти коэффициенты, мы находим, что из животных продуктов, производимых на­шей скотоводческой индустрией (в переводе на пищевые единицы), извлекается пища, достаточная для прокорма 40 млн американцев".

Мясная пища, достаточная для прокорма всего лишь двух пятых нашего населения, и есть тот „доход", который мы по лучаем за утрату растительной пищи, достаточной для про­корма населения, в пять раз большего. Согласно подсчетам доктора Хиндхеде, „если бы люди жили на растительной пи­ще, Европа могла бы прокормить в 5,4 раза, а США в 15,1 ра­за больше нынешнего населения и при этом каждый человек был бы правильно накормлен". Он указывал, что даже „во время Первой мировой войны голодающие главные державы, превращая зерно и овощи в свинину и молоко, теряли 80% питательной ценности этих растений и 95% при превращении их в говядину". В докладе, прочитанном в Ассоциации амери­канских географов (апрель 1922 г.), профессор О. Бейкер из министерства сельского хозяйства США сообщал: „В США три пятых посевных площадей используется для производст­ва кормов для сельскохозяйственных животных. И кроме этого американское стадо кормится с почти 75 млн акров не­обрабатываемых площадей под травами и пастбищами, нахо­дящихся у ферм и среди национальных лесов. Помимо этого еще, видимо, 5 млн акров засушливых земель и полузакры­тых пастбищ на Западе. Без преувеличения можно сказать, что американское стадо потребляет две трети продукции с некультивируемых пастбищ или целиком 8% всей пищевой массы, производимой диким и домашним растительным ми­ром США". Для каждого разумного человека должна быть сразу очевидна огромная расточительность с экономической точки зрения. И тем не менее на большей части Северной Америки главная сельскохозяйственная деятельность заклю­чается в выращивании злаков, трав и овощей на корм скоту ради производства мяса. Вместо того, чтобы выращивать цельные овощи, фрукты и орехи ради человека, сельское хо­зяйство основное свое внимание уделяет прежде всего пита­нию животных. И при этом мы им еще и молимся.

На каждые 100 фунтов съеденной органической пищевой массы корова возвращает лишь 18 фунтов усваиваемой чело­веком твердой пищи в молоке. То есть одной корове надо скормить 100 фунтов питательной массы, чтобы она могла произвести 18 фунтов питательного вещества для человека. Это явный экономический ущерб: сначала накормить жи­вотное, а затем позволить ему накормить нас. Производство яиц столь же расточительно, что и производство молока. Птице надо скормить огромное количество пищевых ве­ществ, чтобы потом получить в виде яиц лишь небольшую часть данного ей пищевого материала.

Тысяча акров земли под пшеницей прокормят в десять раз больше людей, нежели те же тысяча акров, отданные ско­ту. А тысяча акров под многими иными культурами накормит еще больше людей и к тому же лучше, чем тысяча акров под пшеницей. Так, фруктовыми и ореховыми деревьями минера­лы извлекаются из больших глубин земли, чем злаковыми, ибо сильные корни деревьев способны достичь более глубо­ких и более богатых слоев почвы, делая тем самым использо­вание земельной площади более интенсивным.

Фрукты и орехи являются не только самой лучшей пищей для человека, но и самыми продуктивными и наименее рас­точительными с точки зрения экономики культурами. Кроме того, эти деревья служат и другим очень полезным целям, как то: очищение воздуха, защита от резких атмосферных коле­баний и т.д. Очень скоро огород и сад должны заменить ско­товодческие ранчо, молочные фермы и зерновые поля. Сель­ское хозяйство всегда было основой цивилизации. Наиболее развитые цивилизации зависели больше от фермера и мень­ше от скотовода и охотника. Охота является спортом, а не средством для жизни среди цивилизованных людей, причем это - грубый вид спорта, спорт и ничего больше. Скотовод уходит в прошлое. Для его больших стад нет больше места на земле. А экономическая потребность принудит наших внуков к вегетарианству и фрутарианству. Нельзя будет терпеть ко­лоссального расточительства зерна для кормления скота с целью обратного получения от них лишь какой-то десятой части его пищевой ценности в виде мяса.

Этика потребления мяса

Потребление мяса или, вероятно, правильнее, его получе­ние влечет за собой определенное нравственное перерож­дение человека.

Убийство животного является зверским, жестоким и без­нравственным занятием, ибо жестокость ожесточает. Ли шение кого-либо жизни в высшей степени отвратительно самой высокой природе человека. И поскольку наши чувст­ва являются частью нашей природы, как, например наши зубы частью тела, то это инстинктивное отвращение к жес­токости и мучительству всегда должно иметь большой вес при любом решении, уважающем нравственную натуру че­ловека. Говоря о бессмысленности и тупости тех, кто нахо­дит удовольствие в убийстве живого существа, Бернард Шоу писал: „Бездумное убийство птиц вызвано равнодуши­ем к красоте, отсутствием интереса к птице, бессердечнос­тью к ее остекленевшим глазам и ее окровавленному трупи­ку, в соединении с мальчишеской страстью к охоте". Но кто может поручиться, что это равнодушие и бессердечие, страсть к охоте никогда не приведут также к убийству че­ловека? Но даже если эти качества и не заведут так далеко, то разве могут они иметь другую разновидность „бесчело­вечности человека к человеку"? Кто может ограничить чье-то бессердечие каким-то одним направлением? Кто может помешать такому охотнику или мяснику или рыболову быть грубым в отношении своих детей или своей жены? Хотя сегодня мало мясоедов, которые сами убивают, и пото­му вроде бы свободны от мучительного влияния самого зверства, но тем не менее они не избавлены от зверства тех ближних, кто убивает для них.

Я видел много женщин, которые с восторгом ели цыплят, но которых нельзя было заставить убить цыпленка ни при каких обстоятельствах. Где же идеал: изнеженность этих женщин или грубость мясника или охотника или рыболова? Нежность, милосердие и аристократизм, все те духовные качества, которые столь сильно отличают человека от зверя, вроде отсутствуют у льва, тигра, волка и других плотоядных. Утверждение, что человек эволюционировал до такого высо­кого интеллектуального и духовного уровня, что должен по­треблять мясо, как раз противоречит фактам. Чтобы охо­титься, ловить рыбу, он должен разрушить и ожесточить свою высокую человеческую природу. Если он наслаждает­ся мясом животных, то он или сам деградировал, или дегра­дировал кто-то еще. Если мы едим мясо за многие мили от скотобойни, после того как мясник совершил свою кровавую работу, мы, должно быть, думаем, что не ответственны за моральное падение мясника. Охотник и мясник - не симво­лы духовности и не воплощения высоких умственных, мо­ральных и социальных способностей человеческой природы. Производство мяса, яиц и молока влечет за собой рабскую привязанность человека к животному. Бернард Шоу искрен­не писал: „Мой собственный отказ быть плотоядным, если и не инстинктивный, то потому, что мясоедение предполагает огромное рабство людей по отношению к животным в каче­стве их слуг, кормилиц, повивальных бабок и убийц". Рабство человека перед животным как мясом ужасно. Оно живет с нами в самых негигиенических условиях, дабы чело­век мог потреблять мертвые туши. Он мало думает о гигант­ском расточительстве человеческой энергии и о пище, кото­рую предполагает такая практика.