Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Записывая тезисы беседы, мы
• оттачиваем формулировки, находим ключевые слова; • выстраиваем очередность аргументов в более убедительную последовательность (правило Гомера); • продумываем аргументы, приводя их в систему; • подбираем необходимые документы, материалы; • определяем состав участников. По-видимому, здесь нуждаются в комментариях только последние два утверждения. Нередко возникает ситуация, подобная следующей. Первый собеседник: «На этот счет было решение совещания». Второй: «Какое? Я ничего не знаю». Первый: «Сейчас покажу вам протокол (ищет — сначала на столе, потом в ящиках стола, затем в шкафу... Не находит). Да вот запропастился куда-то... Но я вам точно говорю — было такое решение». Второй: «Наверное, было, раз вы говорите. Но мне не верится, чтобы там могла быть именно такая формулировка, ведь от формулировки все и зависит. Поэтому не могу с вами согласиться». Первый собеседник проиграл этот эпизод (а возможно, и весь разговор). А произошло это потому, что разговор не был обеспечен информационно: не были подобраны документы, которые, как известно, являются наиболее вескими аргументами. В отношении числа участников обсуждения того или иного вопроса следует заметить, что каждый новый участник может привнести элемент неопределенности. Поэтому в целях управляемости следует ограничивать число участников разговора, сводя его до необходимого минимума. Легче всего беседу вести с глазу на глаз, вдвоем, без посторонних слушателей. Наличие слушателей создает «эффект театра»: мы говорим, имея в виду не только того, к кому обращаемся, но и других слушателей, нам небезразлично, что подумают, что расскажут другим свидетели разговора. Но это небезразлично и нашему собеседнику, поэтому его восприятие и реакция в присутствии посторонних также будут менее предсказуемыми. Увеличение количества активных участников беседы удлиняет ее. Но при этом вопрос может быть рассмотрен более обстоятельно. Все эти моменты следует учитывать при планировании предстоящего разговора. Обсуждение при большом числе участников представляет собой совещание — самый дорогостоящий вид управленческой деятельности. 3. Выберите время, удобное и вам, и вашему собеседнику, а также достаточное для завершения разговора. Представьте, например, что вам нужно прояснить отношения с кем-либо. Вы приходите к нему (или звоните), а его в это время терзают совсем другие заботы, или он наслаждается любимой телепередачей, или собирается уходить по делам. Разговор не состоится. А все дело в том, что инициатор беседы нарушил и правило 3 — не побеспокоился, о выборе времени удобном не только ему и достаточном для реализации цели разговора. Рискованно начинать беседу (из числа тех, которые могут затянуться), не имея в запасе свободного времени. Не рекомендуется решать важные для вас дела после события, вызвавшего душевное волнение, нервное потрясение, гнев (в частности, после только что полученной «нахлобучки»). Уместно здесь вспомнить высказывание Льва Толстого: «То, что начинается в гневе, заканчивается в стыде». 4. Выберите для разговора подходящее место. Оно тоже должно удовлетворять двум условиям: • никто и ничто не должно вам мешать или отвлекать; • обстановка должна максимально способствовать достижению цели разговора. Мешают обычно посторонние люди, телефонные звонки, работающий телевизор. Не всегда наилучшим местом для разговора служит кабинет руководителя. Например, для разговора руководителя с подчиненным по душам больше подойдет рабочее место подчиненного, где он чувствует себя более уверенно и непринужденно, где и «стены помогают». Подходящим местом может быть и нейтральная территория — любое свободное в данный момент помещение. Не секрет, что многие договоренности легче достигаются в неформальной обстановке: за дружеским ужином, на прогулке, в сауне и т.п. Впрочем, и в рабочей комнате можно создать различные зоны: официального общения, полуофициального и (если позволяют размеры комнаты) неофициального общения. При официальном общении хозяин кабинета находится на своем обычном месте — за столом. При полуофициальном общении он располагается напротив посетителя за приставным столиком или за столом заседаний, как бы уравнивая статусы — свой и посетителя. Зона неофициального общения представляет собой два-три кресла (желательно удобных, располагающих к расслаблению) и журнальный столик. Приглашение вести разговор в зоне неофициального общения производит наиболее благоприятное впечатление на стороннего посетителя. Но подчиненного, у которого за годы работы выработался рефлекс быть начеку в кабинете руководителя, неожиданное приглашение занять место в зоне полуофициального или неофициального общения может и насторожить. 5. Не забывайте о задачах первой части разговора: а) привлечь внимание собеседника; б) добиться атмосферы взаимного доверия. Добиться устойчивого внимания непросто, потому что все мы плохие слушатели. Больше любим говорить, а не слушать. Мужчины, как правило, более нетерпеливы в беседах, особенно когда говорят с женщинами. Как добиться внимания собеседника? Если вы будете говорить только о своих проблемах, лежащих вне сферы его интересов, на успех рассчитывать трудно. Попытайтесь связать ваш вопрос с проблемами собеседника или найдите, что его может заинтересовать в вашем предложении. Иначе говоря, начинайте разговор с темы, интересующей собеседника. В качестве иллюстрации этого приема приведем забавный случай, имевший место с выдающимся русским кораблестроителем и математиком — академиком А.Н. Крыловым. Так случилось, что академик совмещал две важные должности в морском ведомстве. А поскольку получалось это у него хорошо, морской министр предложил законопроект, по которому это совмещение становилось в дальнейшем обязательным. Морской комитет, состоявший большей частью из престарелых адмиралов, готов был «проштамповать» и это предложение, не вдумываясь в его суть. Чтобы провалить законопроект, Крылову необходимо было в своем выступлении прежде всего привлечь внимание членов комитета, находившихся в полудреме. «Петр Первый, — сказал Крылов, — в своем Морском уставе подробно изложил процедуру расследования случаев изнасилования девиц... (тут выступающий привел несколько цитат с пикантными подробностями, окончательно захватившими внимание бравых флотоводцев), а заканчивается это наставление указанием наказывать, невзирая на персону. Рассматриваемый же законопроект составлен, имея в виду мою персону». Законопроект был дружно отклонен. Атмосфера взаимного доверия совершенно необходима для позитивного исхода беседы. Недружелюбно настроенный собеседник будет отвергать и вполне разумные предложения, просто перенося на них свое негативное отношение к их автору. Благоприятная атмосфера создается за счет несложных действий и приемов. Первое — это пунктуальность инициатора разговора. Если приглашенный вынужден ждать сверх назначенного времени, он невольно раздражается, а раздражение может вылиться (даже неосознанно) в агрессивность. Если же обстоятельства не позволяют вовремя начать беседу, необходимо (по возможности заблаговременно) известить об этом приглашенного, извиниться и предложить другое время встречи. Еще лучше — спросить, какое время будет удобно ему. Способствуют непринужденной, доброжелательной атмосфере беседы такие слова, как «рад вас видеть», «хорошо, что пришли», похвалы за что-либо, комплименты. 6. Подчиняйте свою тактику цели разговора. Направление беседы можно регулировать с помощью задаваемых вопросов. Их подразделяют на так называемые «открытые» и «закрытые». «Открытым» называют такой вопрос, на который нельзя ответить односложно («да», «нет», «не знаю»). Отвечая на него, приходится рассказывать. Например: «Расскажите, пожалуйста...», «Что вам известно о...», «Как вы думаете...», «А почему?», «Ваше мнение?», «Ваши предложения?», «Чем вы это объясните?» и т.п. «Открытые» вопросы являются обязательными, когда целью является получение информации. Противоположностью «открытым» являются вопросы «закрытые», то есть такие, на которые необходимо ответить «да» или «нет». Такие вопросы эффективны для достижения следующих целей: убедить кого-либо, получить его согласие, подвести к отказу от чего-либо, сломить его сопротивление. Например, нужно дать поручение сотруднику. Руководитель знает по опыту, что тот будет спорить, доказывать, что это дело не входит в его обязанности и т.п. Возможен, например, такой вариант диалога. Руководитель: «Вы были на совещании по вопросу...» Подчиненный: «Да, был». Руководитель: «Вы, конечно, обратили внимание на пункт четвертый решения?» Подчиненный: «Да, а что?» Руководитель: «Этот пункт прямо адресуется и вам: нужно сделать...» (дается поручение и определяется срок). Логика последовательно задаваемых вопросов такова, что после каждого ответа сужается степень свободы отвечающего: ведь, отвечая на каждый вопрос, оппонент определяет свою позицию, становится пленником уже сделанного выбора. В рассматриваемом примере нерадивый подчиненный, возможно, просто увильнул от совещания или читал на нем детектив (что не исключает руководитель), но сказать «нет» он не решился, дабы «сохранить свое лицо». А сказав «да», он отрезал себе пути к отказу от поручения. В более сложных случаях может понадобиться большее число «закрытых» вопросов, чтобы «загнать в угол» оппонента. Искусство ведения разговора предполагает и умение не отвлекаться от намеченной цели. Например, если вы не имеете возможности решить важный для посетителя вопрос и вам приходится ограничиться получением от него информации, то воздержитесь от каких-либо оценок (даже частных), которые заставят посетителя завязать спор или он бедет считать вашу позицию неверной. Ни то ни другое не отвечает вашим целям. Гарантирует же от этого просчета неуклонное выполнение правила — не отвлекаться от намеченной цели. 7. Говорить должен в основном ваш собеседник. Из двух беседующих людей психологическое преимущество имеет тот, кто задает вопросы, а не тот, кто много говорит. Убеждать эффективнее не посредством красноречия, а с помощью цепочки логически выверенных вопросов. Инициатору беседы (как и большинству людей) нередко хочется больше говорить самому, но тут уж приходится выбирать: или результативный разговор, или удовольствие выговориться. Предоставив собеседнику преимущественное право говорить, направляя его рассказ вопросами, вы добьетесь следующего: • максимально расположите к себе собеседника (люди так любят, когда их выслушивают!); • получите наиболее полную информацию о состоянии дел, о собеседнике, его отношении к вам и даже о взаимоотношениях его с окружающими. Все это полезно знать для эффективного ведения беседы; • вам будет легче в чем-либо убедить собеседника: ведь вы расположили его к себе и максимально информированы о нем. Эта тактика (меньше говорить, а больше спрашивать) позволяет руководителю с честью выходить из довольно затруднительных ситуаций. Опишем одну из них. Специалист обращается к своему руководителю за помощью. Тот в данный момент не может ничем помочь— то ли вопрос упирается в технические тонкости, в которых руководитель не превосходит спрашивающего, то ли новый руководитель еще не знает, как следует поступать в подобных случаях, чтобы его помощь была эффективной. Однако признаться в этом руководитель считает недопустимым — не хочет ронять свой авторитет. Как быть? Применить обсуждаемое правило. Попросить изложить суть проблемы. Затем вопросами выяснить необходимые детали. Нередко такие беседы заканчиваются возгласом специалиста: «Понял!». А ведь руководитель помог ему не идеями, он просто заставил его рассказать все по порядку, привести в систему свои знания, а все расплывчатое заменить четкими формулировками. Такой способ можно назвать методом косвенной консультации. А в основе его, как видим, лежит обсуждаемое правило. Это правило, впрочем, не стоит фетишизировать. Например, собеседник может оказаться неразговорчивым (по свойству характера или под влиянием ситуации), так что понуждать его говорить может оказаться мучением для обоих. Самое важное здесь — дать возможность собеседнику высказать все, что он хочет. Правило 7 устраняет положение, когда инициатор беседы или старший по должности говорит обычно гораздо больше, нежели другая сторона. 8. Оставайтесь на высоте своего положения. Это правило относится, прежде всего, к критикующему. Делать замечание — одна из важных, но непростых обязанностей руководителя, преподавателя, родителя. Провинившийся человек ожидает, что критикующий будет к нему не только строгим, но и справедливым. Критикуемые обычно имеют оправдания, которые считают вполне достаточными. Если их не выслушать, то у них создается впечатление несправедливости критики. Поэтому правило 8 предполагает не только выслушивание объяснений, но и сохранение ровного тона. (В правилах для руководящего персонала многих корпораций, фирм, предприятий есть и такое: «Во взаимоотношениях с подчиненными имейте бесконечное терпение».) Прежде чем критиковать, найдите, за что можно похвалить, и похвалите. Это очень эффективный прием. Особенно желательно его применение перед сокрушительной критикой. Например, руководитель говорит: «Мы с вами работаем вместе... (столько-то лет), и нередко ваши результаты были просто великолепны (приводит примеры). Но объясните, что происходит с последним моим поручением?». В данной ситуации подчиненному сетовать на несправедливое, предвзятое к себе отношение нет никаких оснований: ведь отмечается и хорошее, и плохое. Похвалой критикующий оказывает помощь и себе. Сопоставление хорошего и плохого делает его позицию более взвешенной. А это облегчает и выслушивание, и сохранение ровного тона. Конфронтации, к которой зачастую приводит критика, не будет. Стресс, вызываемый критикой, ухудшает настроение критикуемого и его взаимоотношения с окружающими, отражается на качестве его работы. Многих он выбивает из колеи. Именно поэтому в некоторых японских фирмах запрещено критиковать сотрудников. Об их упущениях им просто намекают, чтобы они сами исправились. Более подробно приемы критики описаны ниже. Date: 2015-04-23; view: 899; Нарушение авторских прав |