Вступительный комментарий. Диагностика мотивационной сферы представляет собой очень сложную задачу с точки зрения разработки адекватных методик

Диагностика мотивационной сферы представляет собой очень сложную задачу с точки зрения разработки адекватных методик. Это связано с тем, что мотивы деятельности и пове­дения, образуя ядро личности, являются наиболее «закры­той зоной» личности. И наиболее оберегаемой (сознательно или подсознательно) самой личностью от постороннего про­никновения в эту сферу.

Обычно мотивационная сфера личности, именно в связи с вышесказанным, изучается с помощью сложных методик, так называемого проективного типа. Проективные методики очень трудоемки и, кроме того, требуют высочайшей квалификации от специалиста — психолога, который с ними работает. Неслу­чайно среди специалистов существует даже узкая специализа­ция по работе с той или иной конкретной проективной мето­дикой (ТАТ, тест Роршаха, тест Хекхаузена и др.).

Уместно будет заметить, что для рассмотренной в преды­дущем разделе диагностики мотивации достижения и боязни неудачи также применяется проективная методика — тест Хекхаузена. Собственный многолетний опыт работы с этой методикой позволяет нам говорить как о ее больших психо­диагностических возможностях, так и обо всех тех сложно­стях, с которыми связана работа с ней. Эти сложности, ко­нечно, ограничивают возможности широкого распростра­нения методики, а тем более возможности ее использования при массовой психодиагностике в педагогическом процессе. Все это и побудило нас заняться разработкой соответствую­щего опросника для диагностики мотивации успеха и боязни неудачи (раздел 1.2.). Было бы, естественно, неплохо, чтобы аналогичная задача была решена и относительно диагнос­тики специфичных мотивов учебной деятельности. Однако на сегодняшний день мы не можем назвать методики диаг­ностики учебной мотивации, которая бы строго отвечала психодиагностическим требованиям, предъявляемым к опрос­никам.

Вместе с тем в педагогической практике и в психолого-педагогических исследованиях применяются методики, ко­торые хотя и не удовлетворяют в полной мере необходимым требованиям, все-таки дают возможность получать опреде­ленные результаты.

Ниже мы приведем две методики такого типа. Обе они достаточно широко применяются как в исследованиях, так и в деятельности психологической службы школы. Необхо­димо только сделать здесь следующие комментарии.

Достоверность результатов, получаемых по методикам такого типа, существенно повышается, если опрос проводит­ся анонимно. Ясно, что это не всегда приемлемо. Но в тех случаях, когда это возможно, указанное обстоятельство сле­дует иметь в виду. И второе. Строго говоря, ниже рассматри­ваемые две методики по типу относятся скорее не к психоло­гическим, а к социально-педагогическим, социологическим и, может быть, к социально-психологическим методикам. А потому результаты, полученные с их помощью, являются особенно ценными и полезными, когда речь идет не об инди­видуальной диагностике, а об исследованиях массовых выбо­рок (школа, ПТУ, курс, параллель, класс и т.д.).

Заметим, что именно такие задачи являются нередко акту­альными для оптимального функционирования образователь­ного учреждения, планирования, осуществления педагогиче­ского процесса и получения обратной связи.

1.3.2. ИЗУЧЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ К УЧЕБНЫМ ПРЕДМЕТАМ (ПО Г. Н. КАЗАНЦЕВОЙ)