Виктор Евгеньевич, учёный: Вы что, не верите в науку?!

Виктор Знаменский: Наука, в которую все безоговорочно (слепо!) верят, постоянно пересматривает и меняет те аксиомы, парадигмы, которые ранее считались непреложными.

Несколько фактов. В конце прошлого века Французская академия наук, рассматривая факты падения метеорита, категорически заявила: «Этого не может быть! Камни с неба падать не могут!» Также она обвинила в шарлатанстве учёного Месмера, открывшего магнитотерапию. Не признала и высмеяла громоотвод Франклина и противовоспалительную вакцину Дженнера. А паровой котёл Фултона обозвала утопией. Чуть позже академики всё той же академии выгнали из зала самого Эдисона, когда услышали живой голос из изобретённого им фонографа. Прообраз магнитофона был признан дьявольскими проделками.

А в конце своей жизни, уже великий Эдисон точными математическими расчётами доказывал, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны в принципе. (Братья Рэй не знали об этом и построили самолёт!)

Знаменитый Герц, один из создателей излучателя радиоволн, утверждал, что использовать электросигналы для передачи информации нельзя, так как препятствия их ослабляют. А мы сегодня имеем радио, телевидение, Интернет.

Гениальный физик Резерфорд, исследователь атомного ядра, был уверен, что атомная энергия не может иметь практического использования.

Когда известный русский хирург Пирогов потребовал, чтобы врачи оперировали в стерильных халатах, так как их обычная одежда может нести опасные микробы, коллеги упрятали его в сумасшедший дом. (Через три дня, правда, выпустили, не найдя нарушений психики.)

Ома, за открытие всем известного сейчас закона, не только выгнали с работы и объявили сумасшедшим, но ещё двадцать лет не допускали в науку.

Та же участь постигла и Рудольфа Ланского из Праги, открывшего четыре группы крови. Его тоже объявили помешанным. А когда доктор Ланштайнер доказал правоту Ланского, то получил Нобелевскую премию.

Даже рукопись Ньютона много лет пролежала в архиве Королевского общества.

Когда-то Английское королевское общество отказалось даже опубликовать доклад Джоуля и Майера о термодинамике. Майер, не выдержав насмешек учёных-коллег, выбросился из окна.

Великий физик Макс Планк с горечью писал: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что эти противники постепенно вымирают. А новое поколение усваивает истину сразу».

В вы предлагаете безоговорочно верить такую науку? Не будет ли это фанатизмом?

Возвращаясь к нашему рассмотрению методов познания, сделаем заключение. Мы видим, что ни логика, ни аксиомы, на которые она опирается, не обладают постоянной, внушающей доверие природой. Это и неудивительно, если учесть, что эти аксиомы, в большинстве своём, основаны на чувственном восприятии, ограниченность которого была наглядно показана ранее.

Перейдём к третьему методу получения знания.

3. Принятие авторитетных источников, или нисходящий метод получения знания. Забегая вперёд, скажу, что он является лучшим.

К этому методу можно отнести: Священные писания; откровения святых; интуицию, или «шестое чувство»; спиритуализм и так далее.

Как человек может узнать точно, кто его отец? Есть только один способ: спросить об этом мать. Если человек принимает авторитет матери, то он узнает, кто его отец. В противном случае остаётся только гадать. Если он примет аксиому: «Моя мать любит меня и желает мне добра», то он может узнать от неё правду.

Всё, что мы рассмотрели ранее, касается лишь материи. Но какие шансы у первых двух методов познать дух, который вообще недоступен восприятию материальными чувствами? Кант сразу честно признал свою неспособность что-либо узнать о духовной реальности, которую он называл «трансцендентальное». «Так как мы ничего не можем узнать о ней, доказать или опровергнуть её существование, то и говорить об этом нет смысла», – так писал великий философ.

Хотим того или нет, в большей степени мы пользуемся именно этим способом получения знания (принятием авторитетных источников). Подавляющую часть информации, которая и формирует наше мировоззрение, мы принимаем на веру. Кто из вас проверял всё то, что исходит из телевидения, радио, газет? Тем не менее СМИ пользуются непререкаемым авторитетом среди простых обывателей. В эпоху социализма через эти же самые СМИ человека «учили», как нужно правильно жить, о чём думать, что говорить. Ленина, Сталина изображали этакими заботливыми дядьками, любящими детей. «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» – граждане СССР не просто повторяли, но верили в это! Знали бы они, как эти «вожди мирового пролетариата» спокойно подписывали приказы о расстреле сотен ни в чём не повинных людей, гноили их в тюрьмах. Достаточно почитать «Архипелаг Гулаг» Солженицына, чтобы понять, что на самом деле происходило в стране. Это просто один из примеров.

Как познаёт мир ребёнок? Сначала он спрашивает родителей: «А что это такое? А это что?» Мама, папа отвечают – он слушает, запоминает. То же происходит в школе: дети слушают учителя и принимают его слова на веру. Подростки склонны следовать за своими друзьями, рок-, поп-звёздами, знаменитыми киноактёрами, перенимая их образ жизни и убеждения. Так постепенно формируется мировоззрение человека. Никто не проверяет – а правда ли всё это? Таков естественный порядок вещей. Ведь, чтобы всё проверить, не хватит и целой жизни!

Таким образом, человек просто вынужден большую часть знания получать из источников, которые являются для него авторитетами. Вопрос только в том, насколько надёжны эти авторитеты. Являются ли СМИ, наука, образование таковыми? Я не буду сейчас отвечать на этот вопрос. Данной теме и так посвящено множество книг и исследований. Подумайте и сделайте выводы сами.

Как мы можем узнать о возникновении вселенной? Что было до её появления? Что находится за её пределами? Есть ли другие вселенные? Есть ли жизнь после смерти? Существует ли духовный мир? Способны ли мы с уверенностью ответить хоть на один из этих вопросов?

Кто является авторитетом, от которого мы можем узнать всё это? Учёные? Журналисты? Философы? Они были до сотворения мироздания? Видели ли они что-нибудь до своего рождения? Знают ли, что будет после их смерти?