Технология развития критического мышления — стадии и методические

Приемы

Перед нами технологический алгоритм урока (серии уро­ков), а на поверхности — набор приемов, стратегий ведения урока, рекомендации по их использованию на определенных стадиях (табл. 1).

Стадия вызова. Часто отсутствие результативности обуче­ния объясняется тем обстоятельством, что преподаватель кон­струирует процесс обучения, исходя из поставленных им са­мим целей, подразумевая, что эти цели изначально будут при­няты учащимися как собственные. Это позволяет ему более четко проектировать этапы учебного процесса, определять критерии его результативности и способы диагностики. В то же время многие известные ученые-д ид акты, развивающие в своих исследованиях идеи конструктивистского подхода в обучении (Дж. Дьюи, Б. Блум и др.), считают, что необходи­ мо дать возможность самому учащемуся поставить' цели обу- "чен'ия. Только после этого учитель может выбрать эффектив- ные методы для их достижения. Вспомним, что мы усваива-I ем лучше всего. Обычно это информация по теме, о которой i мы уже что-то знаем. Когда нам проще принять решение? Когда то, что мы делаем, согласуется с имеющимся опытом, пусть и опосредованно.

Итак, если предоставить возможность учащемуся проана­лизировать то, что он уже знает об изучаемой теме, это со­здаст дополнительный стимул для формулировки им собствен­ных целей-мотивов. Именно эта задача решается на стадии вызова.

Другой задачей этой стадии является активизация учени­ков. Нередко мы видим, что некоторые школьники на уроке не прикладывают значительных интеллектуальных усилий, предпочитая дождаться момента, когда предложенную зада­чу решат другие. Поэтому важно, чтобы каждый смог принять участие в работе, ставящей своей целью актуализацию соб­ственного опыта. Можно комбинировать приемы индивиду­альной и групповой работы. Например, предложить каждому учащемуся вспомнить о том, что уже известно об изучаемой теме, записать это в виде ключевых слов, затем поделиться написанным в паре или в группе, составив всей группой спи­сок ключевых слов, а после обсудить это вместе с учителем.

Немаловажным аспектом при реализации стадии вызова является систематизация всей информации, полученной в результате свободных высказываний учащихся. Это позволит им, с одной стороны, увидеть собранную информацию в укрупненном, категориальном виде; при этом в структуру могут войти все мнения — «правильные» и «неправильные»; с другой стороны, структурирование высказанных мнений выявит противоречия, нестыковку, непроясненные моменты, которые и определят направления дальнейшего поиска в ходе изучения новой информации. Причем для каждого из уча­щихся эти направления могут быть индивидуальными. Школьник определит для себя, на каком аспекте изучаемой темы он должен заострить свое внимание, а какая информа­ция требует только проверки на достоверность.

Итак, в процессе реализации стадии вызова важно:

1) давать учащимся возможность высказывать свою точ­
ку зрения по поводу изучаемой темы свободно, без боязни
ошибиться и быть исправленными учителем;

2) фиксировать все высказывания: любое из них будет
важным для дальнейшей работы. При этом на данном этапе
нет «правильных» или «неправильных» высказываний;

3) сочетать индивидуальную и групповую работу: индиви­
дуальная позволит каждому ученику актуализировать свои
знания и опыт; групповая — услышать другие мнения, изло­
жить свою точку зрения без риска ошибиться. Обмен мнения­
ми может способствовать выработке новых идей, которые ча­
сто являются неожиданными и продуктивными; появлению
интересных вопросов, поиск ответов на которые будет стиму­
лировать к изучению нового материала. Кроме того, часто
некоторые учащиеся боятся излагать свое мнение учителю
или сразу в большой аудитории, поэтому занятия в небольших
группах позволяют им чувствовать себя более комфортно.

Роль учителя на этом этапе работы состоит в том, чтобы стимулировать учащихся к вспоминанию того, что они уже знают по изучаемой теме, способствовать бесконфликтному обмену мнениями в группах, фиксации и систематизации ин­формации, полученной от школьников. При этом важно не критиковать их ответы, даже если они неточны или непра­вильны. На данном этапе важным является правило: «Любое мнение учащегося ценно».

Некоторые пояснения. Нам, преподавателям, очень сложно бывает вы­ступать в роли терпеливых слушателей своих учеников. Мы привыкли по­ правлять, критиковать, морализировать по поводу их действий. Избежать этого — основная трудность при работе педагога в режиме технологии раз- вития критического мышления. Один из авторов был непосредственным свидетелем урока, который вел достаточно опытный учитель. На стадии вызова ученикам было предложено вспомнить, что они знают об эпохе Ива­на Грозного. При этом они могли вспоминать фильмы, картины из музеев, литературные произведения о том времени. Все шло хорошо, пока учитель не попросил учеников высказать те мнения, которые они суммировали в группах. И тут учитель стал активно исправлять эти мнения, переформули­ровать их. Активность учеников начала резко снижаться. Они уже с некото­рым опасением говорили о проделанной работе, ожидая критики учителя. Можно быть уверенным, что на следующем уроке далеко не все ребята будут с энтузиазмом вспоминать о том, что они знают по изучаемой теме.

Ч. Темпл, К. Мередит и Дж> Стил определили необходи-мые для педагога условия, выполнение которых будет способ ствовать развитию у школьников критического мышления¹:

'См.: Основы критического мышления: Междисциплинарная программа: Пособие I / Сост. Дж. Стил, К. Мередит, Ч. Темпл, С. Уолтер. — М., 1997.

1. Важно предоставлять время и возможность для приоб­
ретения опыта критического мышления.

2. Необходимо давать учащимся возможность размыш­
лять.

3. Важно принимать различные мнения и идеи.

4. Целесообразно способствовать активности учащихся в
учебном процессе.

5. Необходимо убедить учащихся в том, что они не риску­
ют быть высмеянными.

6. Важно выражать веру в то, что каждый учащийся спо­
собен на критические суждения.

7. Необходимо ценить проявления критического мышле­
ния.

Учащиеся при этом должны;

1) развивать в себе уверенность и понимание ценности сво­
их мнений и идей;

2) активно участвовать в учебном процессе;

3) с уважением выслушивать различные мнения;

4) быть готовыми как формулировать свои суждения, так
и воздерживаться от них.

Иногда может возникнуть ситуация, когда заявленная тема незнакома учащимся, когда у них нет достаточных зна­ний и опыта для выработки суждений и умозаключений. В этом случае можно попросить их высказать предположения или прогноз о возможном предмете и объекте изучения. Есть и другие приемы, о которых более подробно мы будем гово­рить в следующих главах.

Итак, в случае успешной реализации стадии вызова у аудитории возникает мощный стимул для работы на следую­щем этапе — этапе получения новой информации.

Стадия осмысления содержания. Этот этап можно по-дру­гому назвать смысловой стадией. Чаще всего знакомство с новой информацией происходит в процессе ее изложения учи­телем, гораздо реже — в процессе чтения или просмотра ма­териалов на видео или через компьютер. В процессе реализа­ции смысловой стадии школьники вступают в контакт с но­вой информацией. ^Здним из условий развития критического мышления является отслеживание восприятия учеником изу­чаемого материала. Именно данная задача является основной в процессе обучения на стадии осмысления содержания.

Важным моментом является получение новой информации по теме. Если помнить о том, что на стадии вызова учащиеся определили направления своего познания, то учитель в про­цессе объяснения нового материала имеет возможность рас­ставить акценты в соответствии с ожиданиями и заданными вопросами. Организация работы на данном этапе может быть различной. "Это могут быть: лекции, рассказ учителя, инди; видуальное, парное или групповое чтение или просмотр ви-

деоматериала. В любом случае это будет индивидуальное при­нятие "и отслеживание информации. В процессе реализации стадии осмысления содержания главная задача состоит в том, чтобы поддерживать активность учащихся, их интерес и инер­цию движения, созданную во время фазы вызова. И здесь важное значение имеет качество отобранного материала.

Некоторые пояснения. Иногда, даже в случае удачно реализованной стадии вызова, в процессе работы на стадии осмысления содержания инте­рес и активность учащихся ослабевают. Этому может быть несколько объяс­нений.

Во-первых, текст (сообщение), который содержит информацию по новой теме, не отвечает ожиданиям школьников: является или слишком сложным, или не содержит ответов на поставленные на первой стадии вопросы. В этом плане несколько легче организовывать изучение новой темы в режиме слу­шания. Работа в режиме чтения более сложна для организации. Вместе с тем, как отмечают авторы педагогической технологии развития критичес­кого мышления, чтение в гораздо большей степени стимулирует процесс критического осмысления, так как это сам по себе процесс индивидуаль­ный, не регламентированный по скорости восприятия новой информации. Таким образом, в процессе чтения школьники имеют возможность перечи­тать непонятное, отметить наиболее важные фрагменты, обратиться к до­полнительным источникам.

Во-вторых, учитель не всегда использует возможные приемы стимули­рования внимания и активности. Вместе с тем данные приемы достаточно хорошо известны. Это и проблемные вопросы по ходу объяснения или рас­ сказа, и графическое представление материала, и интересные факты и ком­ментарии. Кроме того, существуют приемы для вдумчивого чтения, о кото­рых речь пойдет в последующих главах.

Дж. Стил и ее коллеги отмечают: «Хорошие учащиеся, хорошие читатели отслеживают свое понимание, встречаясь с новой информацией. Хорошие читатели перечитывают кусок текста в том случае, если они перестают его понимать. Хоро­шие слушатели, воспринимая сообщение, обычно задают воп­росы или записывают, что они не поняли для прояснения в будущем. Пассивные учащиеся обычно игнорируют эти про­блемы в понимании. Они не отдают себе отчета в возникаю­щей путанице, в недоразумениях или даже в пропусках ин­формации»¹. Пожалуй, данное высказывание как нельзя бо­лее четко выражает принцип работы в процессе реализации стадии осмысления содержания.

Есть мнение. И. Бек и Дж. Доул считают, что восприятие чтения зача­стую трактуется как простое понимание-некоторых деталей авторского тек­ста. И если учащийся в состоянии пересказать написанное автором, мы его

'Основы критического мышления: Междисциплинарная программа: Пособие I / Дж. Стил, К. Мередит, Ч. Темпл, С. Уолтер. — М., 1997. — С. 32—33.

поощряем и утверждаем, что он якобы понял текст. Хотя на самом деле это может быть не совсем так. Если понимание — это умение воспроизвести текст, тогда учащийся, который может его пересказать, может считаться шшяв'шим смысл. Однако если под пониманием мы имеем в виду восприя­тие идей, представленных в тексте, включение этих идей в собственный контекст, в свои знания по какому-то вопросу или предмету, если ученик разрешает возникающие противоречия и может применить эти идеи и ин­формацию в своей собственной реальной жизни либо по необходимости, либо просто вдохновленный новым знанием, тогда умение просто воспроизвести текст не имеет с пониманием ничего общего. И если мы лишь просим уча­щихся запоминать и воспроизводить текст, мы никогда не выясним, достиг­ли ли они более высокого уровня восприятия читаемого материала¹. '

Нельзя не обратить внимания еще на одно важное обстоя­тельство. Так же как и на первой стадии работы в режиме технологии развития критического мышления, на смысловой стадии учащиеся самостоятельно продолжают активно конст­руировать цели своего учения. Постановка целей в процессе знакомства с новой информацией осуществляется при ее на­ложении на уже имеющиеся знания. Школьники могут най­ти ответы на ранее заданные вопросы, решить возникшие на начальном этапе работы затруднения. Вместе с тем далеко не все вопросы и затруднения могут быть разрешены. В этом слу­чае важно, чтобы учитель стимулировал учащихся к поста­новке новых вопросов, поиску ответов через контекст той ин­формации, с которой школьники работают.

Итак, на фазе осмысления содержания учащиеся:

1) осуществляют контакт с новой информацией;

2) пытаются сопоставить эту информацию с уже имеющи­
мися знаниями и опытом;

3) акцентируют свое внимание на поиск ответов на возник­
шие ранее вопросы и затруднения;

4) обращают внимание на неясности, пытаясь поставить
новые вопросы;

5) стремятся отследить сам процесс знакомства с новой ин­
формацией, обратить внимание на то, что именно их привле­
кает, какие аспекты менее интересны и почему;

6) готовятся к анализу и обсуждению услышанного или
прочитанного.

Учитель на данном этапе:

1) может быть непосредственным источником новой ин­
формации. В этом случае его задача состоит в ее ясном и при­
влекательном изложении;

2) отслеживает степень активности работы, внимательнос­
ти при чтении, если школьники работаюь с текстом;

¹ См.: Мередит К., Стил Дж., Твмпл Ч. Воспитание вдумчивых читателей. — М., 1998. — С. 16.

3) предлагает для организации работы с текстом различ­ные приемы для вдумчивого чтения и размышления о прочи­танном.

Авторы педагогической технологии развития критическо­го мышления отмечают, что необходимо выделить достаточ­ное время для реализации смысловой стадии. Если учащиеся работают с текстом, было бы целесообразно выделить время для второго прочтения. Это достаточно важно, так как для того, чтобы прояснить некоторые вопросы, необходимо вер­нуться к тексту на «новом витке» его восприятия.

Стадия рефлексии. Р. Бустром отмечает: «Рефлексия_— особый вид мышления... Peфл^cимoeJЛ]ышлeнйi означает фокусирование вашего внимания. Оно означает тщательное_ взвешивание, оценку и выбор»¹. В процессе рефлексии та ин-формация,которая была новой, становится присвоенной, пре 1зращается в сооственное знание. Анализируя функции двух "первых стадий технологии развития критического мышления, можно сделать вывод о том, что, по сути, рефлексивный ана­лиз и оценка пронизывают все этапы работы. Вместе с тем рефлексия на стадиях вызова и осмысления содержания име­ет другие формы и функции. На третьей же стадии процесса рефлексия становится основной целью деятельности и школь­ников, и учителя.

Напомним, что работа на стадии осмысления содержания индивидуальна. Школьники знакомятся с новым материалом. При этом у каждого из них это происходит в соответствии с поставленными целями, возникшими на первом этапе вопро­сами и затруднениями.

Рефлексивный^ анализ направлен на прояснение смысла нового материала, построён^ё~^льнейшёго^аршрута ^)бучё-Тния_(это понятно, это непонятно, оо эт"6м~нёо5ходимо угнать 1эще, по этому поводу лучше было бы задать вопрос и т. д.). Но этот анализ мало полезен, если он не обращен в словесную форму, устную и письменную. Именно в процессе вербализа­ции хаос мыслей, возникающий в сознании на стадии осмыс­ления, структурируется, превращаясь в новое знание. Возник­шие вопросы или сомнения могут быть разрешены. Кроме того, в процессе обмена мнениями по поводу прочитанного или услышанного учащиеся имеют возможность осознать, что один и тот же текст может вызывать различные оценки, от­личающиеся по форме и по содержанию. Некоторые из суж­дений других учеников могут оказаться вполне приемлемы­ми для принятия их как своих собственных. Другие сужде­ния вызывают потребность в дискуссии. В любом случае этап

¹ Бустром Р. Развитие творческого и критического мышления: Материалы семинаров по проекту «Развитие критического мышления через чтение и письмо», 2000.

рефлексии активно способствует развитию навыков критичес-
"Кого мышления. "

Каковы же механизмы реализации стадии рефлексии при работе в режиме технологии развития критического мышле­ния?

Не вызывает никаких сомнений важность отслеживания развития знаний учащихся. Механизм этого развития можно представить следующим образом:

Итак, на стадии рефлексии школьники систематизируют
новую информацию по отношению к уже имеющимся у них
представлениям, а также в соответствии с категориями зна-
ния (понятия различного ранга, законы и закономерности,
значимые факты). При этом сочетание индивидуальной и
групповой работы на данном этапе является наиболее целесо­
образным. ~ ~ ~

В процессе индивидуальной работы (различные виды пись-_ма: эссе, ключевые слова, графическая организация материа- ла и т. д.) учащиеся, с одной стороны, производят отбор ин-_ формации, наиболее значимой для понимания сути изучаемой темы, а также наиболее значимой для реализации (индивиду­ально) поставленных ранее целей. С другой стороны, они вы­ражают новые идеи и информацию собственными словами, самостоятельно выстраивают причинно-следственные связи.

Как отмечают Пирсон и Филдинг, «это необходимо для того, чтобы выстроить новые представления»¹. Учащиеся по­мнят лучше всего то, что они поняли в собственном контек­сте, выражая это своими собственными словами. Такое пони-

¹ Pearson P. D., Fielding L. (1991). Comprehension Instruction. In R. Barr, M. L. Kamil, P. Mosenthal & P. D. Pearson (Eds.) Handbook of Reading Research, Vol. 2. White Plains, NY: Longman.

мание носит долгосрочный характер. Когда учащийся пере­формулирует понятое с использованием собственного словаря, то создается личный осмысленный контекст.

Есть мнение. Большинство ученых-психологов и педагогов отмечают важность письменной рефлексиидля развития критического мышления. Мы знаем, что ей уделяется недостаточное внимание в школе.

Ученые, исследующие теорию и практику рефлексивного обучения, фор­мулируют следующие принципы использования педагогом в учебном про­цессе механизмов письменной рефлексии:

Поощрение исследовательского письма. Важно поощрять учащихся к ведению дневников и написанию различных отзывов, причем упор делать на умение зафиксировать идеи для последующего размышления и обсужде­ния, а не для обнародования в некоей законченной форме.

Поощрение личного авторства учащихся. Изначально важна позиция, заключающаяся в том, что каждый является экспертом хотя бы в узкой области собственного опыта.

Поощрение самого процесса письма. Знакомство с совершенными по фор­ме и написанными талантливыми авторами текстами не должно привести учащихся к мысли о невозможности написания ими самими хороших тек­стов. В этом случае важным является знакомство учащихся с процессом пи­сательского творчества: дневниками, записными книжками писателей — с целью показа всех трудностей создания писателями их творений.

Содержание должно быть выше формы. Форма не должна ограничивать желание учеников передавать свои мысли в письменном виде.

О приемах письменной рефлексии более подробно речь пойдет в следую­щих главах.

Наряду с письменной не менее важной является устная
рефлексия. Дж. Стил и ее коллеги, авторы педагогической
технологии критического мышления, отмечают, что живой
обмен идеями между учащимися дает возможность расширить
их словарь, познакомиться с различными представлениями по
рассматриваемым проблемам. «Разрешая диалог на стадии
рефлексии, преподаватель дает возможность увидеть и рас­
смотреть различные варианты мнений по одному и тому же
вопросу. Это время переосмысления и перемен в учебном про­
цессе»¹. " " ~~ ~

Важна роль стадии рефлексии и для отслеживания самого процесса обучения, процесса мышления и деятельности. К. Роджерс писал: «Способ обучаться состоит в том, чтобы обозначать свои сомнения, попытаться прояснить неясные вопросы и таким образом приблизиться к смыслу нового опы­та...»². Эта мысль помогает нам'понять суть рефлексивного

'Основы критического мышления / Дж. Стил, К. Мередит, Ч. Темпл, С. Уолтер. — М., 1997. — С. 35.

^Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования: Учебное пособие. — М., 2000. — С. 156.

обучения. Отслеживание этапов, механизма своей деятельно­сти помогает учащемуся осознать методологию учебного и научного познания. Дж. Стил и ее коллеги подчеркивают, что преподавание является более эффективным тогда, когда оно «прозрачно», т. е. когда учащиеся в^идят, как разворачивает­ся учебный процесс^

Итак, можно представить функции трех стадий техноло­гии развития критического мышления посредством чтения и письма следующим образом (табл. 2):

Таблица 2 Функции трех стадий технологии развития критического мышления

Вернемся к уже поставленным ранее вопросам: насколько данная педагогическая технология является инновационной? В чем ее отличия от уже известных стратегий обучения? За­метим, что существуют мнения о ее схожести с уже известны­ми подходами в образовании (концепция развивающе­го обучения В. В: Давыдова, Л. В. Занкова, концепция о продуктивном и творческом мышлении 3. И. Калмыковой и т. д.). Мы оставляем нашим читателям право на сравнение этих концептуальных подходов и представленной педагоги­ческой технологии. Однако приведем некоторые суждения, определяющие позицию авторов по поводу ее новизны и прак­тической значимости.

М. В. Кларин утверждает, что инновации — это не просто создание новшеств, но и такие перемены, которые носят су­щественный характер и сопровождаются изменениями в об-

пазе деятельности, стиле мышления. Инновационными, по его мнению, можно считать подходы, преобразующие характер обучения в отношении таких его сущностных и инструмен­тально значимых свойств, как целевая ориентация, характер взаимодействия педагога и учащихся, их позиции в ходе обу­чения. Однако все инновации можно подразделить на две группы: инновации-модернизации и инновации-трансформа­ции.

Инновации-модернизации направлены на достижение гарантированных результатов в рамках традиционной орга­низации процесса. В основе таких инноваций — технологи­ческий подход, направленный на формирование действий по

образцу.

Инновации-трансформации направлены на обеспечение исследовательского характера учебного процесса, организа­цию учебно-познавательной поисковой деятельности. Этот подход к обучению предполагает прежде всего формирование у учащихся опыта самостоятельного поиска новых знаний, применения их в новых условиях, формирование опыта tbopj ческой деятельности в сочетании с выработкой ценностной ориентации¹.

Если технологический подход, по мнению М. В. Кларина, не трансформирует педагогический процесс, а модернизирует его, то можно определить технологию развития критического мышления как инновацию-модернизацию. Использование этой технологии в учебном процессе не приводит к его орга­низационной трансформации, т. е. осуществимо в рамках тра­диционных форм: урока, школьной экскурсии и т. д. Подчер­кнем, что важной характеристикой технологии является ее воспроизводимость на уровне педагогического процесса и пе­дагогических результатов. В этом отношении можно сделать вывод о технологичности стратегии развития критического

мышления. '

Если же рассматривать инновации-модернизации как ин­новации, ориентированные на высокоэффективное, но все-таки репродуктивное обучение,¹ то педагогическая техноло­гия, представленная в книге, в большей степени может быть отнесена к инновациям-трансформациям.

Представленная модель не может в полной мере называть­ся педагогической технологией. Это подтверждается и тем обстоятельством, что не все реализуемые цели могут быть чет­ко диагностируемы. Кроме тогр, в рамках базовой модели «вызов — осмысление содержания — рефлексия» могут быть использованы разнообразные стратегии обучения, достаточно хорошо известные и апробированные в педагогической прак-

^м.: Кларин М. В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. — М., 1997.

тике: стратегии кооперативного и проблемного обучения, тех­нологии организации дискуссии и др.

В чем же в таком случае инновационность представленной
модели? Данная модель, выходя за рамки классической тех­
нологической стратегии, тем не менее представляет первый
опыт практической реализации личностно ориентированного
подхода в обучении. Особенностью данной педагогической
технологии является то, ^то учащийся в процессе обучения
сам конструирует этот процесс, исходя из реальных и конк­
ретных целей, сам отслеживает направления своего развития,
сам определяет конечный результат. ~~

Принятие информации происходит в процессе кропотли­вого осмысления. При этом важно осмысление не только са­мой информации, но и собственных действий, их соотнесение с известными образцами и принятие на этой основе решения о выборе оптимального пути. Тот факт, что существует такая категория, как «активно сконструированное знание», являю­щееся итогом рефлексивного поиска, имеет значение для кон­струирования учебного процесса.

Механизм рефлексии на уровне педагогического процесса в технологии развития критического мышления можно пред­ставить так:

Учение посредством личных открытий — долгий процесс. Вместе с тем, как отмечает X. Гарднер, информация, которую учащиеся запоминают механически, не связывая ее с соб­ственными интересами и ранее полученными знаниями, зача­стую становится «мертвой глыбой», зависшей вдали от базо-

вых понятий, на которые ориентируется человек, решая ре­альные проблемы собственной жизни¹.

Таким образом, для обеспечения эффективности педагоги­ческого процесса необходимо параллельное и взаимно пересе­кающееся его конструирование на основе активизации соб­ственного опыта учителем и учащимися. При этом важно обеспечить гарантированность достижения всех поставленных целей обучения, несмотря на объективные и субъективные трудности, многие из которых часто вызваны несовпадением определяемых учеником и учителем целей обучения, а следо­вательно, и выбором средств и методов для их достижения.

Многие из известных в педагогической практике образо­вательных технологий не предусматривают механизма ориен­тировки учащихся на сознательное принятие уже определен­ных учителем целей процесса обучения, а тем более на само­стоятельное целеполагание.

Технологически обеспечить рефлексию в обучении можно при сочетании определенных средств и методов, гаранти­рующих реализацию диагностично поставленных учителем и учениками целей в процессе активно конструируемого субъек­тами обучения процесса, основанного на осмыслении значи­мого для них опыта.

Технология развития критического мышления может рас­сматриваться как механизм, формирующий определенные умения в системе «ученик — учитель». Учитель, организуя образовательный процесс, вступает с учащимися в рефлексив­ное взаимодействие. И учитель, и ученик выступают в каче­стве партнеров по рефлексивному осмыслению подобного рода технологии.

Мы представляем данную технологию как рефлексивную, так как она:

— формирует самостоятельность мышления;

— вооружает способами и методами самостоятельной ра­
боты;

— дает возможность сознательно управлять образователь­
ным процессом в системе «ученик — учитель⁴»;

— позволяет влиять на цели, способы, методы и результа­
ты образовательного процесса и т. д.

Трехфазовая структура урока предполагает наличие реф: лексии на каждой стадии урока и соответственно на стадии 'собственно рефлексии. Работа, построенная в режиме техно- логии, позволяет осуществить рефлексивное взаимодействие и на этапе совместной постановки цели, и в совместной дея­тельности на стадии осмысления содержания. На стадии реф­лексии она позволяет оценить собственную деятельность, ме-

"См.: Gardner H. The Unschooled Mind: How Children Think and How Schools Should Teach. NY, 1991.

тоды, предлагаемые учителем, деятельность других учащих­ся — провести рефлексию процесса учения с целью определе­ния достижения учениками и учителем запланированных ре­зультатов. В этом смысле задача технологий, направленных на реализацию принципов личностно ориентированного (а значит, рефлексивного) обучения, состоит в разрешении этой серьезной проблемы.

Теоретический анализ основ технологии развития крити­ческого мышления позволил экспериментально обосновать взаимосвязь психологических механизмов рефлексии и уро­ка, построенного в режиме этой технологии.

Рефлексивные механизмы одинаково действуют как на уровне «я — ученик», так и на уровне «я — учитель», а тех­нология предполагает равные партнерские отношения как в плане общения, так и в плане конструирования знания, рож­дающегося в процессе обучения.

Рефлексивный анализ проблем, осваиваемый учащимися, является необходимым условием выработки у них приемов са­мостоятельной постановки задач, гипотез и планов решений, критериев оценки полученных результатов. Тем самым раз­вивается способность учащихся к саморегуляции учебной де­ятельности и к самообразованию в целом.

Применение технологии РКМЧП дает возможность учите­лю оценить когнитивные способности учащихся, провести рефлексию их деятельности и ценностно-смыслового усвоения содержания, а также собственной деятельности на уроке. Это позволяет учителю двигаться дальше как в планировании и ведении урока, серии уроков, так и в плане профессионально­го развития.

Итак, мы можем сделать вывод, что критически мыслить могут все, но не все хотят это делать. Критическому мышле­нию нужно учить, однако отдельный курс «Критическое мышление» в школе не будет эффективным. Важно, чтобы ученики могли использовать навыки в конкретной предмет­ной деятельности.

Необходим поиск инструментария, с помощью которого были бы решены эти задачи. Этим инструментом может стать технология РКМЧП.