Особенности доказывания в спорах по договору подряда на капитальное строительство

Взаимоотношения между хозяйствующими субъектами строятся на основании договорных отношений. При заключении договоров, а также в процессе их исполнения возникают конфликтные ситуации, требующие разрешения в хозяйственном суде. При судебном рассмотрении отдельных категорий дел, часто возникают проблемы с определением предмета доказывания и средств доказывания.

Среди различного рода взаимоотношений, которые возникают между сторонами по договорам, особое место занимают отношения, возникающие при выполнении договора подряда на капитальное строительство. Согласно ГК Украины статье 353 по договору подряда на капитальное строительство организация-подрядчик обязуется своими силами и средствами построить и сдать организации-заказчику предусмотренный планом объект согласно утвержденной проектно-сметной документации и в установленный срок, а заказчик обязуется предоставить подрядчику строительную площадку, передать утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные строительством объекты и оплатить их. Данное понятие договора подряда на капитальное строительство практически идентично понятию, содержащемуся в ст.317 Хозяйственного кодекса Украины [128].

Формирование предмета доказывания по конкретной категории споров связано, прежде всего, с правильным определением круга материально-правовых фактов подлежащих доказыванию.

Из законодательства Украины следует, что право у заказчика или подрядчика на возмещение убытков возникает при определенных обстоятельствах: убытки должны возникнуть в период действия договора (или действия гарантийного срока), при наличии вины заказчика или подрядчика и при существовании причинно-следственной связи между причиненными убытками и виной заказчика или подрядчика.

Также предметом рассмотрения спора могут быть встречные требования (возражения) заказчика или подрядчика: о признании договора подряда на капитальное строительство недействительным; о расторжении договора или о наличии обстоятельств, которые освобождают стороны договора от возмещения убытков (например, форс-мажорные обстоятельства).

Предмет доказывания в делах по договору подряда на капитальное строительство имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащих применению по конкретному делу. Определяющее значение для точного вывода о предмете доказывания имеют иск и его основание. Правильное определение предмета доказывания в спорах по договору подряда на капитальное строительство имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предмет доказывания в спорах по договорам подряда на капитальное строительство есть особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

Объем предмета доказывания по договорам подряда в ходе судебного процесса может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требование (ст.22 ХПК Украины). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение объема доказательств исследуемых судом.

В процессе судебного доказывания с помощью доказательств устанавливаются лишь те факты и обстоятельства, которые необходимо выяснить по рассматриваемому делу для его правильного решения, т.е. факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Круг фактов, подлежащих установлению, суд определяет исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, а также, руководствуясь нормами материального права. После этого суд определяет, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов.

Информационное письмо Высшего арбитражного суда Украины от 20.11.92 N 01-8/1386 указывает, что в соответствии ст. 357 ГК Украины в данное время договоры подряда на капитальное строительство на территории Украины заключаются и выполняются соответственно Правилам о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 года N 1550 [129].

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

г) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

д) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

е) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приема результатов работ, распределении рисков между сторонами;

ж) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать [130, с.9].

Суд определяет правовую природу договора исходя из содержания его условий, что, к сожалению, не всегда удается сделать. При неопределенности правовой природы договора могут наступить последствия, на которые стороны не рассчитывали при его заключении [131, с.203]. Поэтому необходимо не только указывать в названии договора на его правовую природу, но и уделять должное внимание самому содержанию, включая условия положений, однозначно позволяющих отнести договор именно к договору подряда [132, с.154]. При рассмотрении таких споров возникает необходимость исследования такого предмета доказывания, как определение вида заключенного договора.

Данная проблема имеет сугубо практический аспект, т.к. связана с применением того или иного законодательства. Так, основанием для спора между фирмой-нерезидентом «А» и украинским предприятием «Л» стало определение правовой природы заключенного между ними договора, который стороны подписали, не дав ему никакого названия. Истец считал, что заключен договор подряда, а ответчик полагал, что договор купли-продажи. Высший арбитражный суд Украины неоднократно рассматривал это дело. Наконец, с учетом данных таможенной декларации, платежных документов суд пришел к окончательному выводу о наличии договора подряда, а не купли-продажи (архив ВАСУ за 1997 г., дело №8/131). Стороны могли бы обойтись и без длительной тяжбы, правильно назвав свой договор и обосновав все ссылками на соответствующее законодательство.

Не менее часто встречается ситуация, когда стороны, правильно определив свои отношения как отношения по договору подряда, все же неверно представляют себе тот круг норм, которыми регулируются эти отношения [133, с.56]. Наиболее типичными ошибками здесь являются, с одной стороны, применение к специально урегулированному законом виду договора подряда исключительно общих положений о подряде без учета специальных норм, а с другой стороны, наоборот, игнорирование общих положений о подряде при заключении специального вида договора. В связи с этим следует иметь в виду, что общие положения о подряде применяются ко всем видам договора подряда в той части, которая не противоречит специальным правилам, установленным в отдельных статьях и главе 29 ГК Украины. Важность правильного применения норм о соответствующем виде договора подряда наглядно видно при заключении договора на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91г., которые не действовали на территории Украины, такие договоры были отнесены к договорам подряда на капитальное строительство [134]. На практике многие предприятия, заключая договоры на капитальный ремонт зданий и сооружений, руководствуются положениями гражданского законодательства, соблюдая повышенные требования, предъявляемые к заключению этих договоров. Между тем Государственные строительные нормы устанавливают, что их применение является обязательным только при осуществлении строительства с привлечением бюджетных средств или средств предприятий государственной собственности. При строительстве за счет иных источников финансирования они носят рекомендательный характер, и их применение определяется контрактом [135, с.25]. По данному вопросу необходимы разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины.

Иногда на практике недостаточно внимания уделяется особенностям субъектного состава складывающихся отношений. В случае если заказчик заключает договор подряда с организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью, то такой договор может быть признан судом недействительным, если будет доказано, что заказчик знал или заведомо должен был знать о незаконности договора, т.е. при отсутствии на этот счет устоявшейся судебной практики подрядчик может доказать, что заказчик должен был знать об отсутствии у него лицензии [136, с.14].

По договору подряда возможно, поэтапное выполнение работ и соответственно создание промежуточного продукта. Порядок оплаты и приемки такого промежуточного продукта должен устанавливаться договором [133, с.63]. Объем работ может быть учтен в рабочем проекте, в сметном расчете или в приложении к договору подряда (если объем работ небольшой). Доказательствами выполнения работ могут быть: график выполнения промежуточных этапов работ (является приложением к договору подряда); акты выполненных работ.

Согласно информационному письму Высшего арбитражного суда Украины от 07.04.95г. №01-8/23 договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Так, генеральный подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с заказчика установленной договором строительного подряда пени за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 353 ГК Украины по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК Украины данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации, поэтому и пеня, установленная этим договором, взысканию не подлежит [91, с.15].

Очень часто возникают проблемы взаимосвязи предмета договора и обязанностей сторон по договору. Дело в том, что обязательства сторон в договорах подробно не расписываются, обычно присутствует такая формулировка: заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы. Следует отметить, что не только договор регулирует взаимоотношения сторон: есть обязательная нормативная база - СНиПы (в их обязательной части), ГОСТы, ГК Украины. Доказательством выполнения сторонами своих обязательств служит целый ряд письменных доказательств. Заказчик помимо комплекта проектно-сметной документации, который является достаточно типизированным для исполнения договора, предоставляет большое количество таких документов, как технические условия, инженерные и геологические изыскания и т.д. Если этих материалов нет, и в договоре не указано, что бремя их создания и получения лежит на подрядчике, то юридически получается, что у подрядчика нет достаточного комплекта проектно-сметной документации, а ГК Украины (ст. 353) совершенно четко предписывает, что заказчик обязан представить всю проектно-сметную документацию. В ситуации, когда названные вопросы не раскрыты договором, – действует прямая норма закона, что дает возможность подрядчику требовать доплат, увеличения сроков или вообще начать оттягивать исполнение договорных обязательств. Тщательная предварительная проработка объемов работ исключит в дальнейшем споры между заказчиком и подрядчиком по вопросу обязательств подрядчика по выполнению того или иного вида работ в рамках договора.

В договоре стороны определяют, в зависимости от сложности предполагаемого объекта, стадийность и состав технической (проектной) документации. Для сложных объектов, как правило, применяют двустадийное проектирование – технический проект и рабочая документация. Заказчик (в зависимости от источника финансирования) должен утвердить или одобрить обоснование инвестиций в строительство предприятий, зданий, сооружений. Разработка ТЭО (технико-экономического обоснования строительства), выполняемая чаще всего проектирующей организацией, является основанием для составления рабочей документации, которая в зависимости от условий договора готовится одной из сторон договора, но во всех случаях подлежит согласованию с заказчиком; при возложении проектирования на подрядчика заказчик в определяемые сторонами сроки должен передать исходные данные для проектирования, исходные данные по оборудованию, задание на проектирование, решение о согласовании места расположения объекта, технические условия на подключение объекта к сетям и коммуникациям и др. данные, необходимые для проекта [135, с.40].

Стоимость и объем работ – взаимосвязанные вопросы. Стоимость работ определяется, как правило, на основании договорной цены, может фиксироваться протоколом соглашения о договорной цене и вносится в условия договора [135, с.50]. Согласно ст.334 ГК составление сметы по договорам подряда является обязательным. Договора на выполнение строительно-монтажных работ, как правило в части по определению финансовых затрат имеют ссылку на сметную документацию, в которой содержится стоимость выполняемых работ, материалов и других затратных расходов на выполнение этих работ. Смета – специальный документ, который, как правило, предлагается заказчиком подрядчику для определения стоимости работ и составления договорной цены. В дальнейшем при выполнении указанных услуг, на каком-то этапе, часто возникает расхождения между видами работ и видами устанавливаемых материалов закрепленных ранее в смете и объемом фактически оказываемых работ и установленных материалов. Как правило, это вызвано не столько прихотью заказчика, сколько необходимостью выполнить качественно тот или иной этап работ [137, с.12]. Возможен и другой вариант, когда подрядчик в процессе выполнения работ начинает по ходу их корректировать, улучшая, изменяя виды и т.д., это приводит к расхождению данных между сметной документацией и фактическими работами, и установленными материалами [138, с.158]. Просмотрев окончательный вариант смет, и увидев несовпадение изначальной цены с предложенной, заказчик зачастую начинает затягивать осуществление расчетов или попросту отказывается подписывать дополнительные сметы, мотивируя отсутствием предварительной договоренности. Для успешного урегулирования данного вопроса, добровольно или в суде, фактическим подрядчикам целесообразно предусмотреть в договорах и учитывать при разработке смет ряд моментов, которые помогут отстаивать свои позиции при разрешении вопросов непосредственно с заказчиком. Одним из таких моментов, будет являться отраженное в договоре право подрядчика предоставлять дополнительную сметную документацию, в связи с измененными требованиями заказчика, и обязанность заказчика рассмотреть и подписать их в обусловленный срок или предоставить подрядчику в письменной форме аргументированный отказ с перечнем замечаний. В случае отсутствия таких замечаний и при отказе подписания дополнительных смет, предусматривать в договоре оценку молчания в качестве согласия с указанным объемом и ценами. Таким образом, устанавливается жесткий режим рассмотрения новых смет по существу.

Очень важно также учитывать временной фактор, все договорные документы должны быть согласованы и подписаны до начала выполнения каких-либо работ, в противном случае они не смогут быть предъявлены в процессе доказывания.

При больших объемах работ необходимо заранее позаботиться об экспертной организации, с которой согласовываются стоимости, закрепляемые в сметной документации и которая в случае необходимости могла бы выступить в качестве независимого эксперта. Для этого следует предусмотреть их в договоре как независимых экспертов, в случае возникновения споров. В любом случае при судебном рассмотрении дела экспертное заключение станет серьезным аргументом, включая подтверждения о наличии фактически установленных материалов и выполненных работ. В ходе формирования сметной стоимости, нужно обращать внимание на то, что при отсутствии согласованной стоимости, в случае возникновения споров судебные эксперты берут за основу цены из смет, которые были ранее утверждены между сторонами, для формирования цен за фактически выполненные работы и материалы по которым возник спор или цены, сформировавшиеся на рынке услуг. Согласно ст.334 ГК при значительном непредвиденном удорожании работ против сметы подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, который вправе отказаться от договора. Под своевременным предупреждением следует понимать предупреждение до начала выполнения тех работ, которые влекут значительное превышение сметы (цены). Если подрядчик этого не сделает и приступит к выполнению подорожавших работ без предупреждения заказчика, то подобное лишает подрядчика права требовать доплаты. Отсутствие утвержденной в установленном порядке документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ. В своих возражениях заказчик сослался на статью 353 ГК Украины, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным. Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, т.к. обязательство не выполнено к установленному сроку. Суд отклонил доводы заказчика по следующим основаниям. Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным. В соответствии со ст.353 ГК Украины техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора. В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозблока из бруса площадью 6х8 м., и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком. Следовательно, сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

В связи с тем, что техническая документация и смета является важными документами, используемыми в процессе доказывания необходимо дополнить действующий ГК Украины и предусмотреть в ХК Украины статью следующего содержания: «1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда на капитальное строительство предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором подряда на капитальное строительство должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан письменно сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Подтверждением выполнения подрядчиком требований об уведомлении о необходимости выполнить дополнительные работы является письменный документ при условии, что этот документ получен представителем заказчика в установленный срок.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу его профессиональной деятельности либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам».

Вопрос поставке материалов зачастую остается за рамкой условий договора, хотя в ходе производства работ по нему часто возникают споры между заказчиком и подрядчиком. Приобретение и поставку основных строительных материалов на объект, как правило, осуществляет подрядчик. Сторонам следует иметь приложение к договору, в котором будет указываться, какие материалы приобретают стороны, или внести в договор пункт, регламентирующий, как будут производиться взаиморасчеты в случае приобретения материалов заказчиком, в какие сроки заказчик обязан уведомить подрядчика о своих намерениях приобрести те или иные материалы, а также порядок передачи приобретенных заказчиком материалов. При закупке и передаче материалов следует также обращать внимание на правильное и четкое оформление товарно-транспортных документов, наличие оформленных доверенностей у уполномоченных лиц. При этом в ней должна закрепляться целевая направленность, где должно быть указано, для какого заказчика закупалось и кому передаются (основания передачи) материалы. Это обеспечит конкретизацию при доказательстве, какие именно материалы были использованы для выполнения данного договора.

Ни гражданское, ни хозяйственное законодательство не регламентирует порядок приемки и сдачи выполненных работ и какими документами это сопровождается, что требует внесения соответствующего дополнения: «1.Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда на капитальное строительство либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, на основании надлежаще оформленного акта, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком».

Часто споры возникают по выполнению подрядчиком гарантийных обязательств. Заказчику, как правило, приходится доказывать вину подрядчика и принуждать его через суд устранять недоделки или брак. ЗАО «Львовэлектромонтаж» обратилось в Хозяйственный суд Львовской области с иском к ОАО «Львовская строительная корпорация» о взыскании 233914 гривен, в том числе 115514 гривен задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.12.1999 г. б/н и пени за просрочку платежей в размере 118400 гривен, предусмотренной п.4.2 договора.

Решением от 6 августа 2001 г. требования истца удовлетворены в части долга в полном объеме на основании ст.ст.161,332,334 ГК Украины, размер пени уменьшен судом в порядке ст.205 ГК Украины, до 50000 грн. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.01 г. решение отменено, в иске истцу отказано. При этом суд исходил из того, что факт отсутствия недостатков в выполненных работах истец не доказал и не представил в суд доказательств о выполнении им обязанности по предоставлению и согласованию необходимой документации в Львовском предприятии электрсетей для получения разрешения на энергоснабжение объекта, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для взыскания оставшегося долга у суда первой инстанции не имелось.

ЗАО «ЛЭМ» в кассационной жалобе предлагает постановление апелляционной инстанции от 15.11.01 г. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправильно применена ст.344 ГК Украины, не подлежащая применению по данному предмету спора. Кроме того, как считает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции нарушена ч.1 ст.101 ХПК Украины. По его мнению, апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска на основании п.2.4 договора, не приняла во внимание п.3.3 договора и не применила к правоотношениям сторон нормы ст.ст. 171, 334 ГК.

ОАО «ЛСК» отзыва на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «ЛЭМ» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика выразил мнение об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, Высший хозяйственный суд Украины считает, что постановление от 15.11.01 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд Львовской области.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЛСК» (генподрядчик) и Львовским пусконаладочным управлением – филиалом ЗАО «ЛЭМ» (субподрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы от 23.12.99 г. По условиям договора субподрядчик осуществляет изготовление и монтаж электротехнического оборудования, согласно проектно-сметной документации.

ЗАО «ЛЭМ» во исполнение обязательств договора-подряда выполнило электромонтажные работы на общую сумму 386749 гривен, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ОАО «ЛСК» без замечаний. Согласно акту сверки взаимной задолженности, между истцом и ответчиком, оставшийся долг ОАО «ЛСК» перед ЗАО «ЛЭМ» составил 115514 гривен. В связи с неоплатой в этой сумме работ, выполненных истцом по договору подряда, ЗАО «ЛЭМ» обратилось с настоящим иском к ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 97,99,101,104 ХПК Украины неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не проверил законность и обоснованность решения в полном объеме. Недостаточно обоснован и документально не подтвержден вывод суда апелляционной инстанции о выполненных субподрядчиком работах ненадлежащего качества.

В нарушение ст.ст. 32, 34, 43 ХПК Украины приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ с недостатками – акт «Львовоблэнерго», письмо «Львовэнергонадзор» от 16.10.01 г., адресованное ОАО «ЛСК», претензия от 08.11.01 г., предъявленная ответчику заказчиком дома № 8, т.к. в них не имеются сведения о наличии брака в работе, допущенного по вине подрядчика.

Вывод суда о том, что истец не доказал факт отсутствия недостатков в выполненных работах, сделан судом с нарушением ст.33 ХПК Украины.

Кроме того, отказывая ЗАО «ЛЭМ» в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не учел положений ст.334 ГК Украины и п.п.3.2,3.3, договора подряда, согласно которым стороны предусмотрели следующий порядок оплаты выполненных истцом работ - «генподрядчик производит предоплату в размере 80% от общей стоимости и оплачивает полностью выполненные работы в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ Ф-2 и справки Ф-3», т.е. поэтапно, а не после окончательной сдачи результатов работ и вне зависимости от выполнения субподрядчиком условий, предусмотренных п.2.4 договора подряда.

Кроме того, суд не дал оценку п.4.1 договора подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязуется исправить за свой счет брак в случае его обнаружения в гарантийные согласованные с генподрядчиком сроки.

С учетом изложенного, постановление принято судом апелляционной инстанции без надлежащего исследования всех существенных для дела обстоятельств, в связи, с чем оно подлежит отмене на основании ч.1 ст.111⁹, ч.1 ст.111¹⁰ ХПК Украины [91, с.17].

Разрешая вопрос о том, какие доказательства могут быть допущены, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств (ст.34 ХПК Украины). Нормы материального и процессуального права не содержат всеобъемлющих рекомендаций, касающихся относимости доказательств по конкретным делам, в частности по договорам подряда. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и где оставит сведения о себе тот или иной факт действительности, имеющий юридическое значение. Поэтому из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает не круг относимых доказательств, а круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу.

Исходя из вышеизложенного, следует, что чаще всего споры возникают при нарушении сторонами существенных условий договора. Для определения существенных условий договора подряда значительный интерес представляет информационное письмо Высшего арбитражного суда Украины от 20.04.2001 г. №01-8/481, где приводятся обстоятельства конкретного судебного дела, по которому договор подряда признан недействительным. К числу существенных условий договора подряда судебная практика относит - предмет, цена, срок исполнения. Долгое время спорным считалось отнесение к существенным условиям составление сметы. Принимая постановление, по упомянутому судебному спору, ВАСУ указал на то, что отсутствие сметы означает отсутствие в договоре подряда объемов работ и цены, четкого определения предмета договора. Таким образом, составление сметы есть существенное условие договора подряда [91, с.18].

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы, что формирование предмета доказывания по конкретной категории споров связано, прежде всего, с правильным определением круга материально-правовых фактов подлежащих доказыванию.

В процессе доказывания применяются практически все средства доказывания, в частности: письменные доказательства – это договор, смета, техническая и проектная документация, акты скрытых работ, журнал производства работ, акты приема выполнения промежуточных работ (Ф.2), акт сдачи – приемки объекта в эксплуатацию; заключения судебных экспертов, которые могут использоваться как подтверждения подлинности предоставленных документов, так и соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам; объяснения представителей сторон (заказчика, подрядчика) и других лиц, которые принимают участие в судебном процессе.

Процесс доказывания в спорах по договорам подряда является трудоемким, требующим усилий по сбору и исследованию большого количества доказательств. Все собранные доказательства хозяйственный суд должен исследовать и оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности.