Глава У. Российская империя в ХУШ В. 2 page

Указ.соч. С.132). Можно смело утверждать, что именно в петровскую эпоху в России появляется промышленность. Несомненно, это было прогрессивным явлением. Однако ряд исследователей, среди них П.Н.Милюков, М.М.Богословский, В.О.Ключевский и др., считают, что ее создание было искусственным процессом, т.к. в то время необходимых предпосылок для возникновения крупного промышленного производства в России не имелось (Цит. по: Баггер Х. Указ. соч. С.82). Подразумевается отсутствие развитого внутреннего рынка, национального частного капитала, квалифицированной рабочей силы. Промышленность насаждалась государственной властью и развивалась в парниковых условиях. После смерти Петра большинство новых мануфактур было закрыто. Авторы данной концепции не учитывают то обстоятельство, что и в более позднее время, когда можно говорить о зрелости выше названных предпосылок, развитие промышленности не носило свободного характера в условиях российского самодержавия вряд ли было возможно такое. Все реформы в России, вплоть до 1917 года, насаждались сверху.

Большие споры среди историков вызывает вопрос о социально-экономической природе петровских мануфактур или о характере труда, используемого на них. Одни утверждают, что мануфактуры 1‑й четверти ХУШ в. были капиталистическими, другие —что они носили сугубо крепостнический характер. Вряд ли можно однозначно ответить на этот вопрос. Петровские мануфактуры обеспечивались рабочей силой по-разному. Это были и вольнонаемные рабочие, и приписные государственные крестьяне, и деклассированные элементы (заключенные, бродяги, нищие). В 1721 г. Петром был подписан указ, разрешающий покупать к мануфактурам крепостных крестьян. Широкое использование крепостного труда —особенность русской мануфактуры, связанная с укреплением в стране феодально-абсолютистского строя. Особенность, определившая в немалой степени отставание России от развитых европейских государств. Крепостническая направленность политики Петра в области промышленности, по мнению Е.В.Анисимова, деформировала начавшийся было процесс оформления русской буржуазии (См.: Указ.

— 188 —

соч. С.296). Владельцы мануфактур получали по тем временам значительные льготы, освобождались от ряда платежей, постоев. Защищенные “привилегиями”, обеспеченные государственными заказами, они не были заинтересованы в развитии производства, не ощущали себя представителями нового класса.

Если в целом оценивать экономическую политику петровского времени, то следует признать, что она способствовала преодолению отсталости России, превращению ее в великую державу, приобретению независимости. В стране была создана промышленность, представляющая базу для дальнейшего роста. В то же время государственное форсирование развития экономики, феодально-крепостническая основа преобразований препятствовали свободному распространению рыночных отношений, приостанавливали вызревание капиталистических тенденций в экономике.

Активная преобразовательная деятельность Петра 1, по мнению современных историков, привела к значительным изменениям социальной структуры российского общества. Хотя в советской историографии долгое время была распространена точка зрения, согласно которой никаких радикальных сословно-структурных перемен в 1‑й четверти ХУШ в. не наблюдалось. Петровское государство функционировало в качестве инструмента правящего класса, и преобразования содействовали лишь росту социального неравенства, укреплению господствующего сословия за счет эксплуатируемых слоев населения. Вопреки этой теории следует отметить, что социальная политика Петра привела к более четкой сословной дифференциации общества.Именно в петровское время начинает отчетливо вырисовываться “служилый”характер государства с точным определением обязанностей каждого сословия по отношению к власти.

Чьи интересы выражал Петр, проводя социальные преобразования? Согласно его представлениям об “общем благе”, социальная политика не была мотивирована интересами только какой-либо одной социальной группы или класса, она имела четко декларированную цель —служить всем. На практике это оборачивалось предоставлением правительству широких,никем не ограниченных полномочий, защитой, прежде всего, собственных интересов государства. “Произведение подданного всероссийского народа”— вот главная цель петровских социальных преобразований (См.: Анисимов Е.В.

Указ.соч. С.300). Равенство, которое царь во имя всеобщего блага стремился внедрить в общество, было не столько равенством в правах, сколько равенством в обязанностях. Придание всем категориям населения и отдельным лицам одинакового статуса служителей государственной власти было одним из основных мотивов петровской политики.

Поскольку российское государство 1‑й четверти ХУШ в. носило фео-

— 189 —

дально-крепостнический характер, Петр в первую очередь предпринимал шаги по стабилизации и укреплению положения правящего сословия —дворянства. Собственно при нем произошел процесс слияния бояр и дворян на основе единого принципа наследования земли. В 1714 г. был издан указ, стирающий различия между вотчинным и поместным землевладением. Вотчины (безусловная и наследственная собственность) и поместье (условное владение, обусловленное службой) были объявлены единой недвижимой собственностью помещика —дворянина. Указ запрещал продавать, закладывать, делить земли на части между наследниками, вся недвижимая собственность могла быть передана только одному из них. Тем самым Петр пытался заставить не обладавших правом наследования молодых дворян искать иных средств к жизни —службою, учением, торговлей, предпринимательством и т.д. Этот указ предотвращал социальную деградацию дворянского сословия.

Давая привилегия дворянам, Петр в то же время повышал требовательность к ним, заботясь о соответствии господствующего сословия западноевропейским меркам. Кроме того, указ способствовал созданию предприимчивого третьего сословия —купечества.

Наиболее значительным документом петровского социального законодательства является Табель о рангах (1722 г.), согласно которому был изменен порядок прохождения дворянами службы. До этого основным критерием служебной годности и продвижения по службе была знатность происхождения. Табель о рангах на первое место поставил не породу,а личные способности, образование и практические навыки дворянина, т.е. принцип личной выслуги. Табель вводил новую иерархию чинов. Служебная лестница состояла из 14 ступеней или рангов, все чины делились на 4 категории —воинские, морские, штатские и придворные. Выходцы из других сословий могли тоже стать потомственными дворянами, дослужившись до 8 ранга.

Несомненно, Табель о рангах можно отнести к выдающимся документам русской истории. Он стал источником социальной динамики российского общества, а также большего равенства для отдельных лиц по отношению к возможностям повышения своего социального статуса. Личные способности выдвинули из среды неродовитого дворянства ряд крупных государственных деятелей таких, как генерал-адмирал Ф.М.Апраксин, дипломаты П.А.Толстой и И.И.Неплюев. Сила и заслуга Петра как государственного деятеля состояла в том, что он окружил себя умными, деятельными, одаренными людьми, помогавшими ему проводить реформы. По данным историка-исследователя С.М.Троицкого, около 47% дворян-чиновников к 1750 г. стали членами привилегированного сословия благодаря государственной службе

(Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХУШ веке. Формирова-

— 190 —

ние бюрократии. М., 1974. С.212). К концу Северной войны около 14% офицеров русской армии составляли выходцы из низов, получившие наследственное дворянское право по Табели о рангах (Анисимов Е.В. Указ.соч.

С.309).

Введение принципа личной выслуги способствовало индивидуализации российского дворянства, но в то же время усиливало его зависимость от самодержца. Дворянское звание при Петре могло иметь привилегированное значение только тогда, когда его носитель служил. Служба отечеству,государю в казармах или канцеляриях становится обязательной для дворян.

Кроме того, Петр ввел еще одну обязанность —учиться. Указ 1714 г. запрещал даже венчать дворянских сыновей, не прошедших школы. Дворянские отроки отправлялись за границу, где обучались мореходству, кораблестроению, военному делу, архитектуре и т.д. В России были созданы

Морская, Инженерная, Артиллерийская академии, навигацкая и цифирные школы.

В целом петровская политика в отношении дворянства была более жесткой, чем в европейских странах. Если в большинстве государств

Европы служба монарху считалась привилегией членов феодального сословия, то в России она стала обязанностью. Относительно “господствующим”можно назвать дворянское сословие и в сравнении с более поздним —екатерининским временем, когда дворянство действительно становится привилегированным классом.

Определенные привилегии получило в петровское время купечество.

Среди них —местное самоуправление в лице Главного и городовых магистратов, льготы в несении службы, торговле, выплате пошлин. Однако и оно не было свободным, вся его деятельность строго регламентировалась и направлялась государством.

Насколько социальные мероприятия Петра 1 отражали интересы буржуазии? Существует точка зрения (ее придерживаются Б.И.Сыромятников и

А.Я.Аврех), которая утверждает, что результатом экономической и социальной политики ХУШ в. стало зарождение российской буржуазии, чьи интересы в первую очередь и защищал Петр. Такая позиция довольно спорна, о чем свидетельствует выше изложенный материал. Доминирующим в историографии является вывод о том, что собственно буржуазия в России сформировалась лишь к середине Х1Х в., в начале ХУШ в. она развивалась крайне медленно.

Менее защищенным среди всех сословий российского общества было крестьянство, которое выполняло множество повинностей в пользу государства и помещиков, платило подати, обеспечивало существование огромного бюрократического аппарта, несло на себе все тяготы войны.

— 191 —

В 1718 г. была проведена подушная перепись мужского населения, по результатам которой была введена подушная подать —74 копейки в год с лица любого возраста мужского пола (размер ее равнялся содержанию солдата в год). Из более чем 15 млн. жителей России податное население (т.е. без дворянства и духовенства, которые были освобождены от уплаты налогов) состояло из 5,57 млн. душ мужского пола, из них в сельской местности проживало 5,4 млн., крепостные составляли 3,176 млн.душ (Буганов В.И. Петр Великий и его время. С.134). С введением подушной подати налоги на душу населения возросли в среднем в 3 раза (Водарский Я.Е. Указ. соч. С.74).

Основная тяжесть налогообложения падала на крестьянство, которое делилась на несколько категорий. Помимо помещичьих, дворцовых, монастырских при Петре была создана новая социальная категория государственных крестьян (лично свободных, не находящихся в крепостной зависимости). Общая численность их была значительна —20% от общего числа тяглых, т.е. свыше 1 млн. человек (Анисимов Е.В. Указ.соч. С.217).

Акция по образованию сословия государственных крестьян носила типично фискально-полицейский характер. Государство превратило пеструю совокупность свободных людей в единое, контролируемое сверху сословие. Государственные крестьяне платили повышенную подушную подать (40 копеек с души дополнительно).

Все денежные налоги, которыми облагались крестьяне, делились на постоянные и экстраординарные. К постоянным относились налоги, идущие на нужды центральных ведомств, на строительство новой столицы и т.д. Они дополнялись местными платежами —сборами на содержание почты, дорог, мостов. Налоги взимались с бород, бань, труб...

Кроме подати и налогов,крестьяне несли большое число государственных повинностей: рекрутскую, подводную, постойную, строительную, лошадную, натуральную и др. Большинство из них было связано с ведением Северной войны. Так ежегодные рекрутские наборы начинаются с 1705 года. Первый указ о сборе рекрутов предписывал брать одного человека с каждых 20 дворов. Причем крестьяне, поставившие рекрута, несли за него коллективную ответственность и в случае его смерти или бегства должны были поставить взамен нового. С 1705 по 1725 год рекрутами в армию было взято не менее 400 тыс. самых здоровых и работоспособных мужчин, прежде всего крестьян (Анисимов Е.В. Указ.соч. С.137).

Самым тяжелым было положение помещичьих крестьян, которые помимо государственных податей и повинностей выполняли барщину и платили оброк помещику. Закрепощенные Соборным уложением 1649 г., они все более превращались в личную собственность хозяина.

— 192 —

Все эти примеры делают спорным утверждение некоторых историков о том, что при Петре 1 наблюдалось облегчение положения крепостных. Хотя и существовал ряд инструкций, в которых он обращался к помещикам с призывом не перегружать крепостных крестьян излишними повинностями. Это скорее было заботой о последних как о плательщиках государственных податей, нежели истинным проявлением внимания к своим подданным.

Характерной чертой петровского времени стало бегство крестьян.Разбои, разграбления, поджоги помещичьих усадеб были свидетельством серьезных социальных противоречий. С особой силой они проявились в восстании Кондратия Булавина, вспыхнувшем на Дону в 1707 году, которое было жестоко подавлено. После этого восстания возросло число петровских указов, в которых он обязывал власти наказывать крестьян по жалобам помещиков, указов о поимке беглых и возвращении их владельцам. Если в первое десятилетие ХУШ в. их было 6, во второе —10, то за последнее пятилетие правления Петра —30 (Буганов В.И. Указ.соч. С.135).

Мы видим, что социальная политика петровской эпохи в определенной степени была продолжением прежних традиций, но все же в большей мере ее направленность определялась требованиями нового времени,необходимостью повышения роли государства и правящих классов в системе социальных отношений.

Среди всех петровских преобразований наиболее соответствующими понятиям модернизация, европеизация были нововведения в области культуры и быта. Среди них можно выделить: создание в России гражданских школ и гимназий, подготовка открытия Академии наук; введение западноевропейского летоисчисления, нового гражданского шрифта и учреждение газеты; открытие первых музеев и создание театра; перевод и печатание книг; зарождение науки; переустройство быта и многое другое.

Историки склонны оценивать культурные преобразования Петра как эпохальный переворот в истории культуры России. Одновременно все же признавая, что ростки новой культуры, созданной в петровское время,можно обнаружить уже во 2‑й половине ХУП века. Реформы Петра обусловили их расцвет и способствовали прогрессу. Существенными признаками новой культуры были ее светскость, рационализм, восприимчивость к другим культурам, общенациональный характер.

Европеизация культуры, по мнению ученых, не означала простое перенесение ее из Европы в Россию, а свидетельствовала лишь о том, что русская культура достигла стадии прогресса, присущей западноевропейским культурам. Этот процесс носил характер селективной и целеустремленной культурной ассимиляции, в ходе которой русская культура сохранила свою национальную индивидуальность и независимость.

— 193 —

“Насаждение”нового в большей степени коснулось быта. При Петре, используя выражение В.О.Ключевского, шла “перелицовка”и “перекостюмировка”русских людей на иностранный фасон. Среди исследователей эпохи распространено мнение, что петровский абсолютизм в своем стремлении превратить подданных в более полезных и умелых служителей государства пытался рационализировать нормы поведения народа, регулировать семейную и личную жизнь индивида. Причем действовал зачастую варварскими методами, применяя насилие.

Проблема насилия в петровских преобразованиях ставилась и рассматривалась всеми историками: дворянскими, буржуазными, советскими. В литературе наблюдаются разные подходы к этой проблеме —от осуждения до попыток оправдания. Так, дворянский историк Н.М.Карамзин не прощает Петру основание Петербурга “на слезах и трупах”, гибель людей “за одну честь русских кафтанов и бороды”, издевательство над боярами (Записка о древней и новой России. С.37). По его мнению насилие, с помощью которого действовал самодержец, уничтожало дух народный, основу нравственного могущества государства.

С.М.Соловьев пытается объяснить все действия Петра исторической необходимостью.

Позиция В.О.Ключевского по этому вопросу неоднозначна. Он признает, что петровские преобразования носили “характер и приемы насильственнного переворота”(Сочинения. Т.4. Ч.4. С.202), но считает, что это были непреднамеренные действия. Совмещение деспотизма и свободы, просвещения и рабства в реформах для него осталось загадкой. В этом контексте историк поднимает очень важную и поныне проблему “примирения чувства человечности с реформой”, роли насилия в прогрессе.

Оправдание варварским методам Петра В.О.Ключевский ищет в важности его реформ, в тех усилиях, которые прилагал сам реформатор к их осуществлению. Он пишет: “Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом во имя общего блага...”(Сочинения. Т.4. Ч.4. С.204).

Среди советских исследователей наиболее резкую оценку методам петровских реформ дает Е.В.Анисимов.Исходя из его позиции, Петр первым в истории России последовательно и систематично использовал насилие для достижения высших государственных целей (Указ.соч. С.60). Он, как считает историк, стал основоположником тоталитаризма в России, государственного аппарата административно-репрессивного типа.

Современные историки пытаются не столько вынести приговор или

— 194 —

найти оправдание деяниям Петра, сколько дать всестороннюю и объективную картину эпохи. Петр был абсолютным монархом, впервые получившим в России титул императора. Все его реформы, несмотря на их прогрессивность, были направлены на сохранение и укрепление основополагающих принципов феодально-абсолютистского режима, что давало возможность государственной власти использовать чрезвычайные меры, насилие.

В сферу преобразовательной деятельности Петра включается и его внешняя политика. И не случайно. Резкое изменение международного положения России 1‑й четверти ХУШ века можно рассматривать как преобразование само по себе. Эпоха правления Петра 1 означала в политическом отношении исторический поворот во взаимоотношениях России и Европы. Благодаря победе над Швецией наша страна вошла в число великих держав мира.

Результаты внешней политики историки считают важнейшим во всей деятельности Петра и поэтому уделяют ей пристальное внимание. Для большинства работ характерна тщательная детализация событий, изложение “от”и “до”фактов Северной войны. При этом, на наш взгляд, упускаются целостные восприятия, обобщающая оценка и анализ внешнеполитической деятельности петровского правителтьства. Наиболее значительными из всех последних исследований являются работа Возгрина В.В. “Россия и европейские страны в годы Северной войны”(Л.: Наука, 1986) и книга Молчанова Н.Н. “Дипломатия Петра Великого”(М.: Международные отношения, 1990).

Среди проблем внешней политики Петра 1 наиболее спорным является вопрос о ее обусловленности и целях. Ранее уже упоминалось, что ряд историков считают Северную войну первопричиной, основой всех петровских преобразований. Внешний фактор, согласно их позиции, определял направления внутреннего развития государства. Наряду с этой распространена и другая точка зрения: военные и дипломатические успехи обусловлены экономическими и административными реформами Петра. В качестве главной цели внешней политики единодушно называется борьба за выход к морям.Среди мотивов этой борьбы существеннейшим историки считают нужды экономики и торговли. В западной историографии присутствует гипотеза о личных военных устремлениях и амбициях Петра. Так, профессор русской истории Гарвардского университета Ричард Пайпс утверждает, что единственной целью петровской политики была экспансия других территорий, а не решение национальных задач (Пайпс Р. Россия при старом режиме.

М.: Независимая газета, 1993. С.160).

Русская внешняя политика 1‑й четверти ХУШ в. отличалась большой активностью и сопровождалась почти непрерывными войнами. Направлены

— 195 —

они были на решение задач общенационального значения, т.к. отсутствие выхода к морям обрекало страну на изоляцию, застой во всех сферах жизни. Борьба за выход к морям была начата задолго до Петра его предшественниками, но проходила с переменными успехами. Целеустремленность в этом молодого царя объяснялась его желанием сделать Россию великой державой. Выход к Черному, Балтийскому и Каспийскому морям являлся необходимым условием для ликвидации экономической отсталости страны, для развития промышленности и торговли, для укрепления ее международного положения.

Первым внешнеполитическим шагом, направленным к осуществлению этой цели, были Азовские походы (1695—1696 гг.), в ходе которых начал создаваться русский флот. Но главное внимание Петра занимало Балтийское побережье.

В 1700 г. началась продолжительная Северная война со Швеци-

ей, длившаяся на протяжении практически всего периода правления Петра она послужила толчком для многих петровских реформ, в том числе —военной. Поражение русских под Нарвой в 1700 г. привело к реорганизации армии. До этого основными военными единицами русского войска были дворянское ополчение и стрелецкое войско. Однако постепенно стрельцы превращаются в опору реакционных кругов в борьбе против преобразований, дворяне все менее охотно занимаются войной. Начиная с 1699 г. проводятся рекрутские наборы, которые становятся основным источником пополнения армии. Благодаря им к 1708 г. в рядах армии насчитывалось уже 113 тыс.человек вместо 40 тыс. к началу Северной войны. Важную роль в подготовке офицерских кадров стали играть преобразованные в гвардию Преображенский и Семеновский полки. Наряду с этим для обучения офицерского корпуса были созданы навигацкая, артиллерийская школы, медицинское училище и т.д. В России началось также строительство оружейных заводов, мануфактур по производству пороха, снаряжений и обмундирования. Перечисленные меры ускорили процесс формирования в России регулярной армии. Вновь созданные армия и флот разбили шведскую армию, одну из лучших в Европе. Самыми крупными победами русских в Северной войне были Полтавская битва (1709 г.) и морское сражение у мыса Г ангут (1714 г.). 30 августа 1721 г. Северная война закончилась подписанием Ништадского мирного договора, который закреплял переход к России Балтийского побережья от Выборга до Риги. Одна из главных задач, стоящих перед страной со времени образования единого государства, была решена. Россия получила надежный выход к Балтийскому морю, что создавало благоприятные предпосылки для ее экономического и культурного развития,

— 196 —

являлось условием прогресса. В Европу было “прорублено окно”. В 1723 г. после Персидских походов Петра к стране отошли также западное и южное побережья Каспийского моря. В итоге Россия вышла на широкую международную арену (в европейских столицах появились российские посольства), превратилась в великую европейскую державу, стала морской империей.

Кардинальные изменения в международном положении России первой четверти ХУШ в. были стимулом для преобразований, с одной стороны, и в значительной степени их результатом —с другой.

Оценивая в целом реформаторскую деятельность Петра 1, нужно отметить ее огромное значение для развития России. Какими бы противоречивыми не были суждения историков по этому поводу, все же большинство из них признают выдающееся место петровских преобразований в истории России. Тот же Карамзин, хуля Петра за разрушение старины, пишет: “Сильною рукою дано новое движение России”(Записка о древней и новой России. С.37) и называет Петра Великим. Очень подробная оценка петровским реформам дана у Ключевского. Сопоставляя точки зрения разных историков, он рассматривает значение реформ: 1) по отношению к Западной Европе; 2) по отношению к древней России; 3) по влиянию их на дальнейшее время (Соч. Т.4. Ч.4. С.192). Суть его позиции сводится к следующему: “Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью”(С.203). Она, если и не обновила, то взбудоражила русскую жизнь до дна, а результаты ее были более обращены к будущему она была революцией не по своим целям и результатам, опровергает Ключевский взгляды

С.М.Соловьева, а только по методам и впечатлению, какое произвела на современников.

Историки наших дней, подчеркивая неоднозначность результатов петровских деяний и даже в ряде случаев их консервативное значение (См.: Водарский Я.Е. Петр 1 //Вопросы истории. 1993.N 6. С.77; Анисимов Е.В.

Указ.соч. С.13), отмечают особую их роль в росте национального самосознания, усилении России, ускорении развития культуры, промышленности и т.д.

При всех недостатках, ошибках и деформациях проведенные Петром преобразования, в ряде случаев продолжившие или завершившие начатое до него, сделали Россию неизмеримо более сильной, развитой, цивилизованной страной, ввели ее в сообщество великих мировых держав. Многое, что было заложено при Петре, Россия осваивала и продолжала в течение почти двух столетий. Весьма немало из преобразований вошло в наш национальный фонд навечно.

Противоречивой, как и реформы, была сама фигура царя. Выдающийся

— 197 —

политик, искусный дипломат, полководец, организатор, создавший себе плеяду деятельных и энергичных помощников, он был яркой индивидуальностью во всем и в то же время для Петра были характерны крайняя жестокость, грубость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и в быту. Он ощущал себя абсолютным монархом и был искренне убежден, что все, от него исходящее —для блага государственного. И все же оценивая личность Петра, нельзя не учитывать те качества, которые отличали его от ряда других бездарных и деспотичных монархов России. Это удивительная цельность и личное служение “государственному интересу”. Петр снискал благодарность потомков своим постоянным и тяжким трудом во славу России, тем, что ставил и решал со своими сподвижниками задачи общенациональной значимости. Его преобразования положили начало процессу модернизации России, представляя собой классический пример радикальных реформ сверху.

После смерти Петра 1 в январе 1725 г. наступает так называемый
период временщиков (с этим определением согласны не все историки),

когда правители менялись один за другим. Характерной особенностью его явилось обострение борьбы придворных аристократических группировок за власть, сопровождавшейся дворцовыми переворотами. В немалой степени этому способствовало и то, что после Петра 1 не осталось прямых наследников престола. Как известно, он отменил старый порядок престолонаследия, согласно которому наследование шло по прямой мужской нисходящей линии, и ввел новый, позволявший монарху назначать наследником того, кого он сочтет нужным. Петр умер, так и не назвав имя своего преемника. Утрата преемственности в наследовании престола обостряла борьбу за него и открывала путь на престол людям, которые меньше всего подходили для этой роли, людям, которых Пушкин метко назвал “ничтожными наследниками северного исполина”.

С 1725 по 1762 гг. В россии сменилось 6 престолонаследников: Ека-

терина 1 —жена Петра (1725—), Петр П —внук Петра, сын Алексея (1727—), Анна Иоановна —дочь брата Петра 1 —Ивана (1730—), Иван Антонович —внучатый племянник Анны Иоановны (1740—), Елизавета —дочь Петра 1 (1741—), Петр Ш —племянник Елизаветы (17611762). Каждый из них вносил какие-то новшества, проводил преобразования, но конструктивных изменений в социально-политическом курсе страны не произошло. Основными тенденциями в развитии России 2‑й четверти ХУШ века по-прежнему оставались упрочение крепостничества, расширение сословных привилегий дворянства, дальнейшая централизация власти, развитие торговли и промышленности, укрепление международного положения страны.

— 198 —

С особенностями каждого из периодов правления можно познакомиться по ряду источников. Это и “Курс лекций” В.О.Ключевского, “Учебник русской истории” С.Ф.Платонова, монография Е.В.Анисимова “Россия в середине ХУШ века: Борьба за наследие Петра”(М.: Мысль, 1986), сборники “Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725—” (М., 1991), “Безвременье и временщики: Воспоминания об эпохе “дворцовых переворотов”(1720‑е —1760‑е гг.) (Л., 1991).

Наиболее существенными, на наш взгляд, и по длительности, и по характеру перемен были правления Анны Иоановны и Елизаветы Петровны.

Со ступлением на престол Анны Иоановны историки связывают упущенную возможность изменений в политическом устройстве страны. Дело в том, что еще Екатериной 1 был создан новый орган государственной власти —Верховный тайный Совет, подменивший во многом Сенат. Создание его объяснялось не только нежеланием Екатерины обременять себя правительственными делами, но также стремлением родовитой аристократии усилить свои позиции. После смерти Екатерины и Петра П верховники предприняли попытку взять власть в свои руки. Они пригласили на престол вдовствующую герцогиню Курляндскую Анну Иоановну, ограничив ее самодержавие кондициями (условиями). Согласно им, императрица должна была управлять государством совместно с Верховным Советом, без ведома которого ей запрещалось объявлять войну или заключать мир, вводить налоги, награждать чинами, жаловать вотчины, распределять и расходовать доходы страны. Выборы преемника престола, командование армией должны были перейти в руки Совета. Это была попытка ограничить самодержавие, установить правление аристократической олигархии. Однако перспектива власти аристократии не нашла поддержки в дворянской среде, не заинтересованной в ослаблении монарха. Тем более дворянство, будучи основной силой дворцовых переворотов, усиливало свои притязания на власть. Прибыв в Москву и ознакомившись с обстановкой, Анна совершила контрпереворот, объявив себя самодержицей. Она разогнала Верховный Совет, окружив себя прибалтийскими немцами.