Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Прямое опровержение — это опровержение, в котором ложность тезиса следует непосредственно из истинности аргументов без каких-либо дополнительных допущений⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 22 Примером прямого опровержения тезиса “Обвиняемый не наносил удар” может служить следующее рассуждение: “Нанесший смертельный удар обладает огромной силой. Обвиняемый не обладает огромной силой. Следовательно, обвиняемый не наносил удар”. В данном примере демонстрация представляет собой простой категорический силлогизм, а именно, его вторую фигуру, то есть дедуктивное рассуждение, в котором ложность тезиса следует из истинности аргументов. Схема этого рассуждения имеет следующий вид: (А1) Нанесший удар обладает огромной силой. (А2) Обвиняемый не обладает огромной силой (не Т) Обвиняемый не наносил удар Общая же схема прямого опровержения имеет следующий вид: А1............. Аn ØТ (4в2) Сведение к абсурду При сведении к абсурду вводится добавочное допущение – тезис. Затем из аргументов и тезиса выводится противоречие. На основании этого делается вывод о ложности тезиса. Примером сведения к абсурду может служить следующее рассуждение: “Допустим, что поджог совершил А. (Т). Установлено, что Б. принимал участие в поджоге (А1), а также, что поджог мог совершить только один из А., Б. или В. (А2). Из А1 и Т следует, что А. и Б. вместе совершили поджог. Но это противоречит аргументу А2. Следовательно наше допущение Т неверно, то есть неверно, что А совершил поджог (ØТ)”. Схема этого рассуждения имеет следующий вид: А.С.П. (Т) Б.С.П. (А1) А.С.П. º Б.С.П. º В.С.П. (А2) А.С.П. & Б.С.П. Ø(А.С.П. & Б.С.П.) (А.С.П. & Б.С.П.) & Ø(А.С.П. & Б.С.П.) ØА.C.П (ØТ) Общая же схема сведения к абсурду имеет следующий вид: А1............. Аn, Т В & ØВ ØТ (4в3) Разделительное опровержение Разделительное опровержение — это опровержение, демонстрация которого представляет собой утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического силлогизма. То есть доказывается какое-либо суждение, несовместимое с тезисом. На основании этого делается вывод о ложности тезиса. Примером разделительного опровержения суждения может служить следующее рассуждение: “В компьютерной лаборатории работали А., Б. и В., после чего из неё исчез CD-диск. Следовательно, его похитил один из А., Б. или В. (А1). Установлено, что хищение совершил Б. (А2). Следовательно, А. к хищению не причастен (ØТ)”. Схема этого рассуждения имеет следующий вид: А.П.Д. º Б.П.Д. º В.П.Д. (А1) Б.П.Д. (А2) ØА.П.Д. (ØТ) Общая же схема разделительного опровержения имеет следующий вид: С1 º........ º Сn º Т Сm (n ³ m ³ 1) ØТ (5а) Виды спора и его структура. Аргументация и критика (доказательство и опровержение) чаще всего выступают как структурные элементы спора. В зависимости от того, какого вида этот спор, применяется тот или иной вид аргументации или критики, те или иные приёмы и уловки. По цели различают следующие виды спора: (1) научная дискуссия (целью которой является достижение истины); (2) деловая дискуссия (целью которой является нахождение взаимоприемлемого решения); (3) полемика (целью которой является победа любой ценой). Спор может проходить при публике, присутствие которой иногда приходится учитывать участникам спора, или без неё — быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (роль которого может выполнять публика). или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека, происходящая в присутствии публики, называется диспутом. Спорящие стороны называются оппонентами. Если одна сторона выдвигает и аргументирует какой-либо тезис, а вторая — критикует его, то первая называется пропонентом, а вторая — оппонентом. Спор, как правило, включает в себя следующие этапы: (1) Выдвижение тезиса; (2) Уточнение тезиса (связанное с правилом ясности тезиса); (3) Нахождение всеми участниками дискуссии общего поля аргументации. (Стороны договариваются о том, как будут пониматься основные термины, каких положений, теорий следует придерживаться и т. д.) (4) Установление истинностного значения тезиса. (Предложение аргументации тезиса участником, который его выдвигает; нахождение слабых мест в аргументации оппонентом и т. д. Цель спора считается достигнутой, если все участники пришли к единому мнению по поводу истинностного значения тезиса. (5б) Доказательство и опровержение в юридической практике. Установление истины — важнейшая задача правосудия. Без достоверного знания обстоятельств уголовного или гражданского дела невозможно вынесение правильного приговора. Судебное решение считается правильным, если оно получило всестороннее обоснование в ходе судебного рассмотрения. Судебное же рассмотрение представляет собой спор, целью которого является установление виновности или невиновности подсудимого. Пропонентом здесь выступает обвинение, а оппонентом — защита. Состязательность судебного процесса повышает объективность решения суда. А для правильного ведения спора необходимо знать и уметь применять приёмы его ведения, основными из которых являются доказательство и опровержение.
Литература:
|