Крепости доктрина. Доктрина крепости (за́мка), или принцип крепости — принцип американского права, относящийся к отрасли уголовного права

Доктрина крепости (за́мка), или принцип крепости — принцип американского права, относящийся к отрасли уголовного права. Данный принцип проистекает из англосаксонского обычного права, реализованный в законодательстве большинства штатов США. Согласно данной доктрине, место жительства (а в ряде штатов — любое занимаемое на законных основаниях место, например, личный автомобиль или рабочее место) является неприкосновенным, а проникновение в него без разрешения заведомо преступно. Данный принцип предоставляет жителю (владельцу) законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить своё место (свою «крепость») и любых невинных людей, которые законно находятся на его территории, от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением. Таким образом, в рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти.

Например, на Сару МакКинли из штата Оклахома в Новогоднюю ночь напали бандиты. Они пытались выломать входную дверь, и были вооружены охотничьими 30-сантиметровыми ножами. Юная вдова достала двустволку 12-го калибра, заперлась в комнате с трехмесячным сыном, забаррикадировав дверь диваном, сунула младенцу соску и позвонила в службу спасения с вопросом: может ли она стрелять в грабителя? Оператор ответил, что мать имеет право защищать ребенка любым способом, и МакКинли засадила пулю в живот ворвавшемуся в дом мужчине. За убийство Сара не понесла никакого наказания - у нее даже оружие не отобрали. Благодаря «Доктрине крепости», принятой в 30 штатах США, человек имеет право использовать оружие против субъекта, проникшего на территорию частной собственности.

В России данный принцип не действует.

В нашей стране девушку, скорее всего, посадили, а сына сдали в дом малютки. Согласно закону о превышении пределов самообороны, прежде чем защищаться, ты должен оценить степень угрозы - действительно ли человек, ворвавшийся в твой дом, опасен для здоровья? И не поранить преступника слишком сильно - чем больше повреждения, тем серьезнее срок тебе могут вменить. Не так давно в Красноярске осудили на пять лет строгого режима отца двоих малолетних детей, которого избил до потери сознания сын олигарха с приятелями. Обороняясь, мужчина выстрелил из травматического пистолета и ранил одного из нападавших. А в Ярославской области предпринимателю Николаю Гарцеву дали год в колонии-поселении за выстрел из ружья в бандита, взломавшего дверь его дома.

Лишения права возражения на основании данного обещания доктрина (The Doctrine of Promissory Estoppel)

Данная доктрина имеет важное значение при заключении устных договоров или отсутствия письменных договоров. Она подразумевает, что лицо, которое дало обещание исполнить обязательство, не может отказаться от него или что суд может понудить лицо, которое отказывается от данного другому лицу обещания, исполнить его. Однако суд не может просто понудить лицо исполнить такое обещание или не дать возразить этой стороне. Для этого, истец должен доказать, что обещание было определено и ясно дано ответчиком и что истец опирался на обещание данное ответчиком и это было разумно. И конечно же истец должен доказать наличие причинно-следственную связь между невыполнением обещанием и ущербом, причиненным вследствие этого истцу.

Лишения стороны права возражения доктрина (Doctrine of Equitable Estoppel)

Данная доктрина является обратным зеркальным отражением доктрины иска давности в том смысле что она ограничивает право стороны отказывающейся от иска на основе истечения срока давности. Данная доктрина применима тогда, когда становиться известно о правонарушении со стороны позднее чем это правонарушении было совершено.

Автор приводит интересный пример, когда девушка обнаруживает на интернет-сайте свою фотографию в обнаженном виде, и подает в суд на это интернет-издательство. Интернет-издательство отвергает свою ответственность на основании истечения срока давности, так как фотография была помещена снята семь лет назад её бывшем парнем, но девушка утверждает, что об этом она узнала только недавно. Суд выносит решение в её пользу, мотивируя это тем, что срок давности начал исчисляться не с момента съемки фотографии, а с момента, когда девушка обнаружила это фото.