Страхования

Ситуация (№ 1). Лицо застраховало риск своей авто­гражданской ответственности у нескольких страховщиков, один раз — в обязательном порядке, и, допустим, два раза — в добровольном, всякий раз — на сумму, скажем, в 100 тыс. руб­лей. Произошло ДТП с участием страхователя; причиненный им имущественный ущерб составил 100 тыс. рублей; при этом материализовавшийся риск ущерба покрывается каждым из трех заключенных договоров; о каждом из них потерпевший информирован. Самый главный вопрос: с кого из страховщи­ков вЫгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхо­вого возмещения и почему именно с него?

Вытекающие из него дополнительные вопросы суть сле­дующие. Могут ли страховщики по договорам добровольно­го страхования отказаться от выплаты возмещения, ссыла­ясь на наличие договора обязательного страхования? А мо­жет быть, потерпевший вправе рассчитывать на полное удо­влетворение требования с каждого страховщика? Целесооб­разно оттолкнуться от нормы п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, где сказано, что добровольное страхование «автограждан­ки», осуществляемое владельцами транспортных средств, является дополнительным по отношению к ОСАГО. Эта «дополнительность» выражается в том, что добровольное страхование осуществляется «на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения» причиненного вреда, а также на слу­чай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (напри­мер, по п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Легко видеть, что в нашей ситуации ни одного случая, в котором могли бы «проявить себя» договоры добровольного страхования ав­тогражданской ответственности не наблюдается: ни сумма причиненного ущерба, ни материализовавшийся риск не вы­ходят за рамки, покрываемые договором ОСАГО. Значит, именно со страховщика по ОСАГО выгодоприобретатель и вправе требовать выплаты страхового возмещения; стра­ховщики же по договорам добровольного страхования впра­ве отказаться от выплаты возмещения со ссылкой на то, что потерпевший не обращался к страховщику по ОСАГО. Естественно, потерпевший не вправе рассчитывать на пол­ное удовлетворение с каждого страховщика. Перед нами, таким образом своеобразный случай возникно­вения субсидиарных обязательств: обязательства страховщи­ков по договорам добровольного страхования АГО являются субсидиарными по отношению к обязательству страховщика по ОСАГО.

Такое законодательное решение на первый взгляд, со­вершенно не сопрягается с общими положениями о стра­ховании и, в частности — с принципом недопустимости так называемого двойного страхования — страхования одного и того лее объекта у нескольких страховщиков. Хотя страхов­щики, осведомленные о договорах страхования с участием друг друга, и не могут требовать на этом основании при­знания своих договоров недействительными[165], но каждый из них должен был бы иметь право сократить подлежащие вы­плате суммы пропорционально надлежащему уменьшению страховой суммы. Ничего подобного Закон об ОСАГО не предусматривает. Правильно ли? Полагаем, что да, ибо вни­мательное прочтение правил о страховании сверх страховой стоимости и двойном страховании, содержащихся, соответ­ственно, в п. 1 и 4 ст. 951 ГК не может не привести к выводу о том, что данные институты и установленные ими огра­ничения в страховании ответственности (а, кстати, — и в Личном страховании тоже) применению просто-напросто не подлежат. Об этом же свидетельствует норма п. 3 ст, 947 ГК, согласно которому «в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности стра­ховая сумма определяется сторонами по их усмотрению», т. е. (в отличии от случаев страхования имущества и пред­принимательского риска) вполне может превышать страхо­вую стоимость.