Полномочия прокурора. Формы и методы осуществления прокурорского надзора

УПК РСФСР 1960 г. содержал главу 18 "Надзор прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия" (ст. 211-217). Такой главы в УПК РФ нет. Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве определены ст. 37 УПК РФ.

Здесь же следует отметить, что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с созданием при прокуратуре РФ следственного комитета законодателем произведено перераспределение полномочий по надзору за законностью в уголовном судопроизводстве и, в частности, при расследовании уголовных дел. Законодатель дал новую редакцию ст. 37 УПК РФ, регламентирующей правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве.

Статья 37 "Прокурор" гласит:

"1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, определении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 настоящего кодекса, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурором района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным".

Как видим, прокурор лишен права самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела. В случае обнаружения признаков преступления он направляет все материалы, свидетельствующие об этом, руководителю следственного органа или руководителю органа дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Прокурор лишен права принимать уголовные дела к своему производству и их расследования. Он лишен права производить самостоятельно следственные действия по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей. Он лишен права истребовать у следователя и органа дознания уголовное дело для изучения.

Полноценно изучить уголовное дело прокурор может только в одном случае - когда уголовное дело поступит оконченное расследованием с обвинительным заключением или обвинительным актом. Обнаружив нарушение закона, ущемляющее права участников процесса, он может возвратить уголовное дело для дополнительного расследования со своими письменными указаниями.

Письменные указания прокурора следователь, независимо от ведомственной принадлежности, может не выполнить, доложив об этом руководителю следственного органа. Если последний согласится с мнением следователя, он об этом информирует прокурора. Прокурор, если посчитает, что он прав, может обратиться к руководителю вышестоящего следственного органа, а затем, если и этот руководитель не поддержит прокурора, он может обратиться к Председателю Следственного комитета или руководителю следственного органа при федеральном исполнительном органе власти. Если и здесь он не получит поддержки, то может обратиться к Генеральному прокурору РФ. Его решение окончательное, и больше жаловаться некуда. Суд в этой цепочке не участвует. Где же независимый, вневедомственный орган, который объективно может разрешить спор следователя и прокурора?

Контроль над законностью производства дознания в большей части сохранен за прокурором, а надзор за законностью предварительного следствия в большей части передан руководителю следственного органа. Таким образом, дела о наиболее опасных преступлениях в большей мере переданы под ведомственный контроль. Вызывает сомнение, обосновано ли такое решение законодателя.

Прокурор устранен от проверки законности обращения в суд следователя по всем вопросам следствия, где решения принимаются судом. Участие прокурора в суде без предварительного изучения материала по этим вопросам - вряд ли достаточная гарантия законности принимаемых решений.

Отводы следователя и самоотводы из компетенции прокурора изъяты и переданы руководителю следственного органа, отвечающему за работу следователя.

Прокурор решает вопросы лишь об отводах дознавателей.

Какие исследования позволили принять такое решение законодателю - в средствах массовой информации не обсуждалось, научные исследования не проводились.

Незаконные постановления следователя полномочен отменить руководитель следственного органа. Прокурор лишен этих полномочий.

Указания Генерального прокурора РФ в соответствии с ч. 2 ст. 30 закона "О прокуратуре Российской Федерации" по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения, а по вопросам следствия в соответствии с Федеральным законом N 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. уже не являются обязательными.

Внесенные Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ изменения в УПК РФ и закон "О прокуратуре Российской Федерации" значительно сократили возможности прокурора реагировать на нарушения законности в ходе предварительного следствия. Так, определен правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве.

Представляется целесообразным восстановить полномочия прокурора в надзоре за следствием в полном объеме.

Анализируя права и обязанности прокурора, мы приходим к выводу, что главным, определяющим в правовом статусе прокурора является надзор за законностью от имени государства. Уголовное преследование - это не самостоятельное направление его деятельности, а одна из форм реализации основной функции надзора за законностью*(550).

Прокурор во всех случаях должен действовать объективно. Обвинять только виновных и следить за тем, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, а тем более осужден. Не случайно ч. 4 ст. 37 УПК РФ гласит: "Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования".

Мы полагаем, что эта норма недостаточно четко формулирует правовое положение прокурора. Он не только вправе отказаться от уголовного преследования при наличии к тому оснований, он обязан это сделать под страхом уголовной ответственности.

Статья 299 УК РФ устанавливает: "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет"*(551).

УПК РФ учтены требования, вытекающие из положений Конституции РФ, общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров по обеспечению основных прав и свобод человек и гражданина. В уголовном судопроизводстве не допускается осуществление действий, унижающих честь и достоинство участников процесса, обращение, оскорбляющее достоинство и создающее опасность для здоровья и жизни (ст. 181, ч. 2 ст. 202 УПК РФ). Участники процесса не могут подвергаться насилию, пыткам, угрозам и иным незаконным мерам при проведении следственных действий (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Ограничение права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ст. 13 УПК РФ).

Соблюдение установленных законом процедур расследования обеспечивает достижение истины, выполнение принципов, установленных гл. 2 УПК РФ.

Проведение следственных действий является основным способом собирания доказательств.

Строгое соблюдение содержания и формы следственных действий, оснований их проведения является одним из приоритетных направлений деятельности прокурора в ходе расследования преступлений, гарантией обеспечения законности решений, принимаемых по уголовному делу. Это одно из условий допустимости доказательств по уголовному делу (ст. 75 УПК РФ).

Прокурорский надзор в ходе расследования вступает в завершающую фазу при поступлении к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением или с обвинительным актом (ст. 220, 225 УПК РФ).

Получив уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор, осуществляя функцию надзора за предварительным расследованием, совершает ряд процессуальных действий и принимает одно из решений, предусмотренных законом (ст. 221 УПК РФ).

Сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами расследования состоит в обеспечении выполнения задач уголовного судопроизводства.

Задачи прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования, формы и методы его осуществления определены законом "О прокуратуре Российской Федерации", УПК РФ, а также приказами и указаниями Генерального прокурора РФ, Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ.

Прокурор осуществляет надзор за законностью на протяжении всего предварительного расследования. Однако заключительный этап стадии расследования имеет особое значение. Здесь прокурор знакомится с уголовным делом в полном объеме. Он имеет возможность оценить в совокупности все этапы расследования.

Сущность и значение осуществляемого на данном этапе надзора состоит:

в обеспечении полного раскрытия преступления;

изобличении виновных;

правильном применении закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден*(552).

На заключительном этапе расследования прокурор обеспечивает:

законность, обоснованность и своевременность решения об окончании расследования;

соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Прокурор проводит проверку полноты, всесторонности и объективности расследования, составления обвинительного заключения и его соответствия ст. 220 УПК РФ; проверку соблюдения норм уголовного судопроизводства при расследовании; добивается устранения недостатков и нарушений закона, допущенных при расследовании; утверждает обвинительное заключение и принимает решение о дальнейшем направлении уголовного дела*(553).

Поставленные задачи прокурор реализует систематическим надзором за исполнением законов при производстве расследования по уголовному делу; объективным разрешением поступающих к нему жалоб; тщательным изучением материалов поступивших к нему дел с обвинительным заключением, обвинительным актом.

Выявленные неполнота, односторонность, необъективность, а также нарушение требований действующего законодательства устраняются прокурором путем дачи письменных указаний; возвращением дела для дополнительного расследования с указанием конкретных следственных действий, подлежащих проведению; вынесением постановлений о возбуждении в отношении определенных лиц дисциплинарного преследования; отменой незаконных и необоснованных постановлений органов дознания; изъятием дел от органа дознания и передачей их следователю либо передачей дел от одного следственного органа другому.

В момент окончания предварительного расследования обвиняемый, защитник и потерпевший, а также некоторые другие участники процесса получают ряд дополнительных прав: знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства и делать заявления на базе изученных материалов дела.

Изучая уголовное дело, прокурор в первую очередь выясняет, доказаны ли: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 73 УПК РФ).

Одновременно с этим прокурор проверяет, нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение расследования*(554), произведено ли расследование всесторонне, полно и объективно; обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; по всем ли преступным деяниям обвиняемого предъявлено обвинение; привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; правильно ли квалифицированы преступления; правильно ли избрана мера пресечения; приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; приняты ли меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления; соблюдены ли при производстве расследования все требования Уголовно-процессуального кодекса. Так в настоящее время формулирует практика перечень вопросов, под углом зрения которых прокурор должен рассматривать каждое уголовное дело, поступившее к нему с обвинительным заключением. Так формулировал УПК РСФСР этот перечень вопросов до 1 июля 2002 г. в ст. 213.

Положительное разрешение всех перечисленных вопросов позволяет прокурору убедиться в том, что уголовное дело возбуждено правильно и обоснованно, расследование проведено качественно и по делу установлена объективная истина. При условии соблюдения требований закона, предъявляемых к обвинительному заключению, уголовное дело может быть направлено в суд для рассмотрения по существу.

Однако практика знает случаи возвращения судами и прокурором уголовных дел на дополнительное расследование, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), вынесения оправдательных приговоров. Это свидетельствует о наличии существенных недостатков в расследовании.

Каков же должен быть метод прокурорского надзора по делам, оканчиваемым расследованием с направлением дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом)?

Этот метод представляется нам следующим.

Как мы уже заметили, прокурор, осуществляя надзор за проведением расследования, добивается полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Являясь одним из этапов надзора за расследованием, он предшествует надзору за окончанием расследования.

Изучив все имеющиеся в деле материалы, прокурор в первую очередь проверяет соблюдение требований ст. 73 УПК РФ и устанавливает, в достаточной ли мере исследованы и подтверждены доказательствами обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Особое внимание уделяется анализу элементов состава преступления (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне), выяснению достаточности и полноты подтверждения их доказательствами.

Затем прокурор анализирует материалы уголовного дела под углом зрения каждого из приведенных вопросов, оценивает все материалы в их совокупности. При этом он проверяет соблюдение при производстве расследования уголовно-процессуальных норм. Особое внимание уделяется проверке наличия законного повода и основания к возбуждению уголовного дела; правильности процессуального оформления допущения участников процесса к участию в деле и разъяснения им их прав; своевременности предъявления обвинения, законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого; законности и обоснованности избранной меры пресечения; соблюдения требований закона при допросах подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, а также при производстве других следственных действий; соблюдения права обвиняемого на защиту; прав потерпевшего на защиту его интересов; выполнения требований закона по обеспечению гражданского иска; соблюдению требований ст. 216 УПК РФ; правильности разрешения ходатайств участников процесса*(555).

При изучении дела у прокурора должно сложиться ясное представление о поводах и основаниях возникновения уголовного дела, как, в какой последовательности развивалось предварительное расследование, какими путями и с помощью каких доказательств устанавливались существенные обстоятельства.

Рассматривая конкретные доказательства и их источники, прокурор оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. В связи с этим необходимо уяснить:

как появился в деле тот или иной источник доказательств, откуда он стал известен следователю, кому принадлежит инициатива в его получении;

что представляет собой этот источник, какие конкретные фактические данные стали из него известны;

достаточно ли достоверны полученные доказательства, как они проверены и не нуждаются ли в дополнительной проверке;

соблюдены ли следователем процессуальные формы получения конкретного доказательства и приобщения его к делу.

Выяснение всех этих вопросов составляет существенную гарантию качественности прокурорского надзора по делам, поступившим к нему с обвинительным заключением.

Изучая дело, прокурор не может, не должен упустить ни одного из нарушений при производстве предварительного расследования. В зависимости от значимости нарушения прокурор решает, возвратить ли дело для дополнительного расследования или использовать иные возможности, предоставленные ему ст. 221 УПК РФ.

Изучение уголовного дела прокурор, как правило, начинает с обвинительного заключения.

Однако оценку его полноты, всесторонности, объективности, соответствия требованиям ст. 220 УПК РФ он делает лишь после изучения всех материалов.

Прокурор изучает не только те материалы, на которые есть указания в обвинительном заключении, но и все другие, имеющиеся в уголовном деле. Их изучение имеет большое практическое значение, так как позволяет более полно, всесторонне и объективно оценить качество проведенного расследования и составленного на его основе обвинительного заключения.

Основная цель в деятельности прокуратуры была определена еще в постановлении ВЦИК от 22 мая 1922 г. о ее создании. В нем сказано, что прокуратура создается в целях осуществления надзора за законностью и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью. Соответственно этому прокурор обязан при изучении материалов уголовного дела обращать особое внимание на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, равно как и на принятие мер к их устранению (ст. 158 ч. 2 УПК РФ).

При оценке качества обвинительного заключения прокурор смотрит, во-первых, соответствует ли оно по содержанию и форме требованиям ст. 220 УПК РФ, т.е. имеются ли в нем все части и все ли элементы каждой из частей присутствуют; во-вторых, всем ли предъявленным к нему требованиям отвечает*(556).

Анализируя обвинительное заключение, прокурор сопоставляет описательную и резолютивную части с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Это позволяет устанавливать, не выходит ли обвинительное заключение за пределы предъявленного обвинения и, тем самым, не нарушено ли право обвиняемого на защиту, а также выявить невключение в обвинительное заключение отдельных пунктов обвинения, что тоже недопустимо.

Обвиняемый должен нести ответственность в меру действительно им содеянного. Это отвечает требованию законности.

Несовершеннолетние обвиняемые не только пользуются правом иметь защитника, но его участие по делам несовершеннолетних обязательно (ст. 51 УПК РФ).

По делам данной категории законодатель установил дополнительно ряд гарантий, усиливающих защиту несовершеннолетних. Расширен перечень обстоятельств, подлежащих установлению, установлены дополнительные гарантии при задержании и избрании меры пресечения, порядок вызова и допроса несовершеннолетних, установлена возможность прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного характера и ряд других. Это накладывает на прокурора дополнительную обязанность проверить, соблюдены ли при расследовании дела требования ст. 420-423 гл. 50 УПК РФ.

При изучении дел в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, прокурор проверяет, соблюдены ли требования ст. 18 УПК РФ. По делам этой категории участие защитника обязательно.

Особое внимание прокурор обращает на случаи, когда обвиняемый немой, глухой, слепой или в силу других физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществить свое право на защиту. К этой категории относятся и дела о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51, ст. 433-446 УПК РФ).

Пристального внимания заслуживают и уголовные дела в отношении отдельных категорий лиц, пользующихся дополнительными гарантиями при привлечении их к уголовной ответственности. Перечень этих лиц предусмотрен ст. 447 УПК РФ, к ним относятся члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи всех судов Российской Федерации, прокуроры и ряд других лиц. Порядок производства по уголовным делам в отношении этих лиц предусмотрен главой 52 УПК РФ, ст. 447-452.

§ 3. Решения прокурора по делу, поступившему к нему
с обвинительным заключением

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений.

1. Решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Такое решение он принимает тогда, когда убеждается в том, что дело расследовано полно, всесторонне, объективно, вина лица собранными доказательствами подтверждена и другого решения по делу, кроме как направить его в суд, принять нельзя.

Утверждение обвинительного заключения прокурором имеет силу и значение как для участников предварительного расследования, так и для суда. Только после утверждения оно приобретает характер обвинительного акта, завершающего предварительное расследование, и лишь после этого уголовное дело может стать предметом судебного разбирательства.

Требование закона об утверждении обвинительного заключения прокурором является существенной гарантией прав и законных интересов участников предварительного расследования.

Суд как орган правосудия не связан выводами, сделанными органами предварительного расследования и прокурором*(557). Это означает, что в стадии назначения дела к слушанию возможно прекращение производства по делу, изменение обвинения на более мягкое, возвращение дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его в суде или же назначение дела к слушанию в судебном заседании.

2. Решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

После доследования следователь вновь объявляет всем участникам процесса о возможности ознакомления с материалами дела и в последующем составлении нового обвинительного заключения. Старое обвинительное заключение, не утвержденное прокурором, из дела изымается.

Решение о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование прокурором принимается во всех случаях, когда остались неисследованными или неполно исследованы существенные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судом. Прокурор не вправе утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд в расчете на восполнение недостатков расследования судом в судебном заседании.

В настоящее время даже следователь и прокурор при возвращении дела судом для дополнительного расследования не могут восполнить пробелы расследования. Возвращение судом уголовного дела прокурору исключает восполнение неполноты проведенного ранее дознания или предварительного следствия*(558).

3. Решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ.

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копия обвинительного заключения вручается защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ст. 222 УПК РФ).

С направлением уголовного дела в суд завершается стадия предварительного расследования.

Заключение

Использование системного анализа в качестве метода научного исследования позволило авторам представить предварительное расследование в качестве целостной системы действий и решений, направленных на выполнение задач как предварительного расследования, так и уголовного судопроизводства в целом, позволило определить предварительное расследование как относительно самостоятельную часть уголовного процесса, именуемую стадией. Раскрыть методологию расследования, базирующуюся на материалистической диалектике познания реальной действительности, познаваемости мира, базирующейся на теории отражения как инструменте, позволяющем установить явления, имевшиеся в прошлом, каковым является преступление.

Предварительное расследование по УПК РФ как стадия уголовного процесса находит свое проявление в двух формах: предварительное следствие и дознание. Как стадия уголовного процесса предварительное расследование урегулировано нормами уголовно-процессуального права, совокупность которых представляет собой сложный институт уголовно-процессуального права, именуемый иногда подотраслью уголовно-процессуального права. Оно представляет систему действий, осуществляемых в форме правоотношений, и решений, урегулированных нормами уголовно-процессуального права, направленных на познание фактов, имевших место в прошлом и отнесенных законом к преступлениям; оно имеет свои задачи и призвано к их решению.

Приведенные положения являются необходимыми элементами для формулирования определения понятия предварительного расследования.

Предварительное расследование - самостоятельная стадия уголовного процесса, представляющая собой урегулированную законом, облеченную в форму правовых отношений систему познавательной и удостоверительной деятельности органов расследования, прокуратуры, других участников, вовлекаемых в сферу предварительного расследования, осуществляемой в целях предупреждения и пресечения преступлений, их расследования, направленной на обеспечение реализации уголовной ответственности при непременном обеспечении прав и законных интересов потерпевших, обвиняемых, всех других лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Исходя из теории познания и ее основного положения о познаваемости мира, мы полагаем, что в уголовном судопроизводстве все явления действительности могут быть познаны, истина установлена, и любое преступление может быть раскрыто.

Познание явлений прошлого в предварительном расследовании осуществляется по универсальным законам диалектико-материалистической теории отражения, так как в своей сущности и в конечном результате любое познание всегда есть отражение действительности.

Под методологией расследования следует понимать совокупность теоретических положений о сущности расследования как частного случая познавательной деятельности в системе уголовного процесса. Методология расследования позволяет раскрыть природу этой деятельности как процесса познания, закономерности установления истины по уголовному делу, систему методов познания, особенности доказательственной информации, исследует характер знания, достигаемого расследованием.

Преступление как явление объективной действительности имеет с ней разнообразные внутренние и внешние связи, носящие необходимый и случайный характер. При совершении преступления преступник вступает в определенные отношения с другими лицами, своими действиями нарушает устоявшиеся связи, порядок вещей, предметов, пользуется орудиями преступления, все это получает определенные отображения во внешней и внутренней среде, в сознании людей, вследствие чего образуются новые отношения, связи. Следователь, выявляя эти отношения, связи, познает сущность имевшегося в действительности явления, таким образом раскрывает совершенное преступление.

Принцип познаваемости является методологической основой предварительного расследования, представляет собой принцип отражения. Именно отражение создает практические возможности установить объективную истину при расследовании.

Достижение объективной истины в уголовном судопроизводстве представляет собой одну из задач стадии предварительного расследования и позволяет сделать вывод о полноте раскрытия преступления, изобличить виновного, установить мотивы преступления, выяснить характер и размер причиненного преступлением ущерба.

К методологическим проблемам предварительного расследования относится и правильное определение его задач.

От правильного определения задач стадий уголовного процесса зависит выполнение задач уголовного судопроизводства в целом, зависит целенаправленность и эффективность практической деятельности по применению норм уголовного права.

УПК РФ не формулирует задач как всего уголовного судопроизводства в целом, так и стадии предварительного расследования, тем самым практические органы оставлены без путеводителя как в расследовании конкретных преступлений, так и в борьбе с преступностью в целом.

Проанализировав методологию стадии расследования, мы сформулировали задачи расследования, которые состоят в следующем:

быстрое и полное раскрытие преступлений;

установление объективной истины по уголовному делу;

изобличение виновных;

привлечение виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых;

ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности;

реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответственности и обеспечение возмещения им ущерба, причиненного неосновательным привлечением;

обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

создание необходимых предпосылок для правильного и законного разрешения уголовного дела судом;

обеспечение исполнения приговора;

воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и законов, уважения правил общежития;

охрана прав и свобод граждан и интересов общества;

способствование укреплению законности и правопорядка.

В ходе анализа задач мы не обнаружили их конкуренции, вместе с тем мы убедились в их взаимодействии и во взаимопроникновении. Анализ задач позволил нам представить их как множество, составляющее единое целое. Вместе взятые, их можно рассматривать как систему, раскрывающую сущность стадии предварительного расследования.

Указанное приводит нас к выводу о том, что этот перечень задач целесообразно закрепить в виде правовой нормы в УПК РФ. Она могла бы быть включена в гл. 21 УПК РФ "Общие условия предварительного расследования" под номером 150 "Задачи предварительного расследования".

При рассмотрении предварительного расследования как системы можно выделить ее относительно самостоятельные части. Вся же система может быть представлена как совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных частей.

Полагаем возможным выделить следующие части стадии предварительного расследования:

решение о принятии дела к своему производству;

производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание наличия события и состава преступления и виновности конкретного лица;

решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого;

решение вопроса о мере пресечения;

производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на проверку показаний обвиняемого и окончательное установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела;

принятие решения об окончании расследования и предъявление следственного производства участникам процесса для ознакомления; процессуальное оформление окончания предварительного расследования;

разрешение ходатайств участников процесса и производство дополнительного расследования;

составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору;

рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд.

Такова система стадии предварительного расследования по делам, направляемым в суд с обвинительным заключением. В отдельных случаях может быть иное направление уголовного дела, и, соответственно, могут быть выделены еще три направления (этапа);

приостановление производства по делу;

прекращение производства по делу и прекращение уголовного преследования;

направление уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Каждая из названных частей характерна специфичностью задач, вытекающих из общих задач стадии предварительного расследования. Только правильное решение задач каждой части позволит правильно разрешить задачи этой стадии. Каждая часть специфична возникающими и развивающимися правоотношениями, кругом участников процесса, характером составляемых актов.

Каждая часть в определенных законом случаях должна иметь:

обязательный характер;

самостоятельное содержание, определяющее назначение конкретной части;

представлять самостоятельный институт, урегулированный нормами права;

иметь самостоятельное уголовно-процессуальное значение;

иметь свои задачи, обеспечивающие решение задач предварительного расследования; каждая такая часть должна быть выражена самостоятельным процессуальным актом (совокупностью актов); части в основном должны располагаться в определенной логической последовательности.

Все двенадцать этапов в совокупности составляют стадию предварительного расследования. Исключение хотя бы одного из них не позволит в полном объеме разрешить задачи стадии предварительного расследования, обеспечить при этом строгое соблюдение законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса по всем без исключения уголовным делам.

Каждый этап, в свою очередь, состоит из процессуальных действий, решений и реализуемых при этом правоотношений, их процессуального оформления. Вся эта деятельность направлена на собирание, проверку, закрепление и оценку доказательств, на обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, на обеспечение законности, а в целом - на выполнение задач предварительного расследования.

Совокупность процессуальных действий, решений, их процессуальное оформление характеризует предварительное расследование как систему и составляет содержание этой стадии.

Вся эта деятельность урегулирована нормами уголовно-процессуального права.

Анализ функций предварительного расследования привел авторов к следующим выводам.

В статье 6 УПК РФ "назначение уголовного судопроизводства" представлено, по нашему мнению, в перевернутом виде, а именно: главное назначение уголовного судопроизводства состоит в обеспечении законного, обоснованного и справедливого применения к лицам, совершившим преступления, норм уголовного права, устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных преступлений.

Только реализация этого предназначения - направления позволит соблюсти требования защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений (как физических, так и юридических лиц), и будет обеспечена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Термин "функция" впервые в уголовно-процессуальном законе (УПК РФ) употреблен в ст. 15 "Состязательность сторон", помещенной в гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства". Это означает, что законодатель "состязательность сторон" считает принципом уголовного судопроизводства.

Исследования авторов настоящей работы привели к выводу, что "состязательность сторон" - это не принцип организации и деятельности в уголовном судопроизводстве, а способ исследования доказательств в суде, такой же, как и "перекрестный допрос" в суде.

Как явствует из содержания ст. 154 УПК РФ, законодатель связывает понятие функций в уголовном судопроизводстве с принципом состязательности сторон и определяет наличие в уголовном судопроизводстве трех функций:

обвинения;

защиты;

разрешения уголовного дела.

Понятие функций в уголовном судопроизводстве не разработано, оно в науке уголовного процесса является весьма дискуссионным. Нет более или менее устоявшегося определения функции. Несмотря на это, законодатель всех участников уголовного судопроизводства разделил на три группы: со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, потерпевший, гражданский истец, их представители) - глава 6 УПК РФ; со стороны защиты (обвиняемый (подозреваемый), защитник, гражданский ответчик, их представители) - глава 7 УПК РФ; иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) - глава 8 УПК РФ.

Функцию разрешения дела выполняет только суд.

Анализ норм УПК РФ, регламентирующих правовое положение участников процесса со стороны обвинения (государственные органы), показывает, что ни один из них не выполняет функции обвинения. Прокурор выполняет функцию надзора за соблюдением законов (ст. 37 УПК РФ). Все действия, связанные с обвинением, выполняемые прокурором, есть форма реализации функции надзора. Следователь, дознаватель (ст. 38, 41) выполняют единственную функцию - расследование. Ее реализация осуществляется в направлении полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Они собирают доказательства как обвинительные, так и оправдательные - устанавливают истину по делу. Если они предъявляют обвинение, то тем самым реализуют функцию расследования.

Особенно противоречива ч. 2 ст. 15: "Функция обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо".

Разрешение дела - это вообще не функция, а решение по делу органа, в чьем производстве находится дело - окончательное или промежуточное. Его принимают следователи, дознаватели, прокуроры и суд.

Как результат исследования мы дали следующее определение понятия "функции в уголовном судопроизводстве": уголовно-процессуальные функции - это определяемые нормами права, непосредственно раскрывающие предназначение уголовного судопроизводства, ориентированные на разрешение задач, стоящих перед уголовным процессом, определяющие направления деятельности участников процесса, обусловленные их правовым статусом.

Такими направлениями деятельности являются:

надзор за соблюдением Конституции РФ и законов, регламентирующих деятельность в сфере уголовного судопроизводства (ст. 129 Конституции РФ, ст. 37 УПК РФ) - для прокурора;

выявление информации о подготавливаемых и совершенных преступлениях и принятие решений о возбуждении уголовных дел - для органа дознания, следователя, прокурора;

предварительное расследование преступлений (выявление виновных, привлечение их к уголовной ответственности, обеспечение защиты интересов обвиняемых и потерпевших) - для следователя, дознавателя, прокурора;

завершение дознания, предварительного следствия и определение путей окончательного разрешения дела (направление в суд или прекращение производства по делу) - для следователя, дознавателя, прокурора;

прокурорский надзор за окончанием расследование - для прокурора;

предварительное рассмотрение дела судом - для судьи, суда;

судебное разбирательство и принятие судебного решения по делу (отправление правосудия) - для суда;

защита прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых в ходе расследования и судебного разбирательства - для следователя, дознавателя, прокурора, судьи, суда, защитника, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, их представителей;

вспомогательные функции, осуществляемые иными участниками процесса - для следователей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых и др.;

побочные функции (предъявление гражданского иска и защита от него) - для гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.

Результаты исследования позволили нам предложить новую редакцию ст. 15 УПК РФ.

Статья 15. Состязательность сторон.

1. Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности сторон при исследовании доказательств как обвинительных, так и оправдательных.

2. Суд - полноправный участник уголовного судопроизводства. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В целях обеспечения полноты исследования суд самостоятельно собирает доказательства как оправдательные, так и обвинительные.

3. Выносимые по делу решения должны основываться на проверенных судом с участием сторон доказательствах, подтверждающих установление истины.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Деление участников процесса по выполняемым ими функциям противоречит принципам законности и неотвратимости ответственности за совершенное преступление, противоречит принципу всесторонности, полноты и объективности в расследовании и разрешении уголовного дела судом. Суд, вынося любое решение, обязательно должен удовлетворить сторону защиты или обвинения, третьего не дано. Это означает, что если суд удовлетворяет обе стороны, остается неразрешенным основное предназначение суда - отправление правосудия. Это значит, что правосудия не состоялось, спор остался не разрешенным, принцип состязательности не привел к истине, не стал гарантией законных интересов сторон.

Решение задач предварительного расследования в частности и уголовного судопроизводства в целом зависит от правильного понимания и применения мер уголовно-процессуального принуждения. В результате исследования мы пришли к следующему пониманию мер уголовно-процессуального принуждения: ими являются установленные УПК РФ процессуальные формы государственного принуждения, которые при наличии к тому оснований применяются органами расследования, прокурором и судом при осуществлении ими производства по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо иных участников процесса с тем, чтобы предупредить и пресечь совершение ими преступлений, устранить их противодействие ходу уголовного судопроизводства, обеспечить своевременное участие в производстве их и других участников процесса; обеспечить установленный порядок уголовного судопроизводства, процессы собирания и исследования доказательств по уголовному делу и установления истины, способствовать изобличению виновных, неотвратимости их ответственности, а также ограждению невиновных от привлечения к уголовной ответственности, обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вопросы доказательств и доказывания в стадии предварительного расследования нами исследовались на материалах уголовных дел о налоговых преступлениях. Это, однако, не существенно для определения предмета и пределов доказывания. Под предметом доказывания следует понимать то, что подлежит доказыванию по каждому уголовному делу.

В законодательстве (в УПК РФ) он определен в ст. 73 и обозначен как обстоятельства, подлежащие доказыванию. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Входят в предмет доказывания и подлежат выяснению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Проанализировав все суждения ученых по вопросу предмета доказывания, мы пришли к выводу, что предмет доказывания един и всякое разделение предмета доказывания на отдельные виды контрпродуктивно. Оно несет отрицательный заряд как в понимании предмета доказывания, так и в практической деятельности по конкретным делам.

Мы разделяем мнение П.С. Элькинд о том, что предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) имеет общий и общеобязательный характер. Общий в том смысле, что законодатель распространяет его на все уголовные дела и на все стадии уголовного процесса. Применительно к каждому делу и каждой стадии процесса компоненты предмета доказывания конкретизируются, могут восполняться, но ни при каких условиях не могут сужаться. Универсальный характер основных компонентов доказывания для всех уголовных дел и всех стадий процесса сочетается с динамичным характером в практике уголовного судопроизводства.

Если под предметом доказывания понимать все, что подлежит доказыванию, то под пределами доказывания следует понимать, в каком объеме и какими доказательствами должны быть подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Они будут, по нашему мнению, исчерпаны тогда, когда все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как все в совокупности, так и каждое в отдельности, будут представлять собой установленную объективную истину.

Уголовное законодательство о налоговых преступлениях еще нельзя считать устоявшимся.

Мы рассмотрели всю историю развития уголовной ответственности за налоговые преступления и внесли свои предложения по совершенствованию ныне действующего законодательства, установленного Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"*(559).

Полагаем, правильным было бы сформулировать диспозиции ст. 198 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" и ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" аналогично диспозиции ст. 194 УК РФ "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица".

В этом случае диспозиция ст. 198 УК РФ могла бы быть сформулирована следующим образом: "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физического лица, совершенное в крупном размере, наказывается" и далее по тексту статьи.

Аналогично диспозиция ст. 199 УК РФ может выглядеть так: "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере, наказывается" и далее по тексту статьи.

Исследование при предварительном расследовании действий обвиняемых, направленных на обман налоговых органов путем непредставления декларации, включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах либо иным способом, по существу, является не способом совершения преступления, а способом ухода от уголовной ответственности. Оно будет характеризовать наличие умысла на совершение налогового преступления, время его возникновения. Это позволит органам расследования и суду более обстоятельно раскрыть содержание деятельности, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления.

Способом совершения налогового преступления является умышленная фактическая неуплата налога и (или) сбора в срок, установленный законом, при фактическом получении прибыли.

Изучение теории и практики реализации принципов уголовного судопроизводства при расследовании преступлений показывает, что все они находят проявление в этой стадии. Принципы законности, состязательности и неотвратимости ответственности в теории и практике расследования занимают особое место.

Под законностью мы понимаем режим общественно-политической жизни, состоящий в строгом и неуклонном соблюдении законов и основанных на них нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами. Законность - общеправовой принцип. Он присущ и уголовному судопроизводству с учетом специфики данной отрасли права. В уголовном процессе участвуют не только государственные органы и лица, ведущие процесс, но и многие учреждения и организации и граждане, вовлекаемые в уголовное судопроизводство. Это значит, что принцип законности обязателен для всех участвующих в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. Однако разработчики УПК РФ и законодатели принцип законности отнесли только к органам и лицам, ведущим процесс (ст. 7 УПК РФ). Этот пробел должен быть восполнен и обязанность его соблюдения должна быть адекватно урегулированной как в Конституции РФ (ст. 15).

Неотвратимость ответственности - это принцип-идеал, руководящий ориентир, которого должна придерживаться правоприменительная практика.

Содержание этой деятельности должно состоять в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Этот принцип должен быть включен в УПК РФ в гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства".

Принцип состязательности законодатель отнес к принципам уголовного судопроизводства. В литературе, однако, есть и другое мнение. Состязательность - это метод, способ исследования доказательств, один из путей установления истины по делу - залог объективного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу - постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

В уголовном судопроизводстве все действия и решения могут совершаться при наличии к тому оснований. Основанием, как правило, является наличие доказательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, содержащиеся в установленных законом источниках, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действующее законодательство знает три способа собирания доказательств: истребование, представление и проведение следственных действий. Проведение следственных действий является основным способом собирания доказательств и обеспечивается властной силой государства.

Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу.

Следственными действиями по уголовно-процессуальному праву являются:

задержание подозреваемого;

допрос (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста);

очная ставка (между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми);

предъявление для опознания (живых лиц, предметов, документов, животных, трупов, строений, участков местности, фотографий);

обыск (в помещении, участков местности, личный обыск);

выемка (предметов, документов, выемка в жилых помещениях, дипломатических представительствах, выемка документов, содержащих государственную тайну, информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи);

наложение ареста на имущество;

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

осмотр (места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, трупов);

эксгумация трупа;

освидетельствование (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля);

следственный эксперимент;

проверка показаний (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего) на месте;

назначение и производство судебной экспертизы;

получение образцов для сравнительного исследования;

контроль и запись переговоров.

Задержание и наложение ареста на имущество являются действием двойного назначения - это меры уголовного принуждения и следственные действия, направленные на получение доказательственной информации.

Все следственные действия рассмотрены, внесены предложения по их совершенствованию как правового регулирования, так и порядка проведения и процессуального оформления с обеспечением прав лиц, вовлекаемых в процедуру их проведения.

Следователь, собрав необходимую и достаточную совокупность доказательств, убеждающих его в наличии преступления и виновности конкретного лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении данного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

О наличии преступления можно говорить только тогда, когда достаточной совокупностью доказательств подтверждены все элементы состава преступления и этой же совокупностью доказательств подтверждены все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Событием налогового преступления является умышленная неуплата налогов и (или) сборов, сумма которых составляет крупный или особо крупный размер, в установленные законом сроки.

Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования. Он включает три элемента:

вынесение мотивированного постановления (ст. 171 УПК РФ);

предъявление обвинения лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК РФ);

допрос обвиняемого по существу предъявленного обвинения (ст. 173 УПК РФ).

Обвиняемым лицо становится с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

При предъявлении обвинения следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Допрос обвиняемого возможен только в случае, если обвиняемый согласился дать показания. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае отказа от дачи показаний при первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).

На базе изучения уголовных дел о налоговых преступлениях высказаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования и практики привлечения лиц в качестве обвиняемых.

В ходе анализа уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования нам удалось убедительно доказать их взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопроникновение. Следствием явился вывод: уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления между государством и неустановленной личностью. С того момента, как государственному органу, наделенному правом возбуждать уголовные дела, становится известным о противоправном деянии и орган или должностное лицо начинает проверку, возникают уголовно-процессуальные отношения. С этого момента уголовно-процессуальные отношения взаимодействуют с уголовно-правовыми отношениями, и их взаимосвязь развивается, уточняется. И для начала персонифицируется орган, должностное лицо, ведущее процесс. Сбор доказательств развивается, устанавливается личность лица, причастного к совершению преступления. Когда совокупность доказательств становится достаточной для вывода о наличии преступления и вины конкретного лица в его совершении, следователь принимает решение и выносит постановление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение - состоялась, таким образом, персонификация лица, совершившего преступление. С этого момента такое лицо начинает нести уголовную ответственность, сущность которой состоит в претерпевании публичного изобличения в совершении преступления и связанных с этим ограничениях, которые состоят в избрании в отношении этого лица мер пресечения и других мер уголовно-процессуального принуждения.

Принцип презумпции невиновности и состоявшаяся констатация виновности лица, совершившего преступление, не противоречат друг другу. Презумпция невиновности позволяет провозгласить лицо виновным только в приговоре суда. Такое признание лица виновным состоится от имени государства и имеет серьезные юридические последствия - лицо считается судимым. Констатация же виновности осуществляется не от имени государства, не в приговоре суда, а поэтому имеет совершенно иные юридические последствия. Это промежуточный этап, и до признания лица виновным в приговоре может и не дойти.

В результате исследования презумпции невиновности, как принципа уголовного судопроизводства, авторы раскрывают ее содержание через систему правовых положений, закрепленных в законе. Авторы назвали все положения, закрепленные в УПК РФ, Конституции РФ, сформировали систему этих положений и раскрыли их содержание. Система этих положений подтвердила то, что презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве - не предположение о невиновности, а объективное правовое положение, действующее постоянно на всех стадиях уголовного процесса, она не опровержима.

Анализ принципа презумпции невиновности позволяет утверждать, что главным, доминирующим среди правовых положений, раскрывающих его сущность, является установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, констатация истины по уголовному делу. Выяснение истины предопределено доказыванием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Из указанного следует: принцип презумпции невиновности, его действие направлено на реализацию требования установления всего предмета доказывания путем реализации всех средств, обеспечивающих защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. В этом состоит главное влияние принципа презумпции невиновности на предмет доказывания.

Правовой статус обвиняемого рассмотрен в соответствии с ныне действующим УПК РФ, здесь же уделено внимание истории развития права обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования. Исторический анализ позволил проследить отдельные этапы - дореволюционного, послереволюционного, советского периода - развития права на защиту и увидеть, как высоко гарантирует это право ныне действующий закон.

Институт приостановления производства по уголовному делу рассмотрен в соответствии с действующим УПК РФ. Здесь авторами высказаны возражения о возможности приостановления производства по делу в отношении подозреваемого.

Фигура подозреваемого кратковременная. Решение о привлечении в качестве обвиняемого при наличии к тому оснований может быть принято и при отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обвинение ему будет предъявлено по обнаружению, но розыск будет производиться уже обвиняемого. Если нет доказательств вины подозреваемого, позволяющих вынести решение о привлечении в качестве обвиняемого, и исчерпаны все возможности к их обнаружению, уголовное дело должно прекращаться, а не приостанавливаться.

Предварительное расследование оканчивается направлением дела в суд с обвинительным заключением, или с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, или прекращением уголовного дела.

Наиболее остро затрагивает интересы личности направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Окончание в этой форме возможно только тогда, когда следователь убежден в виновности обвиняемого в совершении преступления и невозможности окончания в иной форме. Именно поэтому эта форма окончания предварительного следствия обставлена дополнительными гарантиями законности и обоснованности.

Основанием окончания предварительного следствия с направ