Принцип презумпции невиновности и его влияние на установление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого

В Юридическом энциклопедическом словаре записано: "Презумпция невиновности (от латинского praesumptio - предположение) - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение"*(408).

Впервые, как правовой принцип, он был провозглашен во Франции пришедшей к власти молодой буржуазией в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Статья 9 этой Декларации гласила: "Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом"*(409). Однако этому положению не суждена была долгая жизнь.

Конституция Франции 1791 г. установила: "Суды не могут вторгаться в административные функции и вызывать на разбирательство администраторов по поводу осуществления ими их функций". Тем самым эта норма лишала суды права контроля над административной деятельностью, нарушающей личную свободу граждан*(410).

Уголовно-процессуальный кодекс Франции (1808 г.) в ст. 154 устанавливает: "Не допускается под страхом недействительности оспаривание свидетельскими показаниями содержания протоколов или донесений чинов полиции, имеющих полномочия устанавливать проступки или правонарушения, исключая случаи заявления о подлоге". Статьей 278 уже Уголовного кодекса Франции предписывается:

"Всякий нищий или бродяга, у которого будет обнаружена вещь или несколько вещей, стоимость которых превышает 100 франков, и который не может удостоверить законность их приобретения, будет подвергнут наказанию, указанному в ст. 276". Такая формула закона выражает принцип презумпции виновности, но никак не обратное*(411).

Практика работы правоохранительных и судебных органов западных стран свидетельствовала о том, что принцип презумпции невиновности, если и провозглашался, то в повседневной жизни не реализовывался. Американский ученый Маршал Хоутс писал: "Я был поражен отношением многих судей к своему делу. Их грубость и бесцеремонность, проявляемые в течение многих лет судебной работы, выработали у них такое мнение, что каждый обвиняемый в преступлении обязательно является виновным. Они считают, что любое выдвигаемое алиби есть не что иное, как мошенничество, и забывают, что правдивое алиби существует"*(412).

В российском законодательстве и юридической практике становление и развитие принципа презумпции невиновности также имеет свою историю. В дореволюционном российском законодательстве данный принцип не был закреплен.

В советский период развития уголовно-процессуальной науки некоторые ученые также отвергали презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса*(413). Однако их позиция была подвергнута справедливой критике*(414).

Вместе с тем обсуждение этой проблемы еще не завершено. Не отвергая наличия такого принципа в уголовном судопроизводстве, среди ученых нет единого мнения по вопросам:

понятия принципа презумпции невиновности;

содержания этого принципа;

времени его действия;

опровержимости презумпции невиновности;

места этого принципа в системе принципов уголовного процесса.

Например, Э.И. Клямко полагает, что: "Главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, "работают" ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно-процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом; альтернативность судебного вывода о виновности; ограниченность периода обвинения; защищенность обвиняемого перед судом при отсутствии судебного доказательства вины от прямого применения определения "виновный"*(415).

Нельзя согласиться с таким мнением. Данное определение содержания принципа презумпции невиновности неполно и далеко не правильно освещает его сущность.

Процессуальное ограничение правоприменителя - органов, ведущих уголовный процесс, действительно имеет место. В основном оно состоит в расширении прав и возможностей лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Это создает большие дополнительные трудности органам, ведущим процесс, при выполнении основной задачи - обеспечение неотвратимости ответственности для лиц, совершивших преступления, и защите жертв преступлений - потерпевших. Это создает возможность подозреваемым в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания*(416). Вряд ли такое развитие уголовно-процессуального законодательства соответствует принципу презумпции невиновности, одному из важных демократических принципов, действующих в уголовном судопроизводстве, составляющих содержание этого принципа, по мнению Э.И. Клямко.

Нельзя согласиться и с выводом Э.И. Клямко о том, что этический аспект презумпции невиновности должен иметь подчиненный характер. Этический аспект этого принципа составляет главное, определяющее положение в его содержании. Другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение его этической стороны.

Автор упускает из вида предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а принцип презумпции невиновности предусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции РФ. Нельзя рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя. Это самостоятельное правило, предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ и гласящее: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Логичным будет утверждение о том, что он не обязан доказывать и свою виновность в случае признания своей вины. И в этом случае законодатель возлагает бремя доказывания на обвинителя (ч. 2 ст. 77 УПК РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

Непонятно, что за альтернативность судебного вывода о виновности включает автор в содержание презумпции невиновности. Здесь никакой альтернативы "или-или" нет и быть не может. При доказанности виновности вывод должен быть в обвинительном приговоре однозначным: виновен, при отсутствии доказательств или их недостаточности вывод в оправдательном приговоре тоже один - не виновен. Ограниченность периода обвинения не может составлять содержание чего бы то ни было, в том числе презумпции невиновности.

Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса является профессор М.С. Строгович. В учебнике "Уголовный процесс" (1946 г.) дается следующее определение презумпции невиновности: "всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке: В советском уголовном процессе презумпция невиновности является одним из руководящих принципов: Хотя принцип презумпции невиновности в нашем процессуальном законодательстве прямо не выражен, он непосредственно вытекает из ст. 111 Конституции СССР и ст. 8 Закона о судоустройстве, согласно которым обвиняемому обеспечивается право на защиту*(417).

Профессор М.А. Чельцов, основной оппонент М.С. Строговича, отвергавший предложенную им формулу презумпции невиновности, считал, что "...правильнее говорить не о презумпции невиновности, теоретическом понятии, расходящимся с существующими процессуальными институтами. В советском процессе следует говорить о допущении невиновности в отношении привлеченного к ответственности обвиняемого вплоть до момента его осуждения"*(418).

М.А. Чельцов считал, что приведенное М.С. Строговичем определение принципа презумпции невиновности является не уголовно-процессуальной, а общеправовой презумпцией*(419). И в этом, без сомнения, он был прав.

В работе "Учение о материальной истине в уголовном процессе", изданной позднее учебника, М.С. Строгович дал несколько иное определение понятия презумпции невиновности: "Обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана"*(420). И здесь, как видно, М.С. Строгович уже не утверждает, что обвиняемый считается невиновным, а дает термин "предполагается", что обеспечивает дословный перевод термина "презумпция". И это определение нельзя считать уголовно-процессуальным, оно также раскрывает презумпцию невиновности как общеправовую презумпцию.

10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Всеобщая декларация прав человека. В статье 11 этой декларации записано: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

И эта формула презумпции невиновности вполне обоснованно может считаться общеправовой, применимой ко всем отраслям права, но она может считаться и уголовно-процессуальным принципом. Так же, как принцип "законности", будучи общеправовым, вполне справедливо называется и уголовно-процессуальным.

Условно можно считать, что впервые в законодательном порядке принцип презумпции невиновности был сформулирован в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.). "Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда" - эта формула была дословно включена в УПК РСФСР (ст. 13), принятый в декабре 1960 г.

Однако в Конституции СССР 1977 г. данная формула презумпции невиновности претерпела существенные изменения. В статье 160 она была сформулирована в следующем виде: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". При приведении отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. в ст. 13 УПК было внесено изменение, союз "и" заменен союзом "а также". Часть вторая ст. 13 УПК стала звучать: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом"*(421).

Это как будто бы небольшое изменение повлекло существенное изменение содержания. Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания. Назначение уголовного наказания - прерогатива только суда, никакой другой орган на это не уполномочен. Без назначения же наказания лицо могло быть признано виновным и не только судом.

В соответствии с новой редакцией и признание виновным, и назначение наказания должно осуществляться только судом. Признание виновным отдельно от назначения наказания также может осуществляться только судом. Следовательно, органы расследования и прокурор не могут признать лицо виновным в совершении преступления. Отсюда, в свою очередь, следует, что задерживают лиц, арестовывают, предъявляют им обвинение, направляют в суд дела с обвинительным заключением на лиц, не являющихся виновными.

Признание виновным, прежде всего, должно быть связано с доказанностью вины лица. Об этом четко сказано в Международном пакте о гражданских и политических правах. Статья 14 его гласит: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону"*(422).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России только в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест, привлечение в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют как нормы процессуального, так и материального уголовного права. Статьи 90, 96, 122, 143, 144 УПК РСФСР (ст. 91, 100, 108, 171 УПК РФ) позволяют убедиться, что только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать, привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решение по этим вопросам должно быть мотивированным со ссылкой на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы. Статьи 299-301 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Наказания за совершение этих действий могут быть применены в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста, привлечения в качестве обвиняемого, наделяя такими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за незаконные задержание, арест, привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве обвиняемых виновными в совершении преступлений.

Признание виновным в этом случае осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства.

Поэтому признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности.

Прав М.С. Строгович, указывая: "Виновным может быть признано то лицо, виновность которого доказана; пока же виновность не доказана, лицо считается невиновным. В соответствии с презумпцией невиновности органы следствия, прокуратура и суд могут делать выводы о виновности обвиняемого в той мере, в какой эти выводы подтверждены проверенными и доброкачественными доказательствами"*(423).

Болгарский ученый Стефан Павлов указывал: "...презумпция невиновности является объективным правовым положением, которое ставит определенные объективные требования органам, осуществляющим руководство процессом и которые должны устанавливать виновность"*(424).

Е. Бирюков в статье "Как понимать презумпцию невиновности" дает обзор писем и выступлений на заседании секции журналистов МОСЖ, пишущих на правовые темы. Излагая выступление одного из твердых последователей принципа презумпции невиновности профессора В.М. Савицкого, он пишет: "Когда доказательства собраны, то следователь, предъявляя обвинение, и прокурор, поддерживая его, считают лицо виновным в совершении преступления. И в этом нет нарушения презумпции невиновности. Ведь если бы никого ни в чем не обвиняли, не нужен был бы и сам принцип презумпции невиновности"*(425). На этом же заседании секции журналистов МОСЖ выступил старший следователь по особо важным делам при прокуроре РСФСР Б. Уваров. Он сказал: "Существующее положение с определением принципа презумпции невиновности: ощутимо вредит предварительному следствию"*(426). И он прав. Практические работники органов расследования, будучи введенными в заблуждение пропагандируемым с экранов телевизоров и на страницах газет утверждением о том, что обвиняемый невиновен, не всегда правильно понимают свою ответственность за обоснованность ареста, задержания, привлечения в качестве обвиняемого, не всегда обеспечивают сбор доказательств, убеждающих их в виновности обвиняемого. Они полагают, что коль скоро только суд признает лицо виновным в совершении преступления, то суд и ответственен за правильность принятого решения, а органы расследования за это не отвечают.

К такому же выводу подводит и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту" в п. 2 которого указано: "В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда"*(427).

Такая формула позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Задерживаются, арестовываются, предъявляется обвинение невиновным лицам. В отношении невиновных прокурор утверждает обвинительные заключения и направляет дела в суд. Суд принимает дела к производству и судит невиновных, постановляет приговор, определяет меру наказания. И все еще лицо не считается виновным, так как приговор еще вступит в законную силу не ранее чем через 10 дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.

Если так понимать презумпцию невиновности, то следует согласиться с американским ученым Коллисоном, который писал: "Теория "презумпции невиновности" - явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет исходить из предположения, что задержанное лицо невиновно: Это одна из многих абсурдных теорий"*(428).

Некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая противоречие в формуле "никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда" и в указании закона на то, что к уголовной ответственности в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что это своеобразная искусственная презумпция, что она не носит постоянного характера, а выступает как исключение*(429).

Представляется, что презумпцию невиновности следует считать таким правовым положением и принципом, носящим общеправовой характер, распространяющимся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Вместе с тем презумпцию невиновности следует вполне правомерно считать и уголовно-процессуальным принципом. Его составляющими обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления и фиксация вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями.

Как общеправовой принцип, в уголовном судопроизводстве он действует с момента наделения лица, подозреваемого или обвиняемого, правом на защиту. Таким правом подозреваемый наделяется с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, задержания, ареста или уведомления о подозрении в совершении преступления*(430), а обвиняемый, если он предварительно не был поставлен в положение подозреваемого, с момента привлечения в качестве обвиняемого.

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Формула презумпции невиновности, отраженная в ст. 49 Конституции РФ, существенно отличается от формулы презумпции невиновности, зафиксированной в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Если международная норма гласит, что "каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным", то российское законодательство закрепляет иное: "каждый обвиняемый: считается невиновным". Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство - о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений. В таком качестве он уже не может считаться невиновным, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 143 и 144 УПК РСФСР, ст. 171-175 УПК РФ) требует сбора "достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления". В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть дано: "описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за данное преступление".

Если международная норма не связывает признание лица виновным с приговором суда, то российское законодательство такое признание связывает*(431).

Иметь право считаться невиновным и реально считаться невиновным - понятия не идентичные. Они различаются так же, как намерение отличается от фактически реализованного.

Раскрывая содержание принципа презумпции невиновности, ст. 49 Конституции РФ в п. 2 указывает: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность", а в п. 3: "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Профессор права Государственного университета штата Огайо (США) Дж. Квигли писал: "Сегодня презумпция невиновности более широко трактуется в советском праве, чем в американском"*(432).

В подтверждение этой мысли он приводит следующие доводы: "Во многих штатах США бремя доказывания в отношении некоторых оправдывающих обстоятельств возлагается на подсудимого. Это значит, что подсудимый обязан убедить суд в существовании данного обстоятельства: доказать обстоятельство необходимой обороны". Там же делается вывод: "Таким образом, возложение бремени доказывания на подсудимого является нарушением презумпции невиновности". И далее: "Отмечу еще одно отличие советского права от американского: по советскому праву обвинитель несет бремя доказывания даже в том случае, когда обвиняемый признает свою виновность до суда. В соответствии с американским правом судья в таком случае вправе постановить обвинительный приговор без полного разбирательства дела. Таким образом, в американском праве признание обвиняемым своей виновности снимает с обвинителя бремя доказывания. Презумпция невиновности не соблюдается: В 1979 г. Верховный Суд США постановил (по делу Белл-Вольфиш), что презумпция невиновности в стадии предварительного следствия не применяется. Она начинает действовать только с началом судебного разбирательства".

Дж. Квигли в этой же статье критикует профессора Колумбийского университета: "Дж. Флетчер указал на ряд дел, решенных Верховным Судом США начиная с 1975 г., по которым постановлено, что на подсудимого допустимо возлагать бремя доказывания в отношении обстоятельств, оправдывающих его действия. Автор считает, однако, что эти судебные постановления не имеют никакого отношения к презумпции невиновности. На мой взгляд, эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности"*(433).

В.П. Божьев полагает: "Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления"*(434).

В.П. Нажимов пишет, что "уголовно-процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)"*(435).

По мнению Э.И. Клямко: "Пределом действия презумпции невиновности, следовательно, надо считать момент постановления обвинительного приговора. Этот вывод не создает обвиняемому никаких дополнительных тягот, но исключает парадоксы в процессуальной системе"*(436).

С этими суждениями нельзя согласиться. Презумпция невиновности не предположение, а объективное правовое положение, действующее постоянно*(437).

Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения*(438). Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Она не может превратиться в свою противоположность - презумпцию виновности. Опровержимыми могут быть сведения о фактах - они могут быть истинными или ложными. Факты же могут быть или не быть. Они не могут быть ложными, как сведения о них.

Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке может быть отменен или изменен не потому, что презумпция невиновности перестала действовать, что ее опровергли, а потому, что поставлены под сомнение наличие или отсутствие фактов, или получили иное освещение сведения о фактах, действиях, получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. Изменились оценки отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, что также может повлечь отмену или изменение приговора. Здесь могут вступить в действие и правила, установленные п. 3 ст. 49 Конституции РФ, когда органы, ведущие уголовный процесс, обязаны неустранимые противоречия вины обвиняемого (подсудимого) толковать в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторон презумпции невиновности.

В средствах массовой информации, особенно в результате журналистских расследований, чиновники различных уровней, отдельные граждане на основании собранной журналистами информации часто обвиняются в различных правонарушениях, лица называются виновными в их совершении. Оправдываясь, те ссылаются на презумпцию невиновности, заявляя, что для их обвинения и признания виновными необходимо судебное решение в виде приговора суда, в котором только и может быть зафиксирована их виновность.

Для разрешения этой конфликтной ситуации необходимо, как отмечалось, различать понятие презумпции невиновности в общеправовом смысле и в уголовно-процессуальном.

В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во всех сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Правильно понимая сущность презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и решительно отстаивая ее, В.Н. Кудрявцев справедливо, по нашему мнению, полагает возможным ее распространение на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. "Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо доказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности находят свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы"*(439).

Если в государстве не только провозглашается, но и на практике реализуется принцип презумпции невиновности, то в соответствующих отраслях права создается система гарантий, которая должна исключить признание невиновных виновными и их наказание. Для этого в соответствующих нормативных актах регламентируется, кто, в каком порядке должен разбираться в том, что случилось, что при этом необходимо выяснить, кто может наказать за совершенное правонарушение, как можно обжаловать принятое решение.

Например, в сфере трудовых отношений руководитель учреждения может обвинить подчиненного в нарушении правил внутреннего распорядка и наложить за это нарушение дисциплинарное взыскание. Но только в порядке, регламентированном ст. 193, 195 Трудового кодекса РФ. И вина лица должна быть доказана бесспорно.

Статьей 10 части первой Налогового кодекса РФ определено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном гл. 14, 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 108 никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью первой Налогового кодекса РФ.

Налоговое правонарушение определяется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Анализируя содержание принципа презумпции невиновности, А.М. Ларин писал: "одному из постановлений Верховного Суда СССР об отмене обвинительного приговора с прекращением дела была предпослана классическая формула презумпции невиновности: Каждое лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке*(440)".

Законодатель предоставил необоснованно обвиненному возможность защитить свою честь и достоинство путем обращения в суд. Если обиженное лицо не обращается в суд, следовательно, оно соглашается. Здесь ссылки на презумпцию невиновности будут некорректными. Во всех этих и других случаях речь не идет о признании лица виновным от имени государства. От имени государства лицо может быть признано виновным в совершении преступления только в приговоре суда. Он должен быть постановлен с соблюдением урегулированной законом процессуальной процедуры. Такое признание виновным может наступить лишь после вступления приговора в законную силу. Здесь действуют уголовно-процессуальные отношения. Лицо при соблюдении этой процедуры считается виновным законом. Употребление термина "виновный" в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере, при наличии доказательств будет вполне уместным и не имеет связи с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ*(441).

С учетом указанного, можно сделать следующий вывод: презумпция невиновности как принцип носит общеправовой характер, но это не мешает быть ей и принципом уголовного судопроизводства. В таком качестве она закреплена в ст. 49 Конституции РФ. Пункт 1 этой статьи гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Таким образом, презумпция невиновности является не предположением о невиновности, а объективным правовым положением, действующим постоянно.

В УПК РФ, принятом в 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г., она нашла отражение в ст. 14 "Презумпция невиновности". В ней сказано: "Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Презумпция невиновности как объективное правовое положение неопровержима, она не может превратиться в свою противоположность - презумпцию виновности. Вместе с тем УПК РФ в ч. 2 ст. 8 указал: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как видим, восстановлен здесь в правах союз "и" вместо союза "а также", что означает, что признание виновным лица без назначения наказания может быть осуществлено и не в приговоре, если такое признание осуществлено не от имени государства, без тех отрицательных последствий, которые следуют за признанием лица виновным по приговору суда. Это значит, что арестовать, задержать, привлечь в качестве обвиняемых, составить обвинительное заключение, осуществить судебное разбирательство можно только в отношении предварительно признанных виновными.

Этот вывод - следствие действия презумпции невиновности, принятия названных решений только при наличии достаточных доказательств причастности обвиняемого к преступлению, вменяемому ему в вину. Предмет доказывания к моменту привлечения в качестве обвиняемого исследован достаточно полно и подтвержден собранными и проверенными доказательствами.

Нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности*(442). Такого требования нет и быть не может.

Суть презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий, сущность которых состоит в презумпции невиновности, исключает признание невиновных виновными.

Презумпция невиновности не является пустой декларацией. Она наполнена правовым содержанием и раскрывается в целом ряде правовых норм, которые представляют собой средства и способы проявления презумпции невиновности как объективного правового положения. Их строгое соблюдение в процессе уголовного судопроизводства и обеспечит ее реализацию*(443).

Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых положений, закрепленных в законе. К ним относятся:

вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст. 143, 144, 205, 301-317 УПК РСФСР, ст. 171, 220, 299-310 УПК РФ);

все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ, п. 3 ст. 14 УПК РФ);

суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства;

обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 14 УПК РФ, п. 2 ст. 49 Конституции РФ);

запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР, п. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 21 Конституции РФ);

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п. 1 ст. 51 Конституции РФ, п. 9 ст. 34 УПК РСФСР, п. 4 ст. 5 УПК РФ);

признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 71 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 17 УПК РФ);

обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав (ст. 46 УПК РСФСР, ст. 47 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ);

суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 19, ст. 58 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 16 УПК РФ, ст. 2 Конституции РФ);

обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР, ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Доказанность виновности и постановление обвинительного приговора есть отправление правосудия. Правосудным обвинительный приговор будет лишь тогда, когда будет установлена истина. Поиск истины - обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Нет двух истин: отдельной для органов расследования и прокуратуры и другой - для суда. Истина одна. Следовательно, в конечном итоге истину должен установить суд. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Вместе с тем новый УПК РФ не требует от суда установления истины. Это, по нашему мнению, пробел закона;

обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Это положение было в УПК РСФСР (ст. 2). Оно исключено из УПК РФ. Неотвратимость наказания не является больше принципом уголовного судопроизводства. Назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) определяется как: "1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию";

никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ);

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ). Конституция РФ провозглашает систему прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ). Статьи 18-26, 45-55, 123 Конституции РФ предусматривают как систему прав, так и способов их защиты. Их строгое соблюдение есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности*(444).

Связь презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту неразрывны. Прав М.С. Строгович, указывая: "Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту"*(445).

Анализ принципа презумпции невиновности позволяет утверждать, что сущность этого принципа раскрывается многими правовыми положениями и доминирующим среди них является установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, констатация истины по уголовному делу. Выяснение истины предопределено доказыванием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Из сказанного следует: принцип презумпции невиновности, его действие направлено на реализацию требования установления всего предмета доказывания путем реализации всех средств, обеспечивающих защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. В этом состоит главное влияние принципа презумпции невиновности на предмет доказывания.