Нужно ли удерживать НДФЛ, если сотрудник приобрел товары, услуги у организации, не зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. ст. 209, 226 НК РФ)?

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им (денежная, натуральная форма) или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, из которых следует, что если работник приобрел товары у лиц, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц, то подотчетные денежные средства не являются его доходом и не облагаются НДФЛ.

В то же время есть судебные акты с противоположными выводами.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Если сотрудник приобрел товары (услуги) у организации, не зарегистрированной в ЕГРЮЛ, НДФЛ перечислять не нужно

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08 по делу N А65-6677/2007-СА1-56

По мнению налогового органа, если работники на подотчетные денежные средства приобретали товары у контрагентов, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, то такие суммы являются доходом, облагаемым НДФЛ. Суд, отклонив данный довод, указал, что достоверность документов, подтверждающих произведенные расходы, налогоплательщик определяет самостоятельно. В данной ситуации авансовые отчеты были приняты, а купленные товары - оприходованы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2009 N КА-А40/11969-09 по делу N А40-10885/09-107-42

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2013 по делу N А54-5233/2012

Суд не согласился с позицией инспекции, которая начислила НДФЛ в связи с тем, что к отчетам работников были приложены счета и кассовые чеки от имени организаций, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ. Он указал, что ИНН, наименование и адрес контрагента становятся известными только после получения первичных документов по факту оказанной услуги. Общество не могло проверить правоспособность организаций в момент оказания услуг. Также суд указал, что работодатель не обязан проверять достоверность ИНН в счетах гостиниц и соблюдение законодательства при их регистрации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2012 по делу N А49-5864/2011

Суд указал, что налогоплательщик и его сотрудники не обязаны проверять достоверность ИНН в счетах гостиниц и соблюдение законодательства при их государственной регистрации. К тому же работники по прибытии из командировок представляли авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы по найму жилого помещения и размещению автотранспорта на стоянках. Поскольку налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о намеренном выборе организацией несуществующих партнеров, и не доказано, что соответствующие услуги работникам не оказывались, доначисление НДФЛ неправомерно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу N А55-9028/2009 (Определением ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17102/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению налогового органа, подотчетные суммы облагаются НДФЛ, поскольку документы, подтверждающие оплату командированными работниками стоимости проживания, выданы гостиницами, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ. Суд отклонил довод инспекции, поскольку установил, что авансовые отчеты работников приняты, а проезд к месту командировки и обратно документально подтвержден. Кроме того, суд отметил, что при направлении сотрудника в командировку работодатель не может знать о том, к услугам какой гостиницы обратится работник. Следовательно, работодатель не может проверить правоспособность и состояние на налоговом учете организации, оказывающей гостиничные услуги. Такая возможность отсутствует и у сотрудника.

Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2009 N КА-А40/11461-09-2 по делу N А40-10928/09-126-44 (Определением ВАС РФ от 12.04.2010 N ВАС-3763/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что работники на подотчетные средства приобретали гостиничные услуги у незарегистрированных юридических лиц. Он указал, что это не свидетельствует о том, что денежные средства были израсходованы ими на личные нужды. Кроме того, данные затраты подтверждены чеками, командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами. Следовательно, с указанных сумм НДФЛ удерживать не нужно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-1022/08-382А по делу N А32-9564/2007-11/235 (Определением ВАС РФ от 11.06.2008 N 7222/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал следующее: подотчетные суммы не являются доходом работника, облагаемым НДФЛ, даже если товар куплен у несуществующих юридических лиц, и положения ст. 226 НК РФ не нарушены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2007 по делу N А43-33966/2006-37-939

Суд отклонил довод налогового органа о том, что подотчетные денежные средства являются доходом работников, так как товары приобретались у организаций, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц. Данные суммы не облагаются НДФЛ, поскольку сотрудники представили авансовые отчеты по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых, товарных чеков и других документов бухгалтерского и складского учета.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1482/2006-681А по делу N А32-47203/2004-59/1171

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8930/07-3350А по делу N А32-8224/2006-45/207-2007-3/38 (Определением ВАС РФ от 10.04.2008 N 3856/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что работники на выданные им под отчет деньги покупали товары у несуществующих юридических лиц. Данные суммы не облагаются НДФЛ, поскольку инспекция не доказала их расходование на другие цели.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 N Ф08-4557/2006-1954А по делу N А32-31440/2004-53/795-58/1652

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N Ф08-816/2006-356А по делу N А32-12502/2005-22/377

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N Ф08-697/2006-322А по делу N А63-233/2005-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2006 N Ф08-283/2006-133А по делу N А32-3819/2005-58/91

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 по делу N А55-18063/2007

Суд установил, что на подотчетные денежные средства работник приобрел товар у юридических лиц, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ. При этом организация подтвердила его оприходование и последующую реализацию. Суд пришел к выводу о том, что данные средства не являются доходом сотрудника, облагаемым НДФЛ.

Позиция 2. Если сотрудник приобрел товары (услуги) у организации, не зарегистрированной в ЕГРЮЛ, НДФЛ нужно уплатить

Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2011 по делу N А36-1374/2010

Суд установил, что организация не включила в налоговую базу по НДФЛ суммы, списанные по авансовым отчетам на основании оправдательных документов, оформленных от имени несуществующей организации. Суд отклонил довод налогового агента о том, что факт исключения расходов по авансовым отчетам не свидетельствует о безвозмездном получении дохода физическими лицами. Суд при этом указал, что оправдательные документы составлены с нарушением требований законодательства, а потому не могут являться основанием для принятия указанных сумм к учету.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2008 N Ф09-9428/08-С2 по делу N А76-2182/08

Суд указал, что подотчетные средства являются доходом сотрудника и облагаются НДФЛ. Такой вывод сделан, в частности, на том основании, что организация, у которой работник на выданные под отчет деньги приобрел товары, в ЕГРЮЛ не зарегистрирована.

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А49-813/08

Суд указал на то, что первичные документы, выставленные контрагентом, который не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, следовательно, сделка признается недействительной в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Поэтому подотчетные денежные средства являются доходом работника и облагаются НДФЛ.

Date: 2015-10-21; view: 424; Нарушение авторских прав