НДФЛ. Займы физическим лицам

1.1. Является ли организация, которая выдала заем, налоговым агентом в отношении сумм материальной выгоды, полученной налогоплательщиком от экономии на процентах (п. 2 ст. 212, п. 2 ст. 226 НК РФ)? >>>

1.2. Обязана ли организация, выдавшая заем работнику, вести учет доходов по форме N 1-НДФЛ в отношении сумм экономии на процентах (п. 1 ст. 230 НК РФ)? >>>

1.3. Обязана ли организация, выдавшая заем работнику, представлять сведения о доходах, которые получены работником в виде материальной выгоды от экономии на процентах (п. 2 ст. 230 НК РФ)? >>>

1.4. Как рассчитывается материальная выгода от экономии на процентах, если заем номинирован в валюте, а предоставляется в рублях (ст. 212 НК РФ)? >>>

1.5. Как определяется дата получения дохода в виде материальной выгоды при предоставлении беспроцентного займа до 01.01.2008 (ст. 223 НК РФ)? >>>

1.6. Как с 01.01.2008 по 31.12.2015 (включительно) определяется дата получения дохода в виде материальной выгоды при предоставлении беспроцентного займа (пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ)? >>>

1.7. Как установить наличие у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет (пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ)? >>>

1.8. Можно ли применять ставку 13 процентов по материальной выгоде, полученной от экономии на процентах, если в договоре нет указания на целевое использование займа (строительство или приобретение жилья) (п. 2 ст. 224 НК РФ)? >>>

1.9. Можно ли применять ставку 13 процентов по материальной выгоде, полученной от экономии на процентах, если фактически расходы на приобретение жилья понесены до получения займа (п. 2 ст. 224 НК РФ)? >>>

1.10. Какая налоговая ставка применяется, если сумма целевого займа превышает сумму, фактически израсходованную на строительство или приобретение жилья (п. 2 ст. 224 НК РФ)? >>>

1.11. Возникает ли материальная выгода от экономии на процентах при получении займа товарами (ст. 212 НК РФ)? >>>

1.12. Возникает ли материальная выгода, облагаемая НДФЛ, от экономии на процентах в случае прощения долга физическому лицу (ст. 415 ГК РФ, ст. 212 НК РФ)? >>>

Является ли организация, которая выдала заем, налоговым агентом в отношении сумм материальной выгоды, полученной налогоплательщиком от экономии на процентах (п. 2 ст. 212, п. 2 ст. 226 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2008.

В п. 2 ст. 212 НК РФ указывается, что налоговую базу при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах определяет налогоплательщик. Однако в п. 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся организацией как налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых она является, за исключением доходов, указанных в ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России организация в данном случае выступает как налоговый агент в силу ст. 226 НК РФ. Соответственно, она обязана исчислить, удержать у работника и уплатить сумму налога. Есть судебные решения, подтверждающие такой подход. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые авторы.

ФНС России придерживается другого мнения: налогоплательщик должен самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды, а организация-работодатель, выдавшая заем, может выступать в качестве налогового агента только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком. Есть примеры судебных решений, подтверждающие такой подход. Аналогичная позиция выражена в некоторых авторских публикациях.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Организация-заимодавец является налоговым агентом

Письмо Минфина России от 12.07.2007 N 03-04-06-01/226

Финансовое ведомство указывает, что при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами организация, на основании ст. 226 НК РФ, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.05.2006 N 03-05-01-04/140

Письмо Минфина России от 14.11.2005 N 03-05-01-04/356

Письмо УФНС России по г. Москве от 05.05.2009 N 20-14/3/044155@

Консультация эксперта, 2007

Статья: Кто перечисляет в бюджет НДФЛ с материальной выгоды ("Главная книга", 2007, N 9)

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А24/06-2/4804 по делу N А24-1022/05-15

Суд указал, что организация, от которой налогоплательщик получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 по делу N А82-6004/2004-27

Суд отметил, что доходы в виде материальной выгоды не названы в качестве исключения в п. 2 ст. 226 НК РФ. Следовательно, организация, выдавшая займы своим работникам, обязана удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Статья: НДФЛ-2006: подводим итоги ("Новая бухгалтерия", 2007, N 2)

Автор считает, что точка зрения, согласно которой организация-заимодавец не является налоговым агентом, основывается на норме абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ. Однако в ней прямо не указывается, что налог платит непосредственно налогоплательщик, а не налоговый агент. Согласно абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ налог с материальной выгоды перечисляется несколько раз в течение календарного года (если проценты по договору уплачиваются чаще чем один раз в течение календарного года). Поэтому можно предположить, что законодатель имел в виду следующее: налог должен исчислять, удерживать и уплачивать налоговый агент.

Позиция 2. Организация-заимодавец не является налоговым агентом

Письмо ФНС России от 13.03.2006 N 04-1-02/130@

Разъясняется, что в силу п. 2 ст. 212 НК РФ налоговую базу при получении дохода от экономии на процентах налогоплательщик определяет самостоятельно. Организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по НДФЛ, только если налогоплательщик предоставил ей такие полномочия.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС по Ленинградской области от 27.07.2006 N 07-06-1/10053@ "Об исчислении НДФЛ с материальной выгоды"

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 по делу N А55-126/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N Ф08-5797/07-2187А по делу N А32-11368/2006-11/282 (Определением ВАС РФ от 18.12.2007 N 16570/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4706/10-С3 по делу N А71-14427/2009-А18

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2411/09-С3 по делу N А07-16289/2008-А-КРФ

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2006 N Ф09-7737/06-С2 по делу N А60-1209/06

Статья: Договор займа: налогообложение процентов ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 9)

Статья: Расчеты с физическими лицами по договорам займа: налогообложение и бухгалтерский учет ("Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 4)

Статья: Когда организация должна исчислить НДФЛ с экономии на процентах по займу, выданному работнику ("Главная книга", 2006, N 6)

Консультация эксперта, 2006

Письмо ФНС России от 19.04.2005 N ГИ-6-04/322@ "О направлении информации"

Налоговые органы отмечают, что если лицо не уполномочило организацию-заимодавца участвовать в отношениях по уплате НДФЛ с материальной выгоды, то оно должно заплатить налог на основании декларации, которая подается в налоговый орган по месту жительства.

Письмо УФНС России по г. Москве от 07.12.2006 N 28-10/107620 "О порядке налогообложения НДФЛ полученных физическим лицом заемных средств"

В Письме содержится вывод, согласно которому налогоплательщик, получивший заемные средства от организации, должен самостоятельно исчислить материальную выгоду, представив в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/15260-10 по делу N А40-18814/10-76-73

Суд указал, что организация, заключившая договор беспроцентного займа с работником, должна уплачивать НДФЛ с материальной выгоды, полученной им от экономии на процентах за пользование заемными средствами, с 01.01.2008. До этой даты ст. 212 НК РФ такой обязанности не предусматривала.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-3773/2009(9432-А45-15), Ф04-3773/2009(11692-А45-15) по делу N А45-8871/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5574/08-С2 по делу N А60-32825/07

Было установлено, что налогоплательщик не передавал налоговому агенту свои полномочия по исчислению и уплате НДФЛ. При этом суд указал на неопределенность порядка его уплаты и, применив п. 7 ст. 3 НК РФ, пришел к следующему выводу: организация не обязана уплачивать с материальной выгоды НДФЛ.

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КА-А40/11744-09 по делу N А40-21439/09-20-100

Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 212 НК РФ, признал, что исчислять материальную выгоду от экономии на процентах и уплачивать НДФЛ должен налогоплательщик, а не налоговый агент.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КА-А40/375-09 по делу N А40-31710/08-99-69

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А55-9690/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2006 N Ф09-6688/06-С2 по делу N А60-371/06

Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2008 по делу N А62-2389/2008

Статья: Загадки Налогового кодекса об экономии на процентах: быть ли заимодавцу налоговым агентом ("Советник бухгалтера", 2006, N 8)

Автор указывает, что согласно п. 2 ст. 212 НК РФ налогоплательщик обязан определять налоговую базу сам. А это означает, что исчислить и задекларировать доход, а также уплатить НДФЛ он тоже должен самостоятельно. В этом случае, следуя логике ст. 52 НК РФ, такие обязанности в отношении других лиц исключены. Обязанность же налогоплательщика самостоятельно исчислять налог вытекает из п. 4 ст. 228 НК РФ.

Date: 2015-10-21; view: 393; Нарушение авторских прав