Глава II. Особенности правосубъектности несовершеннолетних 1 page

§ 1. Механизм содействия в реализации прав

несовершеннолетних. Его место в структуре

правосубъектности несовершеннолетних

Ребенок тоже гражданин. Такое положение закреплено в ст. 6 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" <1>, в соответствии с которой ребенок рассматривается в качестве человека и гражданина. Состояние правосубъектности ребенка обеспечивается Конституцией РФ и действующим законодательством при наличии специального механизма реализации правовых возможностей несовершеннолетнего. В нем и заключается особенность правосубъектности несовершеннолетних. Такой механизм содействия ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов посредством действий родителей ребенка (лиц, их заменяющих) с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством РФ объема его дееспособности закрепляется в ст. 7 вышеназванного Закона. Именно поэтому в структуре гражданской правосубъектности подобный "механизм содействия в реализации и защите прав" должен найти свое место. В связи с этим представляется удачной теория О.А. Красавчикова о наличии в содержании правосубъектности такой правовой категории, которая обозначает восполнение дееспособности одних лиц действиями других лиц (О.А. Красавчиков называет ее трансдееспособностью. - А.Т.). Думается, что более приемлемым термином, характеризующим в гражданском праве механизм содействия, мог бы явиться термин "продееспособность", а не "трансдееспособность".

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 802.

Согласно Толковому словарю В.И. Даля приставка "про" образует:

1) существительные со значением - "действующий в чьих-нибудь интересах";

2) существительные со значением - "заменяющий, действующий или существующий вместо кого-нибудь" <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.

Таким образом, термин "продееспособность" подходит для обозначения двух существующих вариантов реализации правоспособности несовершеннолетнего. Это, во-первых, содействие дееспособного лица не полностью дееспособному лицу (посредством дачи согласия на совершение ребенком сделки) и, во-вторых, замена действиями дееспособного лица действий не полностью дееспособного или недееспособного субъекта в интересах последнего (осуществление от имени малолетнего гражданско-правовых сделок).

В отличие от приставки "про", приставка "транс" означает "осуществление действия через кого-либо, обозначение или передачу через посредство чего-либо" <1> и более подходит для характеристики действий посредника, а не представителя или содействующего лица, восполняющих дееспособность другого.

--------------------------------

<1> Там же.

Вряд ли можно согласиться с таким термином, обозначающим механизм содействия в реализации и защите прав несовершеннолетнего лица, как "субсидиарная дееспособность", предложенным Т.И. Илларионовой.

Во-первых, он определяет только дополнительную дееспособность, необходимость в которой может возникнуть при наличии у субъекта какого-либо объема собственной дееспособности, т.е. в качестве восполнения недостающей.

Во-вторых, в общепринятом правовом смысле термин "субсидиарный(ая)" характеризует правовое явление, к которому прибегают в том случае, когда невозможно первоначально реализовать интерес за счет или посредством основного предмета или субъекта (например, субсидиарная ответственность, ст. 399 ГК РФ). При наличии субсидиарно ответственного лица кредитор может обратить к нему свое требование лишь в случае неполучения удовлетворения от основного должника (ответственного лица).

В ситуации с таким явлением, как дееспособность, дееспособное лицо содействует недееспособному, а не только отвечает за него, поэтому отсутствующая дееспособность либо полностью заменятся механизмом содействия, названным нами продееспособностью, либо неполная (частичная) дееспособность вместе с механизмом содействия образуют тот элемент, который необходим для полноты правосубъектности. Данный механизм в ситуации с недееспособными или частично дееспособными лицами работает как основной, а не субсидиарный <1>.

--------------------------------

<1> В ГК РФ закрепляется субсидиарная ответственность родителей (усыновителей, попечителя) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет за причиненный им вред (ст. 1074 ГК РФ). Однако это лишь один из элементов дееспособности несовершеннолетних, имеющий отношение к их деликтоспособности. В позитивных отношениях (совершение сделок) родители (лица их заменяющие) содействуют несовершеннолетнему, а не заменяют в качестве дополнительно действующих лиц в случае, когда ребенок сам не может совершить сделку.

Возможно для рассматриваемого механизма содействия использовать наряду с термином "продееспособность" термин "содееспособность". Однако лингвистически он обозначает лишь одну сторону исследуемого явления, подходит для характеристики действий дееспособного лица, дающего согласие на совершение сделок (например, несовершеннолетнему в возрасте от 14 - 18 лет). В данном случае субъекты (ребенок - родитель) действуют совместно. Приставка "со" служит для образования существительных, означая "общее участие в чем-нибудь, совместность" <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.

При отсутствии у лица дееспособности (или незначительном ее объеме) его представитель действует за него, от его имени и в его интересах, в данном случае термин "содееспособность" является неточным. Приставка "про", напротив, как было сказано выше, может характеризовать и действия представителя от имени недееспособного, и согласие родителей на сделку (действие) не полностью дееспособного лица. Но поскольку законодатель в ст. 7 ФЗ о гарантиях прав ребенка использует термин "содействие" применительно ко всем детям, учитывая среди них малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, по аналогии для определения самого механизма реализации прав недееспособного (не полностью дееспособного) лица, наряду с термином "продееспособность", может быть использован термин "содееспособность", обозначающий то же явление.

И наконец, при определении продееспособности (содееспособности) в структуре правосубъектности вряд ли можно согласиться с точкой зрения Т.И. Илларионовой, рассматривающей субсидиарную дееспособность как разновидность дееспособности и не включающей ее в качестве элемента в содержание правосубъектности <1>.

--------------------------------

<1> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 62.

Субсидиарная дееспособность не может быть разновидностью дееспособности, поскольку дееспособность это способность лица действовать самому, своей волей реализовывать собственные правовые возможности. Субсидиарная же дееспособность таковой способностью или ее разновидностью не является, она обозначает действия других лиц (законных представителей) по реализации не своих правовых возможностей, а возможностей подопечных, детей. Таким образом, совершенно прав был О.А. Красавчиков, выделяя в качестве самостоятельного отдельного элемента в структуре правосубъектности - "трансдееспособность".

Изложенное позволяет сделать вывод, что в структуре правосубъектности следует различать такие элементы (имеющие природу правовых состояний), как правоспособность, дееспособность и продееспособность или содееспособность. Сочетание их в состоянии лица является неодинаковым, при этом лицо признается правосубъектным. Так, правосубъектность малолетнего лица характеризуется наличием правоспособности и продееспособности (а в определенных случаях и незначительной дееспособности самого малолетнего), правосубъектность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет обеспечивается состоянием правоспособности, неполной дееспособности самого несовершеннолетнего и продееспособности.

Именно рассмотренный правовой механизм содействия в реализации и защите прав недееспособных и частично дееспособных лиц оправдывает и объясняет самостоятельное правовое значение правоспособности и дееспособности и обеспечивает действительное признание правосубъектности в равной мере за дееспособными, не полностью дееспособными, ограниченно дееспособными и недееспособными лицами, взрослыми и детьми. Это подтверждается Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о правах ребенка, другими международными актами, а также действующим российским законодательством.

Представленное исследование категории правосубъектности и составляющих ее элементов позволяет сделать вывод, что правосубъектность некоторых участников гражданских правоотношений обладает определенными особенностями.

Так, правосубъектность несовершеннолетних субъектов гражданского права является более сложным правовым явлением, нежели правосубъектность совершеннолетнего гражданина. Именно указанная особенность призвана обеспечивать одинаковое состояние правосубъектности взрослого человека и ребенка и объясняется тем, что несовершеннолетний гражданин в силу своих психофизических возможностей не способен в полной мере реализовать себя в качестве субъекта гражданского права без помощи и содействия других лиц. Аналогичной особенностью характеризуется правосубъектность ограниченно дееспособных и недееспособных граждан.

Механизм содействия родителей (усыновителей), опекунов и попечителей в реализации прав своих подопечных (или своими подопечными) должен обеспечивать реальное действительное участие детей (недееспособных, ограниченно дееспособных) в гражданских правоотношениях. Этот механизм, называемый продееспособностью (содееспособностью), и является составным элементом правосубъектности наряду с правоспособностью и дееспособностью.

Слово "механизм" обозначает систему, внутреннее устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1961. С. 300 (цит. по: Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. N 5).

Механизм осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей представляет собой последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности не только на достижение результата де-юре (официального), но и на действительную реализацию тех возможностей (де-факто) для управомоченного лица, которые предоставляются правом. Аналогично цель механизма исполнения обязанностей в идеале должна выражать не исключительно юридическое (формальное) выполнение необходимых требований, но и фактический, социально-экономический результат действия (бездействия) обязанного лица. Поскольку именно при данном теоретическом, законодательном и правоприменительном подходе юридическая (правовая) цель как превращение объективной возможности в идеальную (до ее практической реализации) действительность может считаться достигнутой <1>.

--------------------------------

<1> Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. N 5.

Закрепление в ГК РФ особенностей право- и дееспособности несовершеннолетних, а также иных институтов, обеспечивающих механизм участия детей в гражданских правоотношениях, должно способствовать защите и полной реализации прав несовершеннолетних в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и иными международными актами, составляющими систему российского права, а не просто декларировать положение детей как субъектов права.

Выявление и признание особенностей право- и дееспособности имеет также большое значение для обеспечения и защиты прав других субъектов, не обладающих полной дееспособностью, - граждан, недееспособных и ограниченно дееспособных.

§ 2. Правоспособность несовершеннолетних

Первый элемент правосубъектности - правоспособность - неотделим от самого существования человека и не зависит от состояния его здоровья, возраста, иных свойств, от того, может или нет человек самостоятельно собственными действиями осуществлять принадлежащие ему права. Данный тезис вытекает из норм о правоспособности, определяющих возникновение правоспособности в момент рождения человека (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Тем не менее в отношении определения момента возникновения правоспособности существует несколько направлений взглядов. Одни ученые считают, что правоспособность в некоторых случаях может возникать еще до рождения человека. Существует достаточно обоснованная позиция, согласно которой отдельные элементы правоспособности возникают не в момент рождения человека, а позже, по достижении им определенного возраста и приобретении дееспособности. И наконец, третье направление основано на легальном определении момента возникновения правоспособности. Каждое направление будет рассмотрено с позиции научной обоснованности и значимости в механизме защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Гражданское законодательство закрепляет институт охраны прав и интересов еще не родившегося ребенка. Этот институт был известен еще римскому праву, нашел отражение в кодексах зарубежных государств, знаком и русскому дореволюционному гражданскому законодательству. Как отмечает Я.Р. Веберс, появление человека как субъекта гражданского права и, соответственно, его правоспособности в принципе с момента рождения не делает юридически иррелевантным факт его эмбрионального развития с момента зачатия до рождения <1>. Г.Ф. Шершеневич, определяя возникновение правоспособности человека с момента его существования, задавался вопросом "Следует ли отнести этот момент к зарождению или к рождению человека?" и, отвечая на поставленный вопрос, писал: "Некоторые постановления нашего законодательства дают возможность предположить, что оно связывает правоспособность с моментом зарождения. Жизнь зародыша охраняется уголовным законом (Улож. о нак., ст. 1451, 1452), при открытии наследства зародыш влияет на переход его прав (т. X, ч. 1, ст. 1106), лишение всех прав состояния не распространяется на детей, рожденных после осуждения отца, если только они были зачаты до этого момента (Улож. о нак., ст. 24, т. IX, ст. 10). Тем не менее следует признать, что правоспособность возникает не ранее, как с момента появления на свет живого существа... Не зародыш, а родившийся ребенок оказывает влияние на юридические отношения, причем это влияние относится к тому моменту, когда он был еще зародышем. Рождение составляет настолько необходимое условие правоспособности, что появление мертвого ребенка лишено юридического значения и зародыш рассматривается как бы никогда не существовавшим. Если ребенок родился живым, то он тем самым приобрел правоспособность, хотя бы после того вскоре умер. Это обстоятельство имеет большое значение в наследственном праве. Наше законодательство не требует, подобно французскому, чтобы ребенок родился не только живым, но и способным к жизни" <2>. Под влиянием школы естественного права в буржуазной юриспруденции получила развитие концепция правоспособности зачатого ребенка. Сторонники этой концепции полагали, что жизнь человека начинается с момента его зачатия. Следовательно, с этого момента возникает и правоспособность, которая существует независимо от того, родится ребенок потом живым или нет <3>. Как отмечается Я.Р. Веберсом, в современной цивилистической науке поддерживает указанную концепцию Э. Вольф, рассматривающий эмбрион в качестве человеческого существа, которое имеет самостоятельную жизнь, и считающий, что нет существенной разницы между зачатым ребенком и новорожденным <4>. Права зачатого ребенка в литературе характеризуют как предварительные, или условные, соответственно, его правоспособность является предварительной, или условной <5>, при этом такая правоспособность является ограниченной, частичной, поскольку зачатый ребенок способен обладать не всеми правами и вообще не способен обладать обязанностями.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 105.

<2> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 62.

<3> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 107.

<4> Там же.

<5> Там же.

По мнению Я.Р. Веберса, несмотря на то, что зачатый ребенок является возможным будущим субъектом права, в связи с чем и возникает необходимость сохранить ему отдельные права на случай его рождения, все же было бы нереальным рассматривать его в качестве обладающего правоспособностью и субъективными правами еще до рождения. Правоспособность и конкретные субъективные права могут возникнуть лишь у реально самостоятельно существующего субъекта <1>. Как отмечает С.Н. Братусь, зародыш не является субъектом права. Закон охраняет права лишь будущего возможного субъекта <2>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 108.

<2> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 51.

Я.Р. Веберс также рассматривает подобное обеспечение прав будущего субъекта в качестве особого института охраны, не признавая возникновение правоспособности у зачатого, но еще не родившегося ребенка. По мнению ученого, охраняемые для будущего субъекта права до его рождения еще не возникли как субъективные права. "Законодательством лишь гарантируются права будущему субъекту в случае его рождения живым, в связи с имевшим место до его рождения юридическим фактом (открытие наследства, причинение вреда и др.)... Предусмотренная законом охрана прав и интересов будущего субъекта права... фактически является особым юридико-техническим методом фиксации или сохранения возможных субъективных прав на случай, если зачатый ребенок родится живым" <1>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 108 - 109.

В ГК РФ охрана прав и интересов неродившегося ребенка, т.е. будущего субъекта права, обеспечивается в нормах наследственного права. Так, ст. 1116 ГК РФ, предусматривая охрану интересов возможного наследника, устанавливает, что к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В данном случае для осуществления прав наследника необходимо два условия: во-первых, наследник должен быть зачат при жизни наследодателя и, во-вторых, он должен быть рожден живым после открытия наследства. При этом никаких прав на имущество либо наследование еще не родившийся ребенок иметь не может. Защита его интересов сводится к охране его прав при условии рождения ребенка живым. Если же ребенок родится мертвым, то он не будет призван к наследованию. Иначе говоря, правоспособность гражданина, являющегося наследником, в рассматриваемой ситуации возникает с момента рождения. Кроме того, нормы о защите интересов зачатых, но еще не родившихся детей не исчерпываются положениями наследственного права. ГК РФ, в частности, содержит положения (ст. 1088, 1089) о праве ребенка потерпевшего, родившегося после его смерти, на возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца (т.е. нормы деликтного права) <1>.

--------------------------------

<1> Заключение Правового управления Государственной Думы по проекту ФЗ N 292316-3 "О внесении дополнений в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

Как отмечают С.А. Зинченко и В.В. Галов, такая позиция соответствует буквальному смыслу закона <1>. Однако ученые считают, что "нельзя не учитывать практику ряда стран, где субъектом права признается не уже родившийся человек, а человеческий эмбрион (плод) с момента зачатия и, соответственно, лицо признается правоспособным с момента оплодотворения (когда в силу законов генетики и формируется субстрат уникального и более неповторимого человеческого существа)" <2>.

--------------------------------

<1> Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 51.

<2> Малеина М.Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. 1993. N 3. Цит. по: Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 51.

Безусловно, право на жизнь обеспечивается человеку уже с момента образования его зародыша посредством надлежащего и своевременного оказания медицинской помощи (услуг), охраны беременной женщины от уголовно наказуемых деяний (нормами уголовного права), предоставления дополнительных гарантий нормами социального, трудового права.

Поэтому, несмотря на достаточно определенное законодательное закрепление категории правоспособности, института охраны интересов будущих субъектов права, концепция правоспособности зачатого (еще не родившегося) ребенка поддерживается некоторыми правоведами и даже представителями законодательной власти РФ.

Так, 6 февраля 2003 года депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым был внесен проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" по вопросу определения момента возникновения правоспособности гражданина. В проекте предлагалось дополнить ст. 17 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, правоспособность гражданина наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания, в том числе завещательного отказа или завещательного возложения" <1>.

--------------------------------

<1> Проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В пояснительной записке к проекту указывалось, что предлагаемое дополнение более полно отражает содержание правоспособности граждан, а также устраняет внутреннее противоречие с разделом пятым Кодекса "Наследственное право". По мнению инициатора Закона, правоспособность призываемых к наследству граждан в соответствии со ст. 1116 ГК РФ наступает с момента зачатия, что не согласуется с нынешними положениями ст. 17 ГК РФ, по которой правоспособность граждан наступает в момент рождения. И, с другой стороны, как отмечает депутат А.В. Чуев, исполнение завещания умершего гражданина есть не что иное, как реализация его права на свободу завещания, что подразумевает наличие правоспособности умершего. Это же относится к завещательному отказу и завещательному возложению <1>.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка к проекту ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В официальном отзыве Правительства РФ на указанный проект отмечено противоречие предлагаемого дополнения ст. 17 ГК РФ. Правительство РФ не поддержало представленный проект, указав следующее: "В гражданском законодательстве понятие "гражданин" используется для обозначения субъекта гражданских правоотношений. Основаниями для возникновения, изменения, прекращения правоотношений являются юридические факты, в том числе факты рождения и смерти гражданина, удостоверяемые в порядке, определяемом законодательством РФ. Вместе с тем установление момента зачатия не предусмотрено законодательством РФ" <1>. Предложенный проект был отклонен Государственной Думой. Отрицательная позиция выражена в заключении Правового управления Государственной Думы и экспертном заключении на проект.

--------------------------------

<1> Официальный отзыв Правительства РФ на проект ФЗ N 292316-3 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В экспертном заключении отмечалось, что институт правовой охраны интересов зачатых, но еще не родившихся детей (так называемых насцитурусов) известен с древнейших времен. Еще в римском праве существовал постулат, что "зачатый ребенок считается уже родившимся, если этого требуют его интересы". При этом в правовой доктрине в течение всего времени существования данного института продолжается дискуссия по вопросу о гражданской правоспособности насцитурусов, которая по сей день не увенчалась выработкой единого и однозначного подхода <1>.

--------------------------------

<1> Экспертное заключение на проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В заключении обращено внимание на отсутствие в отечественной правовой науке работ, посвященных проблемам правового положения насцитурусов, и упоминается лишь статья Я.Р. Веберса. Однако, по мнению экспертов, отсутствие в законодательстве положений, прямо закрепляющих статус насцитуруса как субъекта гражданского права, никогда не создавало препятствий для защиты интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка посредством норм наследственного и деликтного права, если таковые имелись в соответствующем правопорядке. Именно так обстояло дело и в дореволюционной России, и в советский период, такое же положение наблюдается и в настоящее время. Поэтому внесение в ст. 17 ГК РФ положения по вопросу о гражданской правоспособности насцитурусов не вызвано практической необходимостью и не подкреплено должной доктринальной проработкой этой довольно непростой проблемы. Кроме того, предлагаемое дополнение, по мнению экспертов, вступает в явное противоречие с буквой ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения <1>.

--------------------------------

<1> Экспертное заключение на проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

Таким образом, законодатели отвергли концепцию правоспособности еще не родившегося ребенка в российской правовой системе по принципу "от обратного" - ввиду отсутствия достаточной доктринальной проработки предложения, представленного депутатом. Аргументация экспертов основана на том, что, во-первых, достаточно института охраны интересов будущих субъектов гражданского права, во-вторых, законом (Конституцией РФ) определен момент возникновения неотчуждаемых прав при рождении человека. Таким образом, законодатели на сегодняшний момент подтвердили положения действующего законодательства о моменте возникновения правоспособности, не пожелав углубляться в очень сложную проблему, имеющую не только правовую, но и моральную сторону. Отклонение предложения депутата на настоящем этапе развития законодательства формально поставило точку в дискуссии о начале правоспособности человека. Однако в масштабе цивилизационных проблем современности, с позиции других отраслей права (уголовного, медицинского), моральной стороны проблемы это всего лишь запятая.

Существует иной подход к определению момента возникновения правоспособности, который отражает специфику правоспособности родившихся, но еще не достигших достаточного уровня психофизической зрелости людей.

Как отмечал С.Н. Братусь, в некоторых случаях способность иметь определенные права и обязанности в силу самой их природы возникает не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. В связи с этим в литературе делались попытки различать общую правоспособность (возникающую с рождения) и специальную (возникающую одновременно с дееспособностью) <1>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 51.

По мнению С.С. Кравчука, правоспособность граждан возникает с момента рождения и ее содержание изменяется в зависимости от возраста, дополняясь новыми элементами <1>. Я.Р. Веберс считает, что для правильного понимания правоспособности и ее значения необходимо различать возникновение правоспособности в двух аспектах - вообще и в отношении каждого элемента ее содержания <2>. Как утверждает ученый, "именно с момента рождения гражданин в принципе обладает юридической способностью выступать субъектом подавляющего большинства гражданских имущественных прав и обязанностей: права собственности, наследственного права и многих договорных правоотношений, которые не требуют обязательного личного совершения юридических действий. С этого момента гражданин может стать субъектом обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, за исключением субъекта ответственности. Он может быть и субъектом личных неимущественных гражданских прав" <3>.

--------------------------------

<1> Государственное право СССР. С. 18. Цит. по: Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 102.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 101.

<3> Там же.

Как правильно отмечал Я.Р. Веберс, признание человека способным самостоятельно иметь права и обязанности с момента рождения не является юридической фикцией. Это признание реальных общественных отношений, в которых человек может участвовать как самостоятельный субъект с момента своего рождения <1>. По мнению Я.Р. Веберса, признание человека с момента рождения способным обладать правами и обязанностями, являться самостоятельной личностью в области правовых отношений имеет огромное практическое значение в деле защиты прав и охраняемых законом интересов <2>. Ученый считает, что отсутствие отдельных элементов в содержании правоспособности несовершеннолетних граждан, зависимость объема правоспособности от возраста нельзя расценивать как нарушение принципа равноправия и равной правоспособности граждан или ущемление их прав и интересов <3>. Речь лишь идет о возникновении правоспособности вообще, что, разумеется, не исключает возможности возникновения отдельных ее элементов не с момента рождения <4>. Подобный вывод является не случайным и актуален в настоящее время.