В гражданских правоотношениях 4 page

<3> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 62 - 63.

По мнению Т.И. Илларионовой, деликтоспособность отражает третью сторону правосубъектности. Деликтоспособность является в определенной степени негативной стороной право- и дееспособности. Она обусловлена степенью волеспособности той или иной категории лиц, уровнем их имущественной самостоятельности, общим объемом их право- и дееспособности... Непосредственное содержание деликтоспособности, отмечает Т.И. Илларионова, составляют социально и экономически обеспеченные возможности лица нести возложенные на него меры ответственности. Объем ее измеряется всей совокупностью мер воздействия, возложение которых предусмотрено законом <1>. Т.И. Илларионова, исследуя деликтоспособность, делает вывод о том, что выделение деликтоспособности как самостоятельного элемента правосубъектности имеет определенное теоретическое и практическое значение. Рассмотрение ее в рамках дееспособности не принесло науке какой-либо ясности в понимании данной категории, а в связи с этим не ставился и вопрос о ее функциональной роли. Между тем, как считает Т.И. Илларионова, выделение деликтоспособности позволяет разграничить существенно отличающиеся правовые возможности и в ее рамках рассмотреть весь объем и специфику мер ответственности применительно к конкретной категории лиц с учетом объема право- и дееспособности <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 64.

Деликтоспособность самостоятельным структурным элементом правосубъектности признает и В.Ф. Яковлев, полагая, что деликтоспособность - это единство двух возможностей: быть носителем соответствующих прав и обязанностей и создавать их своими действиями. Иначе говоря, это правосубъектность в сфере отношений, возникающих вследствие противоправного поведения, которая является частью всей отраслевой правосубъектности лица <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 37.

Представляется, что для правильного определения деликтоспособности необходимо уяснить, во-первых, смысл самого используемого термина, во-вторых, обратиться к нормам гражданского законодательства.

В нормах ГК РФ термин "деликтоспособность" не встречается. Как справедливо и точно отметил Я.Р. Веберс, деликтоспособность - предпосылка только для деликтной, т.е. внедоговорной, ответственности. Попытка распространить понятие деликта и деликтоспособности на договорные правоотношения представляется неправильной <1>. Я.Р. Веберс отмечает, что по терминологическим соображениям деликт по гражданскому праву в качестве юридико-технического понятия, как правило, обозначает правонарушение вне договорных отношений. Иначе в значительной мере утратило бы смысл традиционное деление гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную и любую ответственность можно было бы именовать деликтной <2>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 167.

<2> Там же.

Подобный вывод подтверждает необходимость включения в структуру правосубъектности граждан также способности к ответственности за договорные правонарушения, поскольку для состояния правосубъектности эта способность имеет такое же значение, как и деликтоспособность. Системное толкование норм ГК РФ позволяет утверждать, что рассматриваемые способности (способность нести договорную и внедоговорную ответственность) включаются в структуру правосубъектности через категорию дееспособности, соответственно, являясь одним из элементов дееспособности.

Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособность граждан означает в том числе способность гражданина своими действиями создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Ответственность за совершенное гражданское правонарушение представляет собой своего рода обязанность, которую можно назвать негативной обязанностью лица. Так, например, в ст. 393 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность должника возместить убытки, обязанность возместить вред закрепляется в ст. 1064 ГК РФ. Возмещение вреда и убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности.

В специальных положениях ГК РФ о дееспособности определенных категорий субъектов гражданского права (ст. 26, 28 ГК РФ) имущественная ответственность несовершеннолетних выделяется в содержании их дееспособности. При этом по смыслу ст. 26, 28, а также ст. 393 и 1064 ГК РФ (раскрывающих ответственность лица через обязанность возмещения убытков или вреда) дееспособность ребенка заключается в способности совершения сделок (п. 1, 2 ст. 26, 28 ГК РФ), в способности нести имущественную ответственность (п. 3 ст. 26, 28 ГК РФ), а также способности отвечать за внедоговорный вред.

Таким образом, по нормам ГК РФ способность лица к ответственности (в том числе деликтоспособность) является частью дееспособности. Сама дееспособность представляется как емкое понятие.

Еще О.С. Иоффе рассматривал дееспособность не только как способность своими действиями приобретать права и обязанности, но также и осуществлять свои права и обязанности и нести ответственность за совершение названных действий <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 102.

По мнению Л.Г. Кузнецовой, дееспособность охватывает четыре способности:

1) правоприобретательную;

2) правоосуществительную и правоисполнительную;

3) правораспорядительную;

4) деликтоспособность <1>.

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 18.

Полагаю правильным выделять в структуре дееспособности способность лица к гражданско-правовой ответственности. Это подтверждается легальным определением содержания дееспособности граждан (ст. 26, 28 ГК РФ). При этом данную способность лица нести гражданско-правовую ответственность не следует сводить только лишь к способности нести ответственность за внедоговорный вред (деликтоспособность), поскольку в этом случае представление о гражданско-правовой ответственности субъектов гражданского права и, соответственно, о дееспособности будет неполным. Кроме того, как отмечает Я.Р. Веберс, не совсем точно было бы назвать деликтоспособность "способностью к самостоятельной ответственности..." <1>, ибо способность к ответственности всегда самостоятельна, даже если ответственность наступает за действия других лиц <2>. Деликтоспособность, по мнению Я.Р. Веберса, как вид дееспособности обозначает способность своими действиями создавать обязанности в виде гражданско-правовой ответственности. Поэтому лицо должно обладать деликтоспособностью в момент совершения правонарушения <3>.

--------------------------------

<1> Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 64.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 167.

<3> Там же.

Представленные взгляды ученых и проведенное ими исследование позволяют сделать следующий вывод о правовом значении и месте деликтоспособности среди рассматриваемых правовых категорий.

В структуре такого правового состояния, как правосубъектность, следует выделять два основных элемента: правоспособность и дееспособность, являющихся также правовыми состояниями, что с позиции научной и нормативно-правовой вполне обоснованно. Если состояние правоспособности состоит только из возможности правообладания (правовозможности), состояние дееспособности складывается из нескольких элементов, определяющих наличие собственно дееспособности, ее объем и динамику (ограниченная, полная, неполная дееспособность).

Исходя из нормативного закрепления дееспособности граждан, в частности несовершеннолетних, состояние дееспособности складывается из способности совершать правомерные юридически значимые действия (сделкоспособность) и способности лица нести гражданско-правовую ответственность за правонарушения. Таким образом, деликтоспособность не может рассматриваться в качестве разновидности дееспособности, являясь элементом ее содержания. Кроме того, в содержании дееспособности следует выделять способность лица своими действиями создавать обязанности в виде гражданской ответственности, не сводя указанную способность исключительно к деликтоспособности. В ГК РФ по-разному определяется способность лица нести гражданско-правовую ответственность за правонарушения в области договорных обязательств и за внедоговорный вред, неодинаково соотношение указанных способностей в объеме дееспособности субъектов гражданского права. Таким образом, в содержании дееспособности граждан следует различать следующие элементы:

1) способность к совершению правомерных юридически значимых действий, в том числе сделкоспособность (юридически значимые действия не исчерпываются сделками: юридические поступки, сделки, иные правомерные юридические действия);

2) способность нести гражданско-правовую ответственность за правонарушения в области договорных обязательств (или способность своими действиями создавать обязанности в виде гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях);

3) способность лица нести ответственность за внедоговорные правонарушения (или способность своими действиями создавать обязанности в виде гражданско-правовой ответственности за внедоговорный вред).

При этом необходимо учитывать, что ответственность лица за правонарушение по смыслу норм ГК РФ относится к одной из его гражданско-правовых обязанностей.