Образец оформления списка литературы

Список литературы

1. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003.

2. Акты Земских соборов / отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1985.
3. Аристотель. Собр. соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4.
4. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С. 5-26.
5. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.: в 3-х т. / пер. с фр. Л. Е. Куббеля. М.: Прогресс, 1986. Т. 1..
6. Васильков Я. В. От шаманизма к йоге: что произошло в «осевой период»?: http://east.philosophy.pu.ru.
7. Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

8. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы истории. 1991. № 5. С. 26-57.

Примерная схема ответа на вопрос

Вопрос: В годы первой мировой войны В. И. Ленин писал: «Не будь войны, Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции против капиталистов. При войне это объективно невозможно: либо гибель, либо революция против капиталистов. Так стоит вопрос. Так он поставлен жизнью». Получается, что война явилась главной причиной революции в 1917 г.? Или не только война виновна в крушении тысячелетней Российской государственности?

Ответ: К вопросу о причинах Русской революции 1917 г. и крушения монархии в исторической науке существует несколько теорий, сводящихся к следующему:

Советская точка зрения (марксистско-ленинская)- народ до революции жил плохо, угнетался помещиками и капиталистами. Поэтому восстал и сверг ненавистный строй.

Современная либеральная теория (после распада СССР) говорит о том, что до революции народ жил намного лучше, чем после. Благосостояние улучшалось. В свержении монархии виноваты предатели и заговорщики в высшем руководстве, руководимые из-за рубежа врагами России, эти заговорщики развязали братоубийственную гражданскую войну, убив миллионы людей и отбросив Россию к пещерным временам.

Синтезная (объективная) народ не жил одинаково до революции, всё дело в слабости императора Николая II, в его самоустранении от дел, а также в том, что люди всегда ожидают большего и лучшего, теряя доверие к власти. В первую очередь из-за русско-японской и первой мировой войн люди оказались равнодушны в момент свержения самодержавия, так как не понимали того, что придут политические авантюристы, которые пообещают немедленного решения всех острых проблем общества и это обернется колоссальными жертвами.

Причина в реальном неучастии народа в управлении государством.

Последние 20 лет в исторических изданиях происходят большие манипуляции, с оценкой статистики жизненного уровня трудящихся 100 лет назад и сегодня. Например, средняя зарплата рабочего на заводе составляла 25 рублей в месяц, а на 1 рубль в 1913 г. можно было купить 12 литров молока.

На этом основании историки делают вывод о том, что якобы в 1917 г. народ «бесился с жиру». Однако величина заработка и дешевизна продуктов−это не все показатели, по которым оценивается благосостояние. При анализе не учитываются такие факторы, как состав семьи и количество детей тогда и сегодня.

Пример. 100 лет назад в средней российской семье было 5-6 детей. Сейчас двое детей−уже считается большая семья.

Не учитываются порядки, созданные капиталистами на заводах, по которым до половины заработка могли удерживаться в виде штрафов.

Капиталисты принуждали своих рабочих покупать товары в фабричных лавках втридорога. Отказ означал увольнение.

Съем жилья и цены на него. Жилье в городах всегда было дорогим. Кроме того, рабочие посылали в деревню родным часть заработка.

В итоге, от «мнимого» благополучия не остается ничего.

В итоге, люди не «бесились с жиру», а реально были в нужде, путь же к образованию и культуре прежде всего для их детей закрывался почти намертво.

Войны выступили катализатором общественных потрясений. Войны выступили катализатором общественных потрясений. Внешние вмешательства имели место быть, но никакие «немецкие деньги» не помогли бы, если бы перевороту не сопутствовал стихийный народный бунт.

Примерные варианты семестровых (контрольных) работ для студентов

Вариант 1

1. Известно, что, выбирая государственную религию, киевский князь Владимир Святославович рассматривал три возможных варианта: ислам, иудаизм и христианство. В конечном счете, он остановился на христианст­ве в византийском варианте. Каковы причины и цели данного выбора?

2. Стоянием на Угре Иван III «убил двух зайцев»: покончил с монголо-татарским игом, не потеряв при этом ни одного воина. Славить бы князя за такой исход! Однако отсутствие активных действий Ивана III против ордынцев вызвало волнение в Москве. И когда Иван III приехал в столицу, «граждане роптали на великого князя». Почему?

3. Л.И. Семенникова пишет: "Политическим идеалом Николая I был Петр I. Он старался ему подражать во всем... Казалось бы такой выбор идеала означал прозападность императора. Однако это не так... Николай I не только не хотел преобразовывать Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него". Верна ли данная оценка?

4. В условиях реформы 60—70-х гг. XIX в. в России аграрный капитализм мог развиваться по «прусскому» пути (крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут избавиться от Нее и уйти в наемные работники, помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы) или по «американскому» пути (помещичье землевладение отсутствует, крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются). Однако после отмены крепостного права ни один из этих путей заметного развития не получил, в России по-прежнему сохранялось общинное землевладение. Почему Россия, получив все возможности для капитализации сельского хозяйства, не использовала столь прогрессивные и уже проверенные в других странах способы их осуществления?

5. Современники и историки по-разному оценивали и оценивают Портсмутский мирный договор 1905 г. Одни видели в нем национальный позор, другие - успех русской дипломатии, третьи - закономерный резуль­тат развития событий. Чем объяснить противоречащие друг другу оценки? Ваше мнение по данному вопросу?

6. Разбирая вопрос предпосылок объединения русских земель в еди­ное государство, советская историография в качестве ведущего выделяла экономический аспект. Утверждалось, что феодальная раздробленность мешала развитию сельскохозяйственного производства, потребности кото­рого прежде всего и диктовали необходимость объединения русских земель в единое целое. Так ли это? Какие предпосылки и причины объединения русских земель в Московское государство можно выделить?

Вариант 2

1. Л.Н.Гумилев полагал, что опричнина была создана Иваном Гроз­ным "в припадке сумасшествия" и что "главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств". Можно ли согласиться с таким пониманием причин и сущности опричнины? Какие еще точки зрения на опричнину вам известны? Ваше мнение о целях и существе опричнины?

2. В литературе движение под руководством Болотникова чаще всего определяется как крестьянская война. Вместе с тем ряд авторов его таковой не считают. Кто, на ваш взгляд, тут прав? Почему?

3. Царский Манифест от 17 октября 1905 г. рассматривается иногда как документ, серьезно ограничивающий самодержавную власть и являю­щийся началом развития конституционного строя в России. Есть ли для этого основания? Докажите.

4. В.И.Ленина иногда характеризуют как человека, воплотившего в жизнь идеал С.Нечаева. Согласны ли вы с такой оценкой?

5. Как вы думаете, чем была вызвана особая жестокость нацистов в отношении мирных жителей Советского Союза? Какие цели преследовала политика оккупантов, граничащая с геноцидом?

6. Генерал П.Н.Краснов оценивал результаты правления большевиков
к весне 1918 г. так: "Все понятия нравственности, чести, долга, честности были совершенно стерты и уничтожены. Совесть людская была опустошена и испита до дна. Люди отвыкли работать и не желали работать, люди не считали себя обязанными повиноваться законам, платить подати, исполнять приказы. Необычайно развилась спекуляция, занятие куплей и продажей,
которое стало своего рода ремеслом целого ряда лиц и даже лиц интеллигентных. Большевистские комиссары насадили взяточничество, которое стало обыкновенным и как бы узаконенным явлением. В стране, заваленной хлебом, мясом, жирами и молоком, начинался голод. Не было товаров, и сельчане не хотели везти свои продукты в горо­да". Можно ли считать такие итоги исключительной "заслугой" большеви­ков? Докажите.

Вариант 3

1. Говоря о причинах распада Киевской Руси В.О. Ключевский утвер­ждал: "Единой Русской земли Ярослава и Мономаха не существовало: она была разорвана Литвой и татарами. Род святого Владимира, соединявший эту землю в нечто похожее на политически целое, распался". Имелись ли иные, более глубокие причины распада Киевской Руси? Докажите.

2. В отечественной историографии достаточно прочен взгляд, что по­явление земских соборов означало рождение сословно-представительной монархии в России. Согласны ли вы с этим? Сравните права и функции земских соборов XVI в. с западноевропейскими парламентскими органами (английский парламент, французские Генеральные Штаты).

3. В.О.Ключевский отмечал: "У нас по мере расширения территории вместе с ростом внешней силы народа все более стеснялась его внутренняя свобода". Почему данное явление носило противоречивый характер?

4. В годы второй мировой войны фашистская Германия подчинила целям ведения войны против СССР экономический потенциал всех оккупированных ею стран Европы. И все же Советский Союз сумел превзойти Германию по темпам роста, масштабам производства и качеству выпускаемой техники и вооружения. Благодаря усилиям тыла Красная Армия к началу зимней кампании 1945 г. превосходила противника в орудиях и минометах почти в 4 раза, танках - более чем в 3 раза, боевых самолетов - в 8 раз. В чем причины такого поразительного успеха СССР?

5. В литературе существует концепция хрущевских реформ как неза­вершенных "коренных поворотов" в развитии страны. Можно ли рассмат­ривать эти реформы как попытки качественных преобразований советского общества? Почему?

6. За период 1905—1915 гг. только 10 процентов домохозяев перешло к участковому землепользованию. Считается, что хотя аграрная реформа и потрясла крестьянскую общину, но все-таки не смогла разрушить ее полностью. Почему? Ведь для этого были все предпосылки.

Вариант 4

1. Весной 1107г. хан Боняк напал на Левобережье и захватил большую добычу. Летом, ободренные успехом, Боняк и Шарукан Старый объединились с другими ханами и подступили к крепости Лубен на реке Суле. Против объединенных сил половцев выступил Владимир Мономах, Олег Святославич Черниговский и еще пять князей. Враг вскоре был разбит. Пора было переносить войну территорию противника. Но зимой следующего года Владимир Мономах и Олег Святославич прибыли в ставки ханов, заключили с половцами мир и даже вскоре породнились, женив своих сыновей на дочерях ханов. Почему так произошло? Почему вместо того, чтобы добить противника, русские князья роднятся с ханами и заключают с ними мир?

2. С 1219 г. монголо-татары вели войны с мусульманами. Одновременно они вели войны с половцами, русскими, против камских болгар, мордвы и др. Монголо-татары нигде не могли иметь численного перевеса, а равно и перевеса в технике, потому что своего производства металла у них не было. Почему, не имея численного перевеса в людских ресурсах, находясь на более низких ступенях развития в сравнении с многими завоеванными странами и народами, они везде брали верх и длительное время получали с побежденных дань?

3. Главное в развитии любого государства — экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда Прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I?

4. Выступая в Государственном совете 28 января 1861 г. Александр II отмечал: "Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмот­рение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могу­щества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть и другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя... Вот уже 4 года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для го­сударства". Какие соображения могли стать основой оценки Александром освобождения крестьян как жизненного вопроса? Почему затягивание ре­формы Александр считал пагубным для государства? Согласны ли вы с этим?

5. Советская Россия, несмотря на тяжелейшие испытания гражданской войны, сумела сохранить суверенитет, не раскололась на множество отдельных частей. Советский Союз (1991 г.), несмотря на отсутствие катаклизмов войны, сохранить свое единство не сумел. Почему?

6. Не утихают споры о ленд-лизе в СССР в годы второй мировой войны — долг-де надо оплатить. А кто нам оплатит долг за 27 млн. человеческих жизней (американцев погибло немногим более 300 000 человек), за тысячи городов и десятки тысяч сел, разрушенных немецкими фашистами? Почему, воюя против общего врага, страна, понесшая наибольшие потери, осталась должником перед теми, кто не торопился открыть второй фронт и понес минимальные потери? Разве не очевидно, что если бы не героическое сопротивление советского народа, то по-другому могла сложиться и судьба тех же американцев и англичан, да и всего человечества?

Вариант 5

1. Каждый из патриархов русской истории — Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский — дал свою периодизацию истории России. Но ни один из них при этом не использовал такое понятие, как «Киевская Русь». Теперь же многие наши учебники буквально пронизаны им. Почему?

2. В царствование Ивана IV было завершено завоевание Казанского ханства. Борьба длилась не одно десятилетие. Казалось бы быть теперь длительной вражде, только, может быть, не столь ожесточенного характера! Ан, нет! Многие казанские знатные люди и военачальники шли на службу к московским царям. Созданная в то время «История Казанского царства» содержит слова уважения к мужеству как защитников Казани, так и русского воинству. Во всей книге не замечено ни одного оскорбительного замечания адресу противника! Почему так, ведь жертвы с обеих сторон были великие, а казанцев часто ассоциировали с монголо - татарами, не забытыми Русью?

3. Лидер большевиков В. И. Ленин после падения Порт - Артура писал, что «русский народ выиграл бы от поражения самодержавия» и что «пролетариату есть чему радоваться». В чем выигрыш., если кругом поражения? Чему радоваться, если кругом кровь и слезы того же пролетариата?

4. Говорят и пишут о непротивлении И. В. Сталина складыванию его культа личности. Однако сам Сталин в 1938г. в «Письме в Детиздат при ЦК ВЛКСМ» писал: «Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина»... Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев... Это опасно и вредно». Как видим, Сталин публично боролся против культа личности. А культ его личности все-таки вырос до невероятных размеров. Почему?

5. На следующий день после заслушивания и одобрения доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» объявлялись результаты тайного голосования. Делегаты аплодисментами встречали имена Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова и других из числа ближайшего сталинского окружения. Почему? Ведь после доклада не могла не быть очевидной их причастность к злодеяниям Сталина.

6. Многие известные люди России связывали деятельность Г. Распутина с неудачами в мировой войне и сложным положением в стране. В декабре 1916 г. Распутин был убит, однако это не спасло монархию, не остановило войну. Получается, что Распутин не играл такой уж большой роли, которую ему часто приписывали и приписывают в том числе и некоторые историки?

Вариант 6

1. Святослав, по мнению и Нестора, и большинства историков, отличался недюжинным полководческим талантом. Тогда почему же он, возвращаясь в Киев в 972 г. по Днепру, допустил явный просчет, отправив свое войско разрозненными группами и с большими временными интервалами? Ведь он не мог не знать, как полководец, что на этом пути свирепствовали печенеги, которые в конце концов и разбили остатки киевского войска.

2. Кондратий Булавин (1660—1708) являлся предводителем восстания в России 1707—1709 гг. Это восстание часто оценивается народное, антифеодальное и т.п. Возможно, и так. Но ведь в это время Россия вела изнурительную Северную войну (1700—1721 гг.) Петр I «рубил» окна в Европу, возвращал России ее исконные территории и т.д. Как видим, время для Отечества было сложнейшим. Так чем же в таких условиях являлось Булавинское восстание — народным движением во благо России или ударом в спину России?

3. За годы, предшествовавшие культу личности, И. В. Сталин не менее пяти раз мог быть освобожден с этого поста, причем трижды по личной просьбе (на совещаниях делегаций XIII съезда РКП(б); на пленумах ЦК 2 июня 1924 г., 1 января 1926 г., 19 декабря 1927 г.; расширенном заседании членов Политбюро и Оргбюро ЦК в I924 г.). Но всякий раз он оставался на этом посту. Почему?

4. Когда книга Г. К. Жукова «Воспоминания и размышления» была подготовлена к набору, автору дали понять, что Л. И. Брежнев пожелал, чтобы маршал Жуков упомянул его в своей книге. Но как это сделать, ведь за все годы войны они ни разу, ни на одном из фронтов не встречались? И тем не менее читатель прочел в книге, что, находясь в 18-й армии К. Н. Леселидзе, маршал Жуков якобы поехал «посоветоваться с начальником политотдела армии Л. И. Брежневым», но, к сожалению, его на месте не оказалось. «Он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелейшие бои». Почему прославленный полководец, отличавшийся смелостью и отвагой, один из немногих, кто мог отстаивать свою точку зрения перед непредсказуемым Сталиным, сдался на милость «победителя» (читай - Брежнева), да еще и через фальсификацию истории?

5. С середины 80-х гг. М. С. Горбачев хотел начать строить социализм «с человеческим лицом» на основе «перестройки», оставляя при этом руководящую роль за коммунистической партией. Как известно, из этого ничего не вышло. Дэн Сяопин начал проводить экономические реформы еще раньше М. С. Горбачева и тоже при руководящей роли коммунистической партии. Тем не менее, Китай добился поразительных успехов. Почему в СССР при коммунистах реформы не пошли, а в Китае при коммунистах они продолжаются, и довольно успешно?

6. «Колебания крестьян и народов национальных окраин,— писал В. П. Дмитренко в учебнике «История России. XX век.» (М., 1996), — ярко проявившиеся летом 1918 г. (от большевиков в сторону их противников), сменились поворотом в противоположную сторону. И это предопределило в конечном итоге исход гражданской войны». Неужели уже в середине 1918 г. жизнь крестьян и окраинных народов так изменилась в лучшую сторону, что они стали поддерживать большевиков?

Вариант 7

1. Князь Василько Ростиславич был оклеветан Давидом Игоревичем, изменнически захвачен Святополком Изяславичем и варварски ослеплен ими при возвращении их из Любеча со съезда князей (1097 г.), где все целовали крест на... взаимную верность. Какова же истинная цена съезду, которому отдельные авторы отводят историческую роль в сплочении русских княжеств?

2. Неупорядоченность после смерти Петра I престолонаследия отдавала выбор венценосцев в руки гвардейских полков. В 1762 г. из рук Петра III дворянство, а именно их большинство состояло в гвардии, получило «вольность». Но это не помешало гвардейцам свергнуть незадачливого монарха в том же году. И это вместо благодарности?

3. О нежелательности для России большой войны предостерегали многие деятели страны, в том числе занимающие верхние ступени правительственной лестницы. Так, С. Витте говорил, что война кончится крахом для самодержавия. П. Столыпин провозгласил лозунг: "Мир во что бы то ни стало". Однако, первая мировая война втянула в бойню и Россию. Почему?

4. Многие пишут и говорят о «военном коммунизме» как о вредном предприятии большевиков. Но ведь именно тогда был введен бесплатный проезд на транспорте, отменена плата за почтово - телеграфные операции с учреждений, стали бесплатными пользование телефоном, водопроводом, газом, электричеством, топливом, жильем. Были приняты декреты об отмене платы за лекарства и даже за предметы широкого потребления. Так чем же был плох «военный коммунизм»?

5. Р. Медведев в книге «Личность и эпоха» пишет: «Весной 1965 г. в нашей стране началась подготовка к празднованию 20-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. В инструктивных докладах перед пропагандистами, с которыми выступали начальник управления Советской Армии А. А. Епишев, заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС С. П. Трапезников, директор института марксизма-ленинизма П. Н. Поспелов и некоторые другие содержалось немало похвал в адрес Сталина как «великого полководца», роль которого в руководстве Вооруженными Силами была искажена Хрущевым». Почему, не успев отойти от ужасов сталинских репрессий до и после войны, зная, что начальный этап был проигран в основном по вине Сталина, даже не поведав народу всю картину сталинских кошмаров, высокопоставленные лица вновь начали воспевать «вождя всех времен и народов»?

6. Известны беды от комбедов (комитетов бедноты), созданных большевиками параллельно с избранными народом Советами в 1918 г. С какой целью это делалось, ведь Советы — это и так большевистская форма власти?

Вариант 8

1. Княгиня Ольга в отместку за убитого древлянами мужа длительное время проявляла чудеса жестокости: закапывала живыми послов, сжигала их в бане, хитростью подожгла и уничтожила вместе с жителями столицу древлян Искоростень и т. д. И тем не менее Ольга Православной церковью канонизирована. Почему? Ведь ее за содеянное, казалось бы, казнить мало, а тут — в святые!

2. После длительной борьбы Москва становится столицей новой Руси — России. При этом одни считают, что центром государству она стала благодаря ее географическому положению: она-де находилась на перекрестке дорог, в центре русской земли. Но разве Тверь, Углич, Кострома были в менее выгодном географическом положении? При всей этой палитре, казалось бы не в пользу Москвы, центром объединения становится именно это княжество. Почему?

3. В 1646 г. Алексеем Михайловичем был принят указ о соляном налоге, затем было сокращено жалованье стрельцам, поддержке и опоре царя, а в 1654 г. серебряные деньги были заменены на медные (в 1662 г. за один серебряный рубль давали 14 медных). Эти непопулярные меры правительства привели к восстаниям городского населения — Соляному (1648 г.) и Медному (1662г.) бунтам. Однако гнев народа был направлен не против царя, а на бояр. Почему, ведь бояре были всего лишь исполнителями царской воли?

4. Давая оценку деятельности Петра I, часто говорят: «Он много сделал для России!» Согласимся с этим. Но почему тогда в ходе этих «многодеяний» население Центральной России, а именно эту территорию в первую очередь затронули преобразования, сократилось в годы царствования Петра I на 25—40 процентов?

5. Велики заслуги Александра II перед Отечеством. При нем было отменено крепостное право, началось строительство броненосного флота, широко отмечалось тысячелетие России, освобождались братья-единоверцы от мусульманского ига, проводились прогрессивные судебная и земская реформы, присоединились Казахстан и Средняя Азия, в стране ежегодно проводилось 18 000 ярмарок, в десятки раз была увеличена протяженность железных дорог. Именно в царствование Александра II пишут свои лучшие произведения Л. Толстой, Некрасов, Тургенев, Чайковский, Мусоргский, Бородин, Римский-Корсаков, Аксаков, Перов, Крамской, Фет, Стасов, Островский, Васнецов, Менделеев создает периодическую систему, достраивается храм Христа Спасителя, в Крыму расцветает русское виноделие... Возникает вопрос: если Россия при Александре II благоденствует и бурно развивается, то почему же на государя совершается несколько покушений, и в конце концов он становится жертвой террористов?

6. В соответствии с законом о концессиях, принятом в 1920 г., советская сторона передавала зарубежным предпринимателям на определенный срок в эксплуатацию природные богатства, предприятия, другие хозяйственные объекты. Но в концессиях В. И. Ленин отчетливо видел опасность восстановления капитализма. Почему, будучи против концессий, на них все - таки шли, и в первую очередь - сам руководитель государства?

Вариант 9

1. Войну против антимосковской коалиции Иван III начал с Новгоро­да, выбравшего союз с католиками. Москвичи рассматривали поступок новгородцев как измену общерусскому делу и сравнивали поход Ивана III с походом Дмитрия Донского на Мамая. Почему?

2. В исторической литературе Петр III часто называется бездарным и недалеким. Если это так, то почему тогда на огромных пространствах от Украины, Южной России и Сибири до Балкан и Центральной Европы, почти непрерывно сменяя друг друга, прошествовала вереница самозванцев, прямо или косвенно связанных с именем покойного Петра Федоровича: А. Асланбеков в зоне Курск — Обояны — Мариуполь — Суджа; Г. Кременев в Воронежской губернии; «Степан Малый» в Черногории; Е. Пугачев и др.? Ведь будь Петр III ненавистен народу, вряд ли самозванцы встретили бы сочувствие. Так почему же народное самосознание с завидной устойчивостью и в разных странах избрало в качестве своего символа именно Петра III?

3. В 1832 г., начиная курс лекций в Московском университете М. П. Погодин использовал победу русской армии, русского народа над Наполеоном как аргумент, доказывающий превосходство России над Европой: «Отразив победоносно такое нападение, освободив Европу от такого врага, низложив его с такой высоты, обладая такими средствами, не нуждаясь ни в ком и нужная всем, может ли чего-нибудь опасаться Россия? Кто осмелится оспаривать ее первенство, кто помешает ей решать судьбу Европы и судьбу всего человечества, если только она сего пожелает?» А два десятилетия спустя Россия подчистую проиграла Крымскую войну тем европейским странам, чью она должна была «решать судьбу». Почему Россия столь быстро утратила свое могущество?

4. По существующим представлениям священник Г. Гапон был весьма одиозной фигурой, провокатором, агентом царской охранки «зубатовцем» и т.д. Если это так, то почему после расстрела демонстрации в Петербурге 9 января 1905 г. его укрыл у себя от полиции, а затем помог перебраться за границу М. Горький? Почему после «кровавого» воскресенья Гапон русской церковью был лишен священного сана и исключен из духовного звания? Почему с ним уже за границей встречался Г. Плеханов, который в № 93 «Искры» писал, что Гапона надо благодарить за сочувствие рабочему классу? Почему, наконец, с ним встречался В. Ленин? А посмотрите, что он писал: «...Письма Гапона, написанные им после бойни 9 января о том, что «у нас нет царя», призыв его к борьбе за свободу и т.д., — все эти факты, говорящие в пользу его честности и искренности...» Как понимать данную ситуацию?

5. Имеется точка зрения, что экономическая программа реформ Косы­гина могла иметь следствием формирование рыночной экономики в СССР. Так ли это?

6. С начала 90-х гг. Россия вступила в полосу коренных реформ. Основное бремя в этом непростом деле ложилось на россиян. Но ни одна страна — включая Западную Германию после второй мировой войны и Мексику в послевоенные годы — не могла успешно осуществить экономические преобразования без существенной внешней помощи. И это, кажется, хорошо понимали на Западе. В апреле 1992 г. Запад пообещал России пакет помощи на 24 млрд. долларов. Прошел год, а помощь так и не пришла. Почему? Ведь не могли же не понимать американцы, японцы, англичане, немцы, французы и т.д., что этим самым они толкают Россию к краху? Или какими-то другими мотивами руководствовались западные страны, не торопясь раскрыть пакет помощи?

Вариант 10

1. В лето 1240 г. князь Александр разгромил шведских захватчиков на р. Неве. Народ в ознаменование победы дал ему имя Невский. Но тот же народ, несколько месяцев спустя, т.е. зимой того же года, отблагодарил» своего князя, по - существу выгнав его из княжества, ем объяснить такую, столь быструю перемену в настроениях новгородцев?

2. В памяти народной победа русских войск в Куликовской битве 1380 г. неизгладима. Но эта победа не привела к ликвидации зависимости (ига) от Золотой орды. Более того, в 1382 г. Дмитрию Донскому пришлось признать себя вассалом Тохтамыша и платить дань монголо-татарам. В чем же тогда значение Куликовской битвы?

3. Петру I не раз советовали отменить рабство в России, «пробудить и ободрить большинство своих подданных дарованием им умеренной свободы». Однако русский самодержец на этот шаг не пошел. Анне Иоанновне также было предложено нечто подобное. Но на проекте заготовленного обер-прокурором А. Масловым указа (1735 г.) сохранилась пометка секретаря императрицы «обождать». И только в 1861 г, в России произошла отмена крепостного права. Почему так долго пришлось ждать, ведь европейский Запад наглядно демонстрировал преимущество свободных подданных?

4. 1 марта 1921 г. восстали против Советской власти моряки Кронштадта, которые с октябрьских дней 1917 г. назывались гордостью революции. Что побудило моряков занять совершенно противоположную позицию к власти Советов?

5. Вторая мировая война нанесла огромный ущерб Советскому Союзу. Немецкие оккупанты полностью или частично разрушили 1 710 городов, около 70 тысяч сел и деревень, почти 32 тысячи промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожных путей. Общий ущерб, нанесенный народному хозяйству страны составил 2,5 триллионов рублей (в довоенных ценах). СССР потерял в войне треть своего национального богатства, погибло 27 млн. советских граждан. Зарубежные политики и экономисты рассчитывали, что понесенные потери надолго затормозят развитие нашей страны. «Промежуток в 25 лет, — заявил бывший гитлеровский генерал Штюльпнагель, — это такой срок, который потребуется России, чтобы восстановить разрушенное нами». А Советский Союз восстановил свой экономический потенциал за три года. Чем это объяснить?

6. Среди историков высказывались различные мнения относительно шансов декабристов на победу. Я. Гордин в работе "Мятеж реформаторов" допускал возможность победы восставших. Н.А. Рабкина отмечала: "Ни взять власть, ни тем более удержать ее декабристы бы не смогли, уровень народного сознания, царистские иллюзии, принципиальное отличие перво­го открытого революционного выступления от имевших место ранее мно­гочисленных келейных дворцовых переворотов и победоносных заговоров были тому причиной". Н. Я. Эйдельман считал, что мятежники "могли, ко­нечно, взять власть - вероятность была, и, полагаем, немалая. Вот тогда за­хваченный ими госаппарат (как в 1700-х годах преображенцами, семеновцами) тут же приказал бы всей России разные свободы, конституцию и от­мену крепостного права. И что бы после того ни случилось - смуты, мо­нархическая контрреволюция, народное непонимание, борьба партий и группировок, - многое было бы абсолютно необратимо". Какая точка зре­ния, на Ваш взгляд, ближе к истине?

Вариант 11

1. Норманнская теория, связывающая возникновение государства славян с влиянием пришельцев - варягов из Скандинавии, подвергается отрицанию. Тогда почему на заре зарождения государственности на Руси, согласно летописи, княжить в Новгород были призваны трое братьев-варягов - Рюрик, Синеус и Трувор?

2. Усобицы - это войны, которые велись и между баронами во Фран-
ции, и между герцогами Священной Римской империи в Германии, между
эмирами в Сирии. Этот ряд можно продолжать и далее. Везде они имели
разное значение для страны и народа, но на Руси XIII в. повели к трагиче­скому исходу. Почему?

3. Наполеон провел в Москве 38 дней. За это время М. И. Кутузов поставил под ружье 60 000 новобранцев, раздобыл 30 000 лошадей с этих пор примерное равновесие в силах Наполеона и Кутузова нарушилось, и восстановить французам его уже не удалось. Почему Наполеон медлил с уходом из Москвы, почему бездействовал? Ведь не мог же он, великий полководец и политик, не понимать, что время играет не на него?

4. В 1931 г. И. В. Сталин заявил: "История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную...Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Война началась ровно через десять лет. Нас не побили, хотя изрядно помяли. Значит ли это, что мы пятидесяти - столетнее расстояние как предрекал Сталин, "пробежали" за десять лет?

5. Наша страна пережила «развитой социализм». По предложенным критериям он должен был опережать, к примеру, по уровню техники, технологии и производительности труда развитый капитализм, а этого опережения никто не наблюдал ни в 60-е, ни в 70-е гг., Да и не мог наблюдать - такового явления попросту не существовало. Почему же Л. И. Брежнев, М. А. Суслов и другие выдвинули концепцию «развитого социализма», ведь не могли же они не видеть, что теория сразу оказалась в полном отрыве от реальности, от действительного положения дел в обществе?

6. В 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна — около 10 млн. пудов каждая. Через 50 лет прирост выплавки чугуна в России вырос на 60 процентов и составил 16 млн. пудов, а в Англии — на 1 400 процентов (140 млн. пудов). Почему образовалась такая разница в производстве чугуна, ведь Россия обладала богатейшими сырьевыми ресурсами, чего не имела Англия?

Вариант 12

1. Русь длительное время находилась меж двух огней: католики - на Западе и азиаты на Востоке. Часто утверждают, что именно Русь прикрыла грудью Европу от монголо-татарского ига, так как истощила силы агрессивного Востока и тем самым не позволила им продвинуться на Запад. Если это так, то какой был смысл для Руси защищать врагов-католиков? Если не было смысла, то как действительно складывалась ситуация в рамках «Запад - Русь - Восток»?

2. В XVIII в. женщины правили почти две трети столетия: Екате­рина I (1725-1727), Анна Иоанновна (1730-1740), Елизавета Петровна (1741-1761), Екатерина II (1762-1796). В чем дело? Почему XVIII в. стал "женским" в истории России?

3. Поселения войск первое время осуществлялись Александром I в глубочайшей тайне. Даже министр финансов Е. Ф. Канкрин и великий князь Константин Павлович не знали сути дела, а перемещение воинских частей императором объяснялось как мера для «удобного расквартирования войск». Новгородский генерал-губернатор впервые узнал о переходе части его губернии в военное поселение только из указа государя. Тем не менее, и в нем причина перевода батальона на его территорию объяснялась недостатком казарм в Петербурге. Чем можно объяснить столь великую засекреченность акции, которая по ее реализации тут же становилась известной всей России?

4. После убийства эсерами немецкого посла В. Мирбаха Советская республика была, что называется, на волоске от войны с Германией. Напряжение достигло кульминации, когда Германия по-прежнему никак не высказывала своего отношения к убийству; когда от германского посольства поступил запрос на предоставление им двух пассажирских вагонов первого класса (явно для отъезда персонала из Москвы); когда их представитель потребовал от советского правительства ввода в Москву батальона немецких солдат в форме для охраны посольства; и, наконец, когда советское правительство отказало ему в этом. Все факты говорили о том, что Германия вот - вот разорвет дипломатические отношения с Советами, отсюда — и Брестский мирный договор. Однако этого не произошло. Почему Германия не использовала убийство посла в качестве повода для продолжения войны с Россией или новых ультиматумов, ведь перевес был явно на ее стороне?

5. В начале июня 1957 г. на заседании Президиума ЦК КПСС С. Хрущеву были предъявлены обвинения в расшатывании руководящей роли партии. Предлагалось сместить его с поста первого секретаря ЦК и назначить министром сельского хозяйства. Однако Хрущев успел заручиться поддержкой министра обороны С. Жукова, заявившего, что армия не поддержит смещение. Хрущев и остался на своем посту. Таким образом, Жуков второй раз выручил Хрущева (первый раз — при аресте Берии). А четыре месяца спустя (октябрь 1957 г.) Жуков по инициативе Хрущева был снят с должности за «авантюризм». Почему Хрущев сместил Жукова, ведь в его лице он имел колоссальную поддержку?

6. На мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что за 1961—1988 гг. в сельское хозяйство было направлено 884 млрд. рублей капитальных вложений. За последние 10 лет энерговооруженность на селе, поставки техники, удобрений увеличились примерно в 1,6 раза. Несмотря на это, еще многие и многие колхозы и совхозы оставались убыточными. «Сколько бы мы ни направляли средств, должного эффекта это не дает», — констатировал вскоре Съезд народных депутатов СССР. Почему, несмотря на увеличение капиталовложений, сельское хозяйство оставалось малоэффективным?

Вариант 13

1. Костомаров во многих древнерусских бедах винил полчища кочующих чужеземцев с Востока, жадных к грабежу и насилию. Из-за них «в Руси не могло образоваться ни прочной княжеской власти ни родовой аристократии, ни народоправления», а частые половецкие набеги вынуждали «южноруссов» переселяться на север, где они видимо превращались в великороссов. Последний удар Киеву, по мнению историка, нанесло монгольское нашествие. Если все это так, то почему Южную Русь покорили не татары или какие-то другие южане, а... литовцы из Европы?

2. Н. И. Костомаров отмечал, что «до XIX века никто не думал видеть в Сусанине спасителя царской особы и подвиг его считать событием исторической важности, выходящим из обычного уровня». Так ли это? Если так, то зачем «увидели» в Сусанине спасителя царя в XIX веке?

3. Марксисты обычно определяли характер революции по ее движущим силам. Но, скажем, и в революции 1905 г., и в Февральской революции 1917 г., и в Октябрьской революции 1917 г. в качестве основных движущих сил ими назывались главным образом пролетариат и крестьянство. Однако две первые революции традиционно определяются как буржуазно-демократические, а Октябрьская — как пролетарская (социалистическая). Почему?

4. На освобожденных Советской Армией от гитлеровских войск территориях Советского Союза вводились правовые ограничения населения. Считаете ли вы эти ограничения необходимыми, вынужденными?

5. Доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» был произнесен на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 г. Однако его текст был опубликован только в 1989 г., ровно 33 года спустя. Почему так произошло, ведь культ Сталина был развенчан задолго до этой даты?

6. В 1956 г. Н. С. Хрущев, с целью урегулирования отношений с Японией, предложил своеобразный размен: передать два из четырех Курильских островов Японии в обмен на заключение мирного договора. Однако после заключения японо-американского договора безопасности советское руководство отказалось от своего же варианта решения проблемы. Почему?

Вариант 14

1. Неоднозначен был князь Владимир. Он запятнал себя убийством Рогвольда и его сыновей, которые никогда не были его врагами. Он изнасиловал дочь Рогвольда Рогнеду и заставил ее быть его женой. Он вероломно умертвил собственного брата. Он предал своих боевых товарищей-варягов. Он отличался многоженством: летопись говорит о пяти, так сказать, законных женах и невероятном количестве наложниц князя, которых «было у него триста в Вышгороде, триста в Белгороде и двести на Берестове...». Его грехи еще долго можно было бы перечислять. Но вот что любопытно: в памяти народной он остался князем Владимиром Красное Солнышко. Почему?

2. Для победы революции необходима революционная ситуация. Но всегда ли при наличии революционной ситуации происходит революция? Так, революционные ситуации в России имели место в 1859— 1861 гг., 1879—1880 гг., в 1905 г., в феврале и октябре 1917 г. В первых двух случаях революций не было вообще, в третьем — революция была, но не победила, и только в 1917 г. революции свершились. Почему при неоднократном наличии революционных ситуаций в России революции победили лишь в 1917 г.?

3. В 1904 г. военные действия начала Япония. Можно ли считать Россию жертвой агрессии? Какие действия или намерения российского правитель­ства способствовали, на ваш взгляд, развязыванию войны?

4. С началом первой мировой войны массовое сознание россиян находилось на высочайшем уровне: в столице 96 процентов подлежащих призыву явились на призывные пункты; в армии не хватало вакансий, и офицеры - добровольцы зачислялись рядовыми и т.д. Почему? Ведь на Россию никто не нападал, война велась на чужих территориях. Когда же война перекинулась на земли Российской империи, возникла антивоенная кампания, которая вскоре набрала полные обороты: шли забастовки; проводились демонстрации; нарастал политический кризис и т.д. Почему? Ведь именно в этих условиях россияне должны были бы проникнуться потребностью освободить свои земли от врага.

5. В послевоенные годы Советское правительство неоднократно регулировало численность Вооруженных Сил. В мае 1945 г. в их составе было 11 млн. 364 тыс. человек, в январе 1948 г. — 2 млн. 874, в январе 1955 г. — 5 млн. 763 тыс., в январе 1958 г. — 3 млн. 623 тыс. В чем причина неоднократного и значительного изменения численности Советских Вооруженных Сил, ведь время было мирное?

6. В советской историографии правление Александра I традиционно делилось на два периода: период либеральных преобразований (до Отече­ственной войны 1812 г.) и период реакции (после Отечественной войны 1812 г.). Согласны ли вы с таким подходом? Почему?

Вариант 15

1. В XIV в. многие россияне хорошо знали имя Сергия Радонежского. С XVII в. с уст многих людей не сходило имя Степана Разина. Радонежский являлся лучшим представителем национального идеала. Разин тоже отвечал народным идеалам. Итак, Сергий и Степан. «Это словно разные полюса русской души, — пишет В. Бушуев, — смирение и бунт, созидание и разрушение, вера в Бога и упование на собственную силу...» Но вот ведь какая оказия: Сергия Радонежского знают, пожалуй что, только историки, писатели, музейные работники, служители церкви и верующие, а С. Разина знают все — и стар, и млад, о нем в разные времена сложено множество песен, стихов, легенд. Получается, чтобы на века остаться в памяти народной, «лучше быть» Степаном Разиным, чем Сергием Радонежским?

2. Павел I, вступив на престол, внес ряд новых положений в организацию, управление и боевую подготовку русской армии и закрепил их законодательно. Все это, как считают, тормозило дело совершенствования армии, отрицательно сказывалось на дальнейшем развитии русского военного искусства. Если все это так, то каким же образом русская армия и флот именно в эти годы добились ярчайших побед на суше и море (например, итальянский и швейцарские походы А. В. Суворова, взятие крепости на о. Корфу Ф. Ф. Ушаковым)?

3. Ликвидация рабства произошла в России и США почти одно и то же время. В России большинство крестьян освобождалось землей, а рабы США были освобождены без земли. Казалось бы, «карты в руки» русскому аграрному капитализму! Тем не менее, более быстрое развитие аграрный капитализм получил в США. Почему?

4. Октябрьская революция (1917 г.) нанесла огромный ущерб западным предпринимателям, имевшим «свое» дело в России, в результате аннулирования большевиками почти всех долгов и финансовых договоров с западными государствами и отдельными лицам». Тем не менее, бизнесмены этих стран вскоре вновь начали искать связи с Советской республикой. Почему, ведь они на этой стране уже «обожглись» однажды?

5. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60 - 70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области экономики? Ведь то орудие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ.

6. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение даже без ответа. Почему?

Вариант 16

1. Многие исследователи отмечают, что причиной раскола церкви при Алексее Михайловиче послужило несовершенство обрядов и текстов богослужения. Если это так, то почему ни раньше XVII в., ни позже никогда и нигде в России из-за обряда и текста не поднималось такого шумного спора и не бывало раскола?

2. Известный российский историк А.А. Корнилов писал (Искорене­ние либеральной заразы // Родина. 1992. №3. С.83), что в царствование Николая I " по крестьянскому вопросу было сделано во всяком случае больше, чем в царствование либерального Александра I". Так ли это? До­кажите.

3. В конце XIX в. Россия ввозила, наряду с другими товарами, уголь и металл. Это в страну, где запасы первого и сырьевые ресурсы для производства второго были по тем временам неограниченными. Почему правительство шло на импорт данной продукции, если своей было «хоть завались»?

4. Профессор Р. Пайпс в своей книге "Русская революция" утвержда­ет: "Конечно, в какой-то части политика военного коммунизма вынужденно решала неотложные проблемы. Однако в целом она была отнюдь не "вре­менной мерой", но самонадеянной и, как оказалось, преждевременной по­пыткой ввести в стране полноценный коммунистический строй". Верна ли данная оценка? Докажите.

5. В изданной в 1984 г. книге "История КПСС: курс лекций" по поводу источников победы СССР в Великой Отечественной войне говорится: "По­беда еще раз продемонстрировала источники великой жизненной силы, про­грессивность социалистического общественного строя. Это плановая социа­листическая экономика, социально-политическое и идейное единство совет­ского общества, советский патриотизм и дружба народов, сплоченность на­рода вокруг партии коммунистов, беспримерный героизм и мужество совет­ских воинов. Решающим источником силы и могущества социалистического государства, проявленных в Великой Отечественной войне, была направ­ляющая и руководящая роль Коммунистической партии". С учетом новых данных по истории Великой Отечественной войны проанализируйте роль указанных факторов в деле достижения победы. Какие еще источники, не названные в приведенной цитате, содействовали нашей победе?

6. Еще в конце 1917 г. бывшие союзники России - страны Антанты - предложили Советскому правительству помощь в борьбе против Германии. Но ЦК РКП(б) отклонил это предложение. Почему, ведь молодая Республика буквально задыхалась в этой войне?

Вариант 17

1. Принято считать, что государство Российское берет свое начало с 882 г. из Киева. Но что же это было за государство, если почти через 90 лет, «оставив стольный Киев, князь (Святослав) хочет жить в Переяславце на Дунае», и только нужда заставляет его вернуться обратно? Причем Святослав уходил не один, он уводил с собой дружину, огромное по тем временам войско. так ли уж сильно была развита государственность в Киеве конца X в.?

2. В ходе Северной войны под Нарвой появились шведские войска во главе со своим королем. Узнав об этом, Петр I... покинул свое войско и уехал в Новгород, передав командование иноземцу. Почему Петр I так поступил, чем руководствовался? Ведь все говорило за то, чтобы царь возглавил битву против шведов, тем более, что противника возглавлял сам король. Не отъезд ли Петра I стал главной причиной поражения русского войска (30—40 тыс. чел.) от Карла XII (18 тыс. чел.)?

3. Историк Б. С. Абалихин утверждал, что по своему военно-экономическому потенциалу феодальная Россия начала XIX в. превосходила буржуазную Францию. Разве такое возможно — отживающее превосходит нарождающееся? И ведь похоже, т.к. в 1812г. Франция была разбита Россией.

4. В 1878 г. Вера Засулич была привлечена к уголовной ответственности за покушение на жизнь петербургского градоначальника Ф. Трепова. На основе закона и с учетом мнения правящих кругов террористку должны были подвергнуть суровой каре. Однако Вере Засулич был вынесен оправдательный приговор и она была выпущена на свободу. Почему?

5. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что победа социалистической революции неизбежно ведет к слому постоянной кадровой армии и замене ее всеобщим вооружением народа. В. И. Ленин, как до Октябрьской революции в России, так и после нее также придерживался этой точки зрения. Он отмечал, что революционная социал-демократия требует и борется «за немедленное и повсеместное уничтожение постоянных армий и замену их всенародной милицией и всеобщим вооружением народа». Почему тогда с весны 1918 г. большевики приступили к строительству регулярной кадровой армии? Получается, на словах - одно, а на деле - другое? Или еще что-то?

6. В. В. Каргалов писал, что в XII в. «редкая усобица обходилась без того, чтобы тот или иной князь не приглашал себе на помощь поганых». Не означает ли это, что русские и половцы уже составляли единую этносоциальную систему? И потом, почему князья останавливали выбор именно на них, ведь более однородные союзники проживали часто рядом?

Вариант 18

1. Неизгладима в памяти народной победа русских войск на Куликовом поле в 1380 г. Но тем не менее эта победа не привела, как ожидалось, к ликвидации ига Золотой Орды. Дмитрию Донскому пришлось признать себя вассалом Тохтамыша и платить дань монголо - татарам. В чем же тогда значение Куликовской битвы?

2. Письмо М. В. Ломоносова «О сохранении и размножении российского народа» написано в 1761 г. О нем было известно правительству, но долгое время не было известно российской общественности. Письмо опубликовано лишь в 1819 г. Почему, ведь Ломоносов никогда не был революционером и тем более не покушался на государственный строй России?

3. При образовании СССР высказывались три основных точки зрения на его устройство: 1) как централизованное унитарное государство; 2) как конфедерация и 3) как федерация. Какая из этих точек зрения, на ваш взгляд, получила в конечном счете реальное практическое претворение? Докажите.

4. В исторической литературе недавнего прошлого неполная готов­ность СССР к схватке с фашизмом объяснялась тем, что история отвела нам слишком ограниченное время для реорганизации и перевооружения Красной Армии, а военный потенциал фашистской Германии, уровень ее промышленности, общая подготовленность к войне были выше военного потенциала и общей подготовленности Советского Союза. Из этого делался вывод, что наши поражения в первый период войны были обоснованны. А вы согласны с этим выводом?

5. Как получилось, что Россия, православная на протяжении девяти веков страна, в 20—30-е гг. XX столетия стала страной массового атеизма?

6. В Советском Союзе индустриализация началась с ускоренного развития основных отраслей тяжелой промышленности, хотя в то время имелся достаточный опыт индустриализации в капиталистических странах, где вначале развивалась легкая, а затем тяжелая промышленность. Почему СССР не пошел по пути, что называется, гарантированной индустриализации, который уже тогда вывел США, Англию, Францию, Германию в число передовых промышленных держав?

Вариант 19

1. Варяги (норманны) приходили к славянам «из-за моря». Но они появлялись не только на Волхове и Днепре, но и на Черном море, в Англии и Франции, Испании и Италии, в Греции и даже проникли в Северную Америку. Норманны иногда нанимались на военную службу, часто жили за счет грабежей, где-то становились даже правителями, но нигде основательно закрепиться так и не смогли, кроме северной Франции, ныне называемой Нормандия. Что заставляло суровых северных мужей покидать свои родные земли и скитаться на чужбине? Ведь если им покорялись целые земли и народы, неужели они не могли обустроить нормальную жизнь для себя на родине?

2. Главным содержанием опричнины стали совершенно бессмысленные убийства ради убийств. Однако самая страшная и существенная характеристика опричнины заключается в том, что и Иван IV, и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. На чем держалась их уверенность?

3. Накануне первой мировой войны на Германию приходилась почти половина российского импорта. Почему же Россия стала воевать с Германией, ведь ей эта война экономически была абсолютно невыгодна?

4. По мнению ряда исследователей, гражданскую войну в России вы­звала Октябрьская революция. Так, английский историк Дж. Брэдли пишет: " Русская гражданская война началась в тот момент, когда ЦК большевист­ской партии принял и поддержал требование Ленина о вооруженном вос­стании... 7 ноября 1917 г. было ничем иным, как бескровным началом гра­жданской войны". Ваша точка зрения?

5. По мнению О.Бисмарка, революцию придумывают гении, соверша­ют герои, а пользуются ее плодами - проходимцы. Ваша точка зрения?

6. В 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации обсуждал законопроект о поэтапном введении суда присяжных в России. На всех этапах подготовки законопроекта о суде присяжных участвовали и прокуроры, и Генеральная прокуратура. Однако уже при первом чтении законопроекта в Совете национальностей Генеральный прокурор России В. Степанков выступил... против суда присяжных, мотивируя это... ростом преступности в стране. Неужто одно другому мешает? Может быть, при введении суда присяжных, удалось бы укротить преступность гораздо быстрее?

Вариант 20

1. В 980 г. Владимир Святославич делает попытку приспособить языческие верования к новым условиям и на этой основе проводит языческую реформу. В Киеве ставятся деревянные идолы шести богов во главе с Перуном, которому волосы на голове были окрашены серебром, а усы золотом. Но эта реформа не прижилась. Почему, ведь не новая же религия предлагалась славянам, а традиционная, с языческими богами?

2. Великий князь Московский Дмитрий Донской обрел широкую известность после Куликовской битвы 1380 г. Однако его причтение к лику святых состоялось лишь... в 1988 г. Почему?

3. Длительное время среди разнообразных проектов общественных преобразований в России вынашивались также планы освобождения крестьян от крепостной зависимости. Но разработку этих планов вели сановники, жившие за счет эксплуатации крестьян, — образно говоря, стоявшие на их спинах. Не по этой ли причине так долго не отменялось крепостное право? Если по этой, то почему во второй половине XIX в. (1861 г.) крепостное право было все-таки отменено?

4. В войне на Балканах (русско-турецкая война 1877— 1878 гг.) Россия победила Турцию. Почему же результатами войны стали заниматься европейские страны, а не только участники войны — Россия и Турция? Почему Россия согласилась на участие в Берлинской конференции, ведь не могла же она не понимать, с какой целью конференция собирается? Почему Россия отступила по ряду положений от накануне ею же подписанного Сан - Стефанского договора — она же была победителем?

5. После Октябрьской революции 1917г. значительная часть интеллигенции доброжелательно встретила новую власть и охотно стала с ней сотрудничать. Почему? Чем интеллигенцию не устраивал прежний режим, ведь он был достаточно приемлемым для нее?

6. В литературе встречаются два основных подхода к царствованию Павла I. Один доказывает, что правление этого императора прервало есте­ственный исторический процесс развития России, так, что Александру I пришлось перечеркивать все деяния своего отца и восстанавливать преем­ственность с курсом своей бабки Екатерины П. Другой подход рассматри­вает царствование Павла I как начало нового этапа российского развития, получившего дальнейшее отражение в политике Александра I. Ваше мне­ние?

Вариант 21

1. Смутна история казачества. В XVI в. казаки не были склонны считаться даже с Москвой, часто своевольничали, игнорировали указы великого князя, за что назывались в царских письмах разбойниками, ворами, убийцами, изменниками. И тем не менее из центра на Дон неизменно приходили караваны с зерном, водкой, порохом. свинцом. Почему правительство несмотря, на зачастую, явное неподчинение казаков государю, занималось их регулярным снабжением продуктами и товарами?

2. В разгар польского мятежа в 1831 г. А. С. Пушкин направил записку в адрес шефа жандармов генерала А. X. Бенкендорфа. «С радостью взялся бы я, — писал поэт, — за редакцию политического и литературного журнала...» Как видно из черновика письма, задачу этого журнала поэт определял так: «Ныне, когда справедливое негодование и старая народная вражда, Долго растравляемая завистью, соединила всех нас против польских мятежников, озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою... Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападки иностранных газет». Бенкендорф не дал чаемого поэтом «позволения». Почему? Ведь такой журнал мог бы оказать существенную помощь царскому правительству.

3. «Союз русского народа», кроме погромов, занимался также постройкой церквей, открывал больницы, приюты, дома трудолюбия, руководил деятельностью «Всероссийского общества трезвости». Как в нем одновременно уживались абсолютные противоположности - погромничество и благотворительность?

4. Оценивая первую Государственную Думу в России, В. И. Ленин назвал ее «самым революционным и самым бессильным в мире парламентом». Разве могут ужиться два таких противоречивых явления в одной сущности?

5. В дневниковых записях Л. Д. Троцкого от 25 марта 1935 г. Можно прочесть: «Если бы в Петрограде не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции, руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться». Получается, что, с одной стороны, революция — это объективный процесс, а с другой — все зависит от личности? И потом, почему «руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться»?

6. Во второй половине XVII в. в России произошел великий церковный катаклизм. По подсчетам историков, от 1/4 до 1/3 русских людей ушло в раскол. Разделилась не только церковь, но и сама русская душа. Лидерами противоборствующих сторон являлись, с одной стороны, патриарх Никон, с другой — протопоп Аввакум. Но что любопытно — и Никон, и Аввакум, буквально перевернувшие русскую церковь, не были русскими, они являлись мордвинами. Как случилось, что два мордвина смогли расколоть святую Русь?

Вариант 22

1. Из 20 первых святых, канонизированных Русской православной церковью, 10 были князьями. Такое изобилие этой категории лиц неизвестно ни в Западной Европе, ни в Византии. Почему 50% святых оказались князьями? Потому что они были у власти? Тогда почему в последующие века никто из царей не был канонизирован, уж они - то властью обладали поболее князей?

2. При Петре I «монастыри обезлюдели с отнятием земель вотчин. Богатые обители обеднели до крайности, а средние закрылись. Во многих монастырях церкви стояли без глав и крестов, крыши их поросли мхом, кельи, подкосившись в сторону, стояли на подпорах, ограды были полуразрушенными». Почему Петр I допускал, а то и способствовал разорению монастырей, ведь он был верующим человеком и христианство никогда не отрицал? В конце концов, религия была опорой его власти.

3. В ходе столыпинской аграрной реформы многие крестьяне сопротивлялись ее проведению, даже зажиточные крестьяне не торопились выйти из общины. Почему? Ведь община связывала каждого крестьянина, что называется, по рукам и ногам? Почему в начале 90-х гг. XX в. в условиях предоставленной возможности каждому крестьянину стать фермером-хозяином большинство селян не торопятся расстаться с колхозами и совхозами?

4. Г. Уэллс, говоря о Сталине, отмечал в 1931 г.: «Я никогда не встречал более чистосердечного, справедливого и честного человека...». А. Барбюс написал книгу о Сталине (1936 г.), которую венчали слова: «Человек, чей профиль изображен на красных плакатах рядом с Карлом Марксом и Лениным, — это человек, который заботится обо всем и обо всех, который создал то, что есть, и создает то, что будет». Б. Шоу в 1941 г. публично атаковал критиков Сталина. Лестные слова о нем высказывал даже в самые трагические времена Р. Роллан. Как же «великий кормчий» сумел обвести вокруг пальца таких знатоков человеческих душ?

5. В поисках путей подъема сельского хозяйства в СССР ЦК КПСС и правительство использовали, причем неоднократно, и такую меру, как повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1953—1955 гг. цены на заготовляемые скот и птицу были повышены в 5,5 раза, на молоко и масло - 2 раза, на картофель - в 2,5 раза, на овощи в среднем на 25—40 процентов. Одновременно с колхозов была снята задолженность по обязательным поставкам государству продуктов животноводства и растениеводства и ликвидированы недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Однако коренных изменений к лучшему в решении продовольственной проблемы не произошло. Почему?

6. После победы над Наполеоном союзники России забирали у Франции порты, корабли, территории. Александр I не брал ничего. Почему? Ведь это был царь самой бедной страны, чья столица обращена в пепел, чьи восемь губерний разорены дотла, чья и без того слабая экономика подорвана, чей народ истекал кровью после небывалой в истории войны?

Вариант 23

1. Великое княжество Московское и Великое княжество Литовское и Русское выражали две противоборствующие альтернативы становления и развития России. В чем коренные различия этих альтернатив? Каковы, на ваш взгляд, причины конечной победы московской альтернативы?

2. Известно, что Александр I в начале царствования провел некото­рые реформы, разрабатывал проекты переустройства государственной жиз­ни России. Как вы думаете, мог ли он стать союзником декабристов?

3. Решение о создании второго фронта было принято в результате встречи Г. Гопкинса (советник и помощник президента США Ф. Рузвельта) и Д. Маршалла (начальник штаба армии США) с У. Черчиллем в Лондоне в апреле 1942 г. Но в этом году второй фронт так и не был открыт. Зимой 1942/43 г. западные союзники заверяли Сталина, второй фронт будет открыт в августе — сентябре 1943 г. «Мы так же энергично ведем приготовления до пределов наших ресурсов — в операции форсирования канала (Ла-Манша) в августе, в которой будут участвовать британские части и части Соединенных Штатов", — писал Черчилль Сталину 9 февраля 1943 г. - Если операция будет отложена, то она будет подготовлена с участием более крупных сил в сентябре». Однако ни в августе, ни в сентябре 1943 г. второй фронт открыт также не был. Он был открыт менее чем за год до окончания войны — 6 июля 1944 г. Почему обещанный Советскому Союзу противодействующий