Тема 58. Получение взятки. Дача взятки. Посредничество во взяточничестве. 2 часа

Занятие 17 -2 часа

1. Взяточничество, его общественная опасность, задачи борьбы с коррупцией.

2. Предмет взяточничества.

3. Получение взятки.

4. Вымогательство взятки

5. Дача взятки.

6. Условия освобождения от ответственности за дачу взятки.

7. Посредничество во взяточничестве.

8. Отличие взяточничества от коммерческого подкупа.

Методические указания к теме 58.

При подготовке к семинарскому занятию по данной теме студентам необходимо ознакомиться с положениями постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Знать, что может выступать предметом взятки, изучить дискуссионный в доктрине уголовного права вопрос, является ли взяткой обычный подарок по стоимости, не превышающий трех тысяч рублей, который разрешено получать работникам в соответствии со ст. 575 ГК РФ.

Обратить на особенности вменения такого квалифицирующего признака, как вымогательство взятки и его значение для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки.

Задачи

1. Директор муниципального торгового предприятия Варенина сдавала в аренду помещения магазинов, входящих в состав предприятия, без оформления договоров аренды, а полученные деньги в сумме 9800 руб. обратила в свою пользу. Органы следствия квалифицировали действия Варениной по ст. 160 УК, однако суд переквалифицировал их на ст. 201 УК. Прокурор принес протест на приговор, указав, что, поскольку Варенина обратила в свою пользу деньги, принадлежащие предприятию, ее действия являются присвоением и были правильно квалифицированы по ст. 160 УК.

Правильны ли доводы прокурора?

2. Петров, являясь начальником медицинского пункта - врачом воинской части, получил от рядового Г. 500 долларов США, от рядового Ч. и его отца – 25 тыс. руб., от матери рядового М. – 15 тыс. руб., от отца рядового Б. – 1 тыс. долларов США за создание видимости их болезненного состояния и предоставление им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых они признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации. Квалифицируйте действия Петрова.

3. В связи с дефолтом коммерческий банк прекратил выплату вкладов гражданам. Вкладчик Аленин обратился к заведующему филиалом банка Беликову с просьбой выдать деньги. Беликов сказал, что это можно сделать, если Аленин передаст ему 10 % от суммы вклада. Получив вклад в сумме 12 000 руб., он передал 1200 руб. Беликову. Узнав об этом от Аленина, его знакомый Федченко также обратился к Беликову с просьбой выдать вклад и объяснил, что не может отдать 10 %, ибо в таком случае ему не хватит денег на оплату лечения, причем предъявил медицинские документы о необходимости срочного платного лечения. Беликов распорядился выдать Федченко вклад в сумме 5000 руб. без каких-либо условий. Получив деньги, Федченко отдал Беликову 200 руб. Квалифицируйте действия указанных лиц.

4. Врач-терпаевт Носков по просьбе Подъячевой за вознаграждение в сумме 500 руб. незаконно выдал ей рецепт на получение в аптеке наркотического средства.

Дайте правовую оценку действиям Носкова

5. Диспетчер таксопарка Зимин разрешал выезд водителей на линию, при этом он мог задержать водителя по ряду причин (например, не вымыта машина, шофер неопрятно одет и т. д.). Водители, возвращаясь в парк, как правило, давали диспетчеру от 50 до 100 руб. Водители пояснили, что диспетчер ничего от них не требовал и давали они не всегда, но делали это на всякий случай для того, чтобы он не придирался. Квалифицируйте действия указанных лиц.

6. Диспетчер таксопарка Зимин разрешал выезд водителей на линию, при этом он мог задержать водителя по ряду причин (например, не вымыта машина, шофер неопрятно одет и т. д.). Водители, возвращаясь в парк, как правило, давали диспетчеру от 50 до 100 руб. Водители пояснили, что диспетчер ничего от них не требовал и давали они не всегда, но делали это на всякий случай для того, чтобы он не придирался.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

7. Яценко, дежурный вневедомственной охраны при Н-ском РОВД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, – получении взятки в сумме 600 руб. от Петрущева за бездействие – непринятие мер для привлечения его к административной ответственности за правонарушение – управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Прокурор в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях Яценко квалифицирующего признака ст.290 УК РФ – вымогательства взятки. Кассационная инстанция приговор оставила без изменения, а кассационный протест – без удовлетворения.

Оцените правильность доводов прокурора и определения кассационной инстанции.

8. Военным судом Кемеровского гарнизона начальник 4-го отдела Мысковского горвоенкомата капитан Демчук был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ за получение взятки с ее вымогательством, а также злоупотребление служебными полномочиями, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. 24 мая 1998 г. к Демчуку обратился гражданин Заяц с просьбой внести в его военный билет подложную подпись о прохождении военной службы. Демчук согласился, но потребовал в качестве вознаграждения передать ему 5 тысяч рублей. 3 августа 1998 г. Заяц передал Демчуку в виде задатка 500 рублей. 13 августа Демчук потребовал по телефону от Зайца передать ему за оказываемую услугу еще 500 рублей, однако последний ответил отказом из-за отсутствия средств. Добиваясь получения денег, Демчук потребовал от Зайца до 2 сентября 1998 г. передать ему 1000 рублей и при этом высказал угрозу создания для него неблагоприятных обстоятельств. Заяц, понимая, что поставлен в условия, требующие передачи денег, обратился в правоохранительные органы, по согласованию с которыми 3 сентября 1998 г. передал Демчуку помеченные особым способом деньги в сумме 950 рублей. В ходе состоявшейся встречи Демчук отказался возвратить Зайцу военный билет и потребовал недостающие 50 рублей. Однако в тот же день Демчук был задержан, и деньги в сумме 950 рублей у него были изъяты.

Оцените правильность квалификации.

Date: 2015-10-19; view: 990; Нарушение авторских прав