Занятие 9- 2 часа

1. Воспрепятствование предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169 УК РФ).

2. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ).

3. Легализация (отмывание) доходов добытых преступным путем (ст. 174, ст. 174.1 УК РФ).

4. Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).

5. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

6. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ). Отграничение от смежных составов преступлений.

7. Изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ). Отграничение от смежных составов преступлений.

Методические указания к теме 49.

Студентам в процессе самостоятельного изучения материала обратить внимание на отсутствие в теории уголовного права единообразного подхода к определению видового объекта данной группы преступлений, на наличие значительного количества классификаций экономических преступлений, проведенных по различным основаниям. Необходимо выработать собственную (возможно совпадающую с существующей уже точкой зрения) позицию по этому вопросу и уметь ее аргументировать.

Многие нормы УК, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, являются бланкетными, поэтому для правильного уяснения их содержания следует обращаться к тем нормативным правовым актам, в которых раскрываются понятия, необходимые для толкования уголовного закона. В ходе изучения материала необходимо учитывать динамику изменений гл. 22 УК РФ, а также следить за изменением законов и подзаконных актов в тех отраслях права, которые регулируют отношения, являющиеся объектом уголовно-правовой охраны изучаемой группы преступлений.

Сравнивая российское и зарубежное законодательство в сфере уголовно-правовой охраны экономических отношений, необходимо оценивать законодательные формулировки с точки зрения точности описания тех деяний, на борьбу с которыми направлены нормы, а также с точки зрения удобства их практического применения.

При анализе преступлений, предусмотренных статьями 171 и 172 УК, необходимо, прежде всего, уяснить понятие предпринимательства и банковской деятельности, а также критерии отграничения предпринимательской или банковской деятельности от деятельности, связанной с извлечением имущественной выгоды в рамках гражданско-правовых договоров (например, договоров займа, подряда, возмездного оказания услуг) или в рамках трудовых отношений. При изучении данных составов преступлений студенту необходимо ознакомиться с соответствующим постановлением Пленума Верховного суда. Важно уяснить, каким образом Верховный Суд РФ толкует понятие «доход». Студентам в процессе самостоятельного изучения материала обратить внимание на признаки объективной стороны незаконного предпринимательства, разграничение с незаконной банковской деятельностью и мошенничеством; на особенности международно-правовой регламентации ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, криминализацию таких деяний в УК РФ и проблемы толкования признаков их составов.

Студенту рекомендуется внимательно изучить текст ст. 173 УК и практику применения закона и уяснить, насколько обосновано привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, исходя из буквального толкования закона: каким образом создание организации может причинить ущерб? Обоснована ли декриминализация данного преступления?

При анализе составов преступлений, предусмотренных статьями 174, 174¹ УК РФ, следует обратить внимание на то, что конструктивным признаком этих составов является специальная цель. Совершение перечисленных в диспозиции действий при отсутствии этой цели не образует состава преступления. Важно понять, по каким объективным признакам можно установить наличие этой цели.

При изучении состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК, необходимо обратиться к части 3 статьи 33 УК для уяснения критериев отграничения этого преступления, от пособничества в совершении тех преступлений, в результате которых такое имущество было добыто. Важно уяснить понятие кредита, применительно к ст. 176, 177 УК и сопоставить научную аргументацию в поддержку разных точек зрения по этому вопросу.

Анализируя преступления, предусмотренные ст. 176 УК, нужно понимать, что незаконное получение кредита не является специальной нормой по отношению к мошенничеству. Следует определить критерии отграничения мошенничества от незаконного получения кредита.

В статье 177 УК существенным признаком уклонения от погашения задолженности является злостность. Важно уяснить значение этого термина, поскольку существуют законные (не уголовно-правовые) способы для взыскания задолженности с лица, которое не выплачивает ее добровольно, несмотря на решение суда и только злостное уклонение приобретает ту степень общественной опасности, которая предполагает необходимость уголовно-правового воздействия.

Преступление, предусмотренное ст. 186 УК, является конвенционным. Россия как правоприемница СССР является участницей Женевской конвенцией 1929 г. по борьбе с подделкой денежных знаков. Для квалификации преступления по ст. 186 УК не имеет значения, возможно ли сбыть в России поддельную иностранную валюту или ценные бумаги в иностранной валюте, важно, чтобы они находились в обращении в каком-либо иностранном государстве.

Студенту следует учесть, что объективная сторона преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 186 УК, расширилась за счет включения таких действий как хранение и перевозка поддельных ценностей.

Для успешного изучения материала студент должен знать положения соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При анализе преступления, предусмотренного ст. 187 УК, необходимо понять, что такое сбыт кредитной или расчетной карты (является ли, например, сбытом использование такой карты для совершения покупок в магазине).

Необходимо уметь отграничивать эти преступления от мошенничества.

Задачи

1. Стеблов и Пестов по свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя престарелой тети Пестова торговали овощами и фруктами. За 11 месяцев 2009 г. их доход составил 2 млн. 320 тыс. руб., а расходы – 820 тыс. руб. Из полученных доходов около 500 тыс. они израсходовали на покупку новой партии фруктов, а по 300 тыс. руб. израсходовали на приобретение акций АО «Изумруд».

Квалифицируйте действия указанных лиц.

2. Климов изготовил по заказу Демина партию пистолетов, за что получил от последнего 1 млн. 252 тыс. руб. Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц.

Как изменилась бы квалификация, если бы Демин изготовил один пистолет?

3. В январе - апреле 2004 г. братья Роевы А. и В. и жена Роева А. в арендованном ими гараже по знакомой Роеву В. технологии (ранее работал в коньячном цехе) изготавливали коньячный напиток, разливали его в стеклобутылку, наклеевали коньячные этикетки, похищенные знакомым Роевых Митрофановым в ОАО «Дагвин», а затем мать братьев продавала этот напиток через магазин, в котором она работала продавцом, по цене коньяка - 400 руб. Всего Роевы реализовали коньячного напитка в количестве 1300 бутылок. Было установлено, что за аренду гаража Роевы заплатили 30 тыс. руб., на приобретение стеклобутылки и сырья для изготовления напитка израсходовали 40 тыс. руб., а рыночная цена аналогичного коньячного напитка составляла 250 руб. О полученном доходе никто из Роевых в налоговую инспекцию не сообщил. На полученные деньги А. купил стиральную машину (10 тыс. руб.), мать заказала зубные протезы (25 тыс. руб.), а В. на 40 тыс. руб. купил акции ОАО «Золотая марка». Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

4. Фадеев Р. и Попандопуло зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью «Магнолия», указав в уставе единственный вид деятельности – ремонт радиоаппаратуры. Фактически к ремонту они не преступили, а через 20 дней после регистрации объявили о принятии вкладов от физических лиц под 30 % в год. В течение 3 месяцев они собрали от вкладчиков 2 млн. руб., большую часть из которых перечислили на счет общество с ограниченной ответственностью «Факел», созданное братом Фадеева – Фадеевым К. К моменту разоблачения деньги со счета «Факела» были сняты и поделены между братьями Фадеевыми и Попандопуло. Следователь квалифицировал действия Фадеева Р. и Попандопуло по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК, а действия Фадеева К. – по ст. 196 УК. По мнению адвоката, действия Фадеева Р. и Попандопуло подлежат квалификации по ст. 173, поскольку они создали «Магнолию», чтобы под «вывеской ремонта радиоаппаратуры» заниматься неразрешенной деятельностью. Носова, нуждаясь в денежных средствах, зашла к своему знакомому Понорину, работавшему в театре художником. Понорин в это время завершил работу - изготовил разные купюры для будущего спектакля. Когда Носова попросила его одолжить ей деньги, Понорин сказал: «Бери, сколько хочешь», - и указал на ящик с «валютой». Носова подошла, взяла 2 купюры по 5000 руб. и ушла. На улице она заметила, что цвет у купюр ярче (краснее), рисунок размыт, а бумага несколько мягче обычного. Вечером, когда стемнело, Носова пошла в парк и там рассчиталась одной купюрой за шашлык и пиво, однако продавец через 20 минут догнал ее у выхода из парка и вызвал милицию.

5. Сотрудник коммерческого банка Петров изготовил поддельную кредитную карту visa на имя одного из клиентов банка. Петров использовал эту карту при расчетах в магазинах и ресторанах, получал деньги в банкоматах. При очередном получении денег в банкомате он был задержан.

6. Гуриев, Давдиев, Хункаев по предварительному сговору, распределив роли, подыскали помещение, технику и наладили изготовление поддельных авизо. После чего по нескольким поддельным авизо на их счет каждому было перечислено банком «Авангард» по 500 тыс. долл. США.

7. Борисов по просьбе Алексеева и Жданова за вознаграждение изготовил и передал им поддельный вексель на сумму 500 тыс. руб. Алексеев и Жданов намеревались вложить его в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком их намерении было известно.