Академик Н.Н.Моисеев о мировоззрении

«…У философов существуют свои стандарты мысли, манера их выражения, свой язык, которые представляют порой непреодолимое препятствие для непосвященных. Кроме того, существуют и свои мотивы анализа, далеко не всегда понятные неспециалисту. Поэтому для вторжения физика, естественника или инженера в непривычную для себя область должны быть достаточно веские основания. Попытка создания и изложения любой философской системы с точки зрения прагматика, каким всегда является физик или инженер, имеет смысл (может быть оправдана), лишь тогда, когда она преследует определенные цели, так или иначе связанные с активностью человека, с желанием повлиять на ее характер. И сколь бы такие цели не были субъективны, изложение соответствующей системы взглядов оказывается действительно оправданным, поскольку лишь в обсуждениях и дискуссиях проблем, рождающихся в интеллектуальной, нравственной и духовной сферах у людей может возникнуть новая парадигма миропонимания. А она сегодня, по моему глубокому убеждению жизненно необходима. И такое утверждение – не просто красивая фраза. Я это попытаюсь обосновать.

Постепенно мы начинаем понимать, что общество стоит сейчас на пороге катастрофы, потребующей перестройки всех оснований его планетарного бытия. Я думаю даже, что мы находимся в преддверии смены характера самой эволюции биологического вида homo sapiens. Может быть даже на пороге нового этапа антропогенеза. Возникающие время от времени академические дискуссии пока еще только фиксируют нарастающее неблагополучие, но они пока очень далеки от раскрытия всей глубины происходящего. А тем более неспособны предложить какую-либо альтернативу. Еще никто не рискнул продемонстрировать настоящую правду (хотя многие уже и догадываются о ней) во всей ее обнаженной непривлекательности и мы только подходим к пониманию того, что человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза…

Сегодня мы постепенно начинаем понимать, что наши нравственные основы, наш духовный мир, тем более наше поведение в биосфере уже не соответствуют тем условиям жизни, в которые погружается общество, и наше понимание обстановки недостаточно для преодоления появляющихся трудностей развития… Деятельность человека, основанная на выработанных цивилизационных парадигмах, ведет, вероятнее всего к деградации биосферы и не способна гарантировать сохранения человека в ее составе. Вот почему реальность такова, что род людской сможет выжить лишь в условиях жесточайшего самоограничения и коллективной дисциплины. И естественно возникает вопрос: возможно ли преодоление пропасти между необходимостью подчинить свое поведение требованиям реальности и реальными способностями человека и человечества подчинить себя этим ограничениям?

Я совершенно не исключаю возможности фатального исхода человеческой истории. Если люди не смогут преодолеть тех реликтов неандертализма, первобытной дикости, агрессивности, без которых человечество было бы неспособным выжить в предледниковые эпохи, то такой исход может наступить уже не в столь отдаленном будущем. Но отказ от них будет означать такую же смену характера своего эволюционного развития, которая началась еще в глубинах каменного века. Эта палеолитическая перестройка привела к утверждению тех табу, которые легли в основу современной нравственности (т.е. системы нравов), среди которых табу не убий!, в первую очередь определила переход эволюции от чисто биологического совершенствования к эволюции общественной…

Я не берусь предсказывать, каким будет облик мира и человечества даже в ближайших десятилетиях, но глубоко убежден в том, что людям будет куда легче совершить переход в новой состояние, если угодно, в новую фазу антропогенеза, если человечество окажется достаточно вооруженным не только конкретными знаниями, и определенной мировоззренческой парадигмой. Духовному миру человека понадобится определенный настрой, ориентация на новую структуру ценностей столь же непохожую на современную, как структура ценностей греческого полиса была непохожа на представления австралопитеков, вышедших три миллиона лет тому назад из тропического леса в неприветливую и опасную саванну.

Мы говорим о смутном времени в России и такое словосочетание не только вполне оправдано, но и воспринимается обществом как естественное выражение реальности. Но задумывались ли мы, что уже, вероятно, настало время говорить о том смутном времени, которое надвигается на все планетарное сообщество. А выход из любого смутного времени требует утверждения некой ясности, некой общей цели и общего понимания, пронизывающего духовные миры всего множества людей, населяющих планету. Такое понимание, как показывает история человечества, приходит, чаще всего (если приходит) в результате действия стихии человеческих страстей и моря крови. Пример тому – результаты религиозных войн в Европе, стоивших жизни двум третям населения Германии. Но может быть есть и другой путь? Во всяком случае такой вопрос необходимо должен быть поставлен и люди обязаны попытаться его решить! И для его осознания могут оказаться нужными философские системы и картины мира. А вероятнее всего, и некоторая общая философия выживания или стратегия выживания.

…Я не буду расшифровывать смысла используемых терминов мировоззрение и миропонимание. Мне кажется, что приведенные русские словосочетание достаточно полно раскрывают эти важнейшие составляющие духовного мира человека.

Мы только что пережили эпоху, когда считалось, что у людей должно существовать одно единственное и к тому же правильное мировоззрение. На самом деле, у каждого человека оно свое и можно говорить лишь о некоторых его общих универсалиях. Само понятие правильное мировоззрение мне представляется лингвистическим и философским нонсенсом и должно быть исключено из научного лексикона. Одновременно очень важно отдавать отчет в том, что процесс формирования мировоззрения человека крайне сложен, он проходит под воздействием множества факторов и не может протекать по приказу. Это и семья, и обычаи, и общение с людьми, и чтение книг, и соприкосновение с искусством… И, конечно, практическая повседневность, в которую погружен каждый человек. Огромную и особую роль в формировании миропредставления играет общение с природой. Я думаю, что чистое звездное небо, которое каждую ночь видели над собой кочевники ближневосточных пустынь, его необъятность и величественность, которые совершенно по-особому воспринимаются в этих пустынях, в немалой степени содействовало появлению на этой небольшой территории трех крупнейших мировых монотеистических религий (столь качественно отличающихся от религий Индии, Китая…). Все эти обстоятельства очень важны для человека и анализ их места в процессе формирования мировоззрения очень непрост.

Влияние на человека, на характер его духовного мира и мировоззрения, в частности, проходит на фоне по меньшей мере трех источников, которые доступны изучению. Может быть, их роль имеет решающее значение в обсуждаемом процессе.

Прежде всего, – это традиции, мифы, которые на протяжении десятков тысяч лет и были основой мировоззрения в то долгое время, когда оно было еще достаточно универсальным, не распадаясь на индивидуальные, групповые мировоззрения. Когда люди жили, следуя жестким канонам, которые им диктовала природа. Да и сейчас еще традиции и мифы играют в нашей жизни заметную роль. Особенно в процессе семейного воспитания. И их влияние нельзя игнорировать.

Второй источник, формирующий мировоззрение – это религия. Или лучше сказать идея Бога. Эта идея возникла уже на гораздо более позднем этапе развития человечества.

Постоянно развиваясь, религии превращались в системы взглядов, жизненных принципов, определявших в известные периоды истории, судьбы народов и целых континентов.

…Следует заметить, что в последние века роль религий в определении мировоззренческих нормативов, даже в странах ислама (не говоря уже о христианских странах), во многом изменилась, уступив место иной системе принципов, рожденных рационалистическим мышлением и наукой. Однако я не исключаю возможности нового взлета религиозного сознания и усиления его роли в формировании мировоззренческих парадигм. Причин тому много. Первую – я вижу в существовании определенной внутренней потребности в вере в нечто сверхъестественное, которая свойственна духовному миру человека. Любая религия – это феномен истории.

… Эта потребность, это мироощущение может присутствовать у данного конкретного человека или нет – это уже другой вопрос. Но религиозное чувство заполняет определенные лакуны в духовном мире человека, которые не могут заполнить никакие знания. В самом деле, ведь наука отвечает лишь на вопрос как?- как те или иные следствия порождаются теми или иными причинами. Но есть еще один вопрос зачем? Почему? – зачем существует мир, Вселенная, человек, почему возникает бытие. Такой вопрос не приемлет наука, он всегда остается вопросом и каждый человек отвечает на него по-своему. Порой даже не осознавая, что он на него отвечает. О неизбежности существования этих двух вопросов как и зачем, о их неразрывности писал Гете.

Эта вторая причина, второй источник мировоззрения связан с особенностями духовного мира человека. Особое значение религия приобретает в минуты роковые, когда над народом нависает реальная опасность. Это эмпирический факт – а роковые минуты, как я это постараюсь показать, приближаются. С их приближением человек теряет веру в науку и в силу традиционной культуры перед лицом катастрофы, отвратить которую он не способен. Разве мы не видим происходящей деградации западной культуры, появления массовой культуры с ее волнами порнографии, разрушения семейных традиций, интеллектуальной жизни и т.д. И в эти времена разочарования снова поднимается интерес к религии, растет ее значение в жизни общества. Человек ищет ответа там, где пасуют рациональные знания.

…Третий источник мировоззрения современного человека – это идея Природы, которую должна дать наука и прежде всего естествознание. Идея Природы должна быть развернута, чтобы человек мог опереться на нее, жить в ней, обеспечивая свое будущее.

…В одной из своих работ я назвал ХХ век веком предупреждения. Целый ряд фактов, о которых мне еще придется говорить, показывает, что тому ходу общепланетарного эволюционного процесса, в рамках которого возникла современная цивилизация предстоят качественные перемены. Меняется само взаимоотношение человека и биосферы, его место в Природе. Как говорил В.И.Вернадский еще в начале ХХ века, человек превращается в основную геологообразующую силу планеты. Я бы еще добавил – в силу, направляющую развитие биосферы.

Имеет место пугающая двойственность, с одной стороны растет зависимость человека от изменения характеристик биосферы, а с другой – влияние человека, его активности на параметры окружающей среды. Становится очевидным, что биосфера и человек – некая единая система! В этих условиях людям нужны новые знания, новое мировоззрение. И кажется уже многое приходит. Может быть медленнее, чем это необходимо человечеству для того чтобы предотвратить надвигающийся кризис, но уже многое мы видим совершенно в ином свете, чем это видели люди, жившие в начале века. Причина тому очевидна: в нашу жизнь вошло множество новых явлений, происходящих не только в природе, но и в обществе. Они то и позволили назвать уходящий век веком предупреждения. Предупреждения о том, что возможности тысячелетия существовавшего порядка уже исчерпаны.

И в ХХ веке мы не просто узнали множество новых фактов, с ними пришло новое понимание ИСТИНЫ, новое видение человека в Универсуме и биосфере. Этот век предупредил людей о грядущих катаклизмах, но внес и новое содержание в само понимание научного метода.

… Стратегия человечества, как мы видели, должна иметь две очень разные компоненты: научно-технологическую и вторую – нравственную и социальную. Я очень верю в то, что человечество сможет найти разумные программы технического и технологического перевооружения общепланетарной цивилизации. И для этой веры уже есть реальная основа.

Сегодня говорят о необходимости формирования новой нравственности. Разговор о нравственности и ее утверждение действительно необходимы. Без этого у человечества не будет будущего. Но я совсем не убежден, что надо изобретать какие-либо новые принципы взаимоотношения людей. Необходимое уже сказано – это принципы Нагорной Проповеди. Если бы они действительно вошли в плоть и кровь людей, если бы люди научились любить людей и чувствовать ответственность за судьбу других, независимо от цвета кожи и принадлежности к той или иной цивилизации, то отыскание необходимых компромиссов, вероятно, не составляло бы проблемы.

Но вот как добиться, чтобы эти принципы стали настоящим человеческим alter ego и есть главный вопрос. И для его решения формирования нравственных принципов не достаточно! Мы переходим в сферу морали – понятия более тонкого, чем нравственность, связанного не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентации на внутренние ценности. Так от вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его основную ценность. Вот здесь, как я в этом убежден, и лежит ключ к самому главному – сохранению вида homo sapiens на планете.»