Познание как предмет гносеологии

В решении второй стороны основного вопроса философии (гносеологической) может быть несколько вариантов:

· Агностициз м отрицает возможность истинного и достоверного знания и признает существование неразрешимых проблем. Например, Кант говорил, что «вещь-в-себе» непознаваема, однако мы познаем «вещь-для-нас». Поэтому когда мы приближаемся к границам познавательного мира, возникают логические противоречия – антиномии.

· Скептицизм - возможность достижения истинного и достоверного знания сомнительна. У нас нет достаточных аргументов ни для подтверждения, ни для опровержения. О каждой вещи высказываются различные суждения, поэтому никто не обладает знанием (софисты, Беркли).

· Гносеологический оптимизм – наши познавательные способности в целом обеспечивают достижение истинного и достоверного решения, в конечном счете, любой конкретной проблемы.

Гносеология – это раздел философии, в котором исследуются предпосылки, процесс и результаты познания, возможности и средства познавательной деятельности.

Гносеология зародилась в античности, у ее истоков стоят:

1) софисты (Протагор, Горгий, Гиппий) – наемные учителя логики. Они показали возможность аргументировать разные мнения, а, следовательно, и необходимость различения правильного и

неправильного путей познания;

2) Сократ, который создал майевтику – метод беседы, в котором люди освобождаются от заблуждений и стереотипов и совместно ищут истину. «В споре рождается истина»;

3) Демокрит поставил проблему передачи механизмов информации и ее сохранения;

4) Платон показал роль общих понятий в познании и поставил вопрос об их происхождении.

У этих философов гносеология пока оставалась пока приложением или следствием других разделов – онтологии, антропологии. Первая целиком гносеологическая концепция – это логика Аристотеля.

Этапы развития гносеологии связаны с расширением круга рассматриваемых факторов познания. Первый этап: сначала познание рассматривалось как деятельность разума, поэтому изучалась техника мышления, и главной гносеологической дисциплиной была логика. Логика – самая первая из гносеологических дисциплин – наука о правилах мышления, возникла в античности. Аристотель разработал структуру научного текста. В нем должны быть: базовые определения, постановка проблемы, анализ исходных данных, гипотеза, аргументы, анализ возможных контраргументов. Аристотель сформулировал правила осуществления основных интеллектуальных операций. В его логике выделяются основные законы, наиболее важные требования к рассуждению.

1. Закон тождества – «невозможно ничего мыслить, если не мыслить всякий раз что-нибудь одно». Это требование постоянства оснований рассуждений, устойчивости значений используемых терминов.

2. Закон противоречия – «невозможно, чтобы противоречащие суждения вместе были истинными». Это требование согласованности.

3. Закон исключенного третьего – «не может быть ничего посредине между двумя противоречащими суждениями, необходимо либо утверждать, либо отрицать». Человек должен выбрать и выработать для себя определенные мнения – это требование определенности.

В XVII веке Лейбниц добавил к базовым законам логики еще один закон – закон достаточного основания: всякая мысль, чтобы быть признанной, должна быть подтверждена данными, истинность которых уже установлена, т.е. у человека должно быть рационально-критическое мнение. Это требование обоснованности.

В XIX веке с критикой логики Аристотеля выступил Гегель. Он называл эту логику формальной, отвлеченной, упрощенной. Познанию реальных вещей она не помогает, а только мешает.

Гегель о законах:

1. Тождество – абстрактное отношение, которого не существует в реальности. Двух одинаковых вещей в мире нет, и даже одна вещь сама себе не тождественна.

2. Вещам присущи противоречия – это способ их существования. Любая вещь существует, если между ее частями уравновешиваются силы притяжения и отталкивания. «Противоречие – есть критерий истинности, отсутствие противоречий – критерий заблуждения».

3. Истина не заключена ни в одном из противоположных высказываний об объекте, она в их синтезе, единстве.

4. В реальных отношениях явления причины и следствия всегда неоднозначны.

Гегель предложил новую логику - диалектическую, в которой основными законами должны стать основные законы диалектики:

1. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные. Характеризует механизм развития. Как идет развитие?

2. Закон единства и борьбы противоположностей. Почему идет развитие?

3. Закон отрицания отрицания. Куда идет развитие?

В настоящее время признаются обе логические системы, но их функции разделены. При осуществлении базовых логических операций используют логику Аристотеля. При комплексном исследовании сложных развивающихся систем учитываются требования диалектической логики.

Второй этап: примерно с XVII века изучается чувственный, практический опыт, связь разума и чувств, технологии опытного экспериментального исследования, и главной гносеологической дисциплиной становится методология. Методология – учение о способах построения и развития систем знаний. Это конкретная последовательность приемов получения знаний. Социокультурная основа возникновения методологии – это появление ориентации на полезную науку, на обеспечение устойчивого прироста знания. Декарт: «Под методом я разумею простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и без излишней траты умственных сил постепенно и непрерывно увеличивает знание». Общая идея методологии: весь познавательный процесс надо разложить на элементарные шаги и обосновать условия и способы перехода от одного этапа к другому. К основным вариантам ранней методологии относятся индуктивный метод Бэкона, аналитический метод Декарта. Ранняя методология включала также аналитический аспект, т.е. анализ помех познанию, источников ошибок и заблуждений. У Бэкона выделяется четыре класса «идолов» – источников заблуждений - «идолы» рода, пещеры, площади, театра.

Основное различие классической и современной методологии. Ранняя методология считала, что можно найти универсальный, единый для всех наук метод. Современная методология считает, что способ изучения очень сильно зависит от объекта и цели познания. Поэтому надо разрабатывать разные методы и обосновывать границы применимости каждого.

Уровни методологии:

1) всеобщие методы, как абстрактные принципы мышления;

2) общелогические методы – абстрагирование, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия;

3) общенаучные методы – наблюдение, эксперимент, мысленный эксперимент, математическое моделирование, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы.

4) конкретно-научные методы – приемы и процедуры исследования, используемые в отдельных науках.

5) методики – способы реализации методов.

Третий этап: в ХХ веке учитывается многообразие способов и оснований познания, формируется ряд новых гносеологических дисциплин: феноменология, теория неявного знания, семиотика, герменевтика. Герменевтика – наука о понимании. Изучает процессы передачи информации в познании, межсубъектные, междисциплинарные, межвременные. Герменевтика сложилась в ХХ веке, ее основатель Ганс Га`дамер. Его предшественники Шлейермахер и Дильтей. Герменевтика изучает процедуры, из которых складывается понимание и его этапы. При этом герменевтика выявляет основное противоречие процесса понимания. Понимание всегда выступает одновременно как основа и результат познания. Следовательно, освоение новой области знания – это не результат последовательного освоения одного за другим, а вхождение в герменевтический круг.

К числу важнейших принципов, лежащих в основе теории познания, относятся:

· принцип познаваемости, что подтверждается всей общественно-исторической практикой, нет различия между явлением и вещью-в-себе, но есть различие между тем, что познано, и тем, что не познано;

· принцип отражения, ибо познание есть высшая форма отражения мира в сознании человека. Эта способность к осознанному отражению действительности сформировалась в результате многовековой биологической эволюции и в процессе трудовой деятельности человека как общественного существа;

· принцип активности субъекта познания, творческого характера познания;

· принцип объективности, т.е. объект познания существует вне и независимо от субъекта познания;

· признание диалектического характера познания, ибо есть знание и незнание, есть чувственное и логическое в познании, есть теория и практика;

· принцип определяющей роли практики в познании. В практике формируется познавательная способность человека, в практике вновь и вновь подтверждает человек естественный характер своего познания, действительную мощь своего мышления.

На основании этих принципов уже проясняется структура познания, которая включает пять компонентов: субъект, объект, средства, процесс и знание как результат познания.

Объект познания – то, на что направлена познавательная активность субъекта. Гносеологический объект представляет собой устойчивый центр приложения познавательной активности, ибо расположен за пределами субъекта и обладает относительной независимостью от него. В качестве объекта познания могут выступать как материальные, так и духовные реально существующие явления и процессы.

Субъект познания – это носитель сознания; тот, кто познает. А чтобы познавать, необходимо обладать активностью, поэтому активность выступает ключевой характеристикой субъекта познания. В разных гносеологических моделях представлены разные модели субъекта:

· индивидуальный субъект (солипсизм) – это отдельный индивид. Однако встает ряд вопросов. Как отдельный человек может познать всеобщее? Или: каким образом его чувственные впечатления, которые изменяются во времени, обеспечивают его самотождественность и характеризуют объект познания в его всеобщих и необходимых чертах?

· коллективный субъект – это прежде всего сообщества ученых, для которых характерны общая методология и единая парадигма. Субъект познания не совпадает ни с одним из ученых, а воплощается в деятельности их всех;

· абсолютный субъект (Гегель) – это абсолютная идея, которая является и субъектом и объектом познания одновременно. Это, по сути, самопорождающая и самопознающая субстанция;

· антропологический субъект – это естественно-природный человек со всеми познавательными способностями. Познание для такого субъекта выступает как важнейшая форма осуществления его жизнедеятельности;

· социально-исторический субъект (Маркс) – это становящийся субъектом человек в процессе освоения мира идей и предметов, т.е. человек осознает себя субъектом в процессе приобщения к культурно-историческому наследию общества;

· трансцендентальный субъект (Кант) – субъект как внеисторическое, внеопытное «чистое сознание», это сложная система всеобщих и необходимых априорных форм категориального синтеза;

· э кзистенциальный субъект – это чистая духовность, это переживание неких экзистенциальных мотивов (страха, смерти), т.е. субъект формируется в акте рефлексии.

Следующим структурным элементом познания являются средства. Они делятся на естественные и искусственные. Естественные – это органы чувств человека, искусственные – созданные человеческой деятельностью предметы. Это могут быть орудия, специально предназначенные для исследовательской деятельности (измерительные приборы, экспериментальные установки, действующие модели). Но функции средств познания могут выполнять и другие продукты человеческого труда – начиная от каменного рубила первобытного человека, позволявшего, к примеру, и резать шкуру животного, и узнавать свойства окружающих вещей. Естественные органы чувств человека тоже претерпевают изменения в ходе развития общества.

Далее – это сам процесс познания. В анализе познавательной деятельности выделяют различные модели:

· рецептивная модель познания. В рамках этой модели субъект и объект противостоят друг другу, а человеческие представления и понятия рассматриваются как простые копии, слепки с действительности, возникающие в результате прямого воздействия объекта на субъект. Символом такого представления является метафора Дидро: «Человека в познании можно сравнить с музыкальным инструментом. Его органы чувств – это клавиши, по которым ударяет мир». Дополняет эту метафору определение познающего человека как гносеологического Робинзона. Это позиция наивного реализма. Главный минус – нет ответа на вопрос: откуда берутся абстрактные понятия?

· познание как активная деятельность. Уже в античности (Платон, Аристотель) познание понималось как проявление способности к активным действиям.

· познание как отражение объекта. Объекты рассматриваются как самостоятельные сущности, предшествующие процессу восприятия и существующие независимо от опыта. Объекты – это фрагменты внешней реальности, составляющие основу опытного познания. Материалисты и сенсуалисты – Гоббс, Маркс.

· познание как конструирование объекта. Развитие научно-теоретического познания потребовало разработки множества идеализаций, т.е. того, что не может быть непосредственно наблюдаемо (абсолютно черное тело, материальная точка).

· парадигмальная модель познания (Т. Кун). История научного познания – это смена парадигм, т.е. системы принципов и правил осуществления познавательных операций, принятых научным сообществом. Между парадигмами возникает разрыв.

Последним компонентом познания выступает знание. Знания – это цель и конечный результат познавательной деятельности. Знания представляют собой совокупность идеальных мысленных образов, содержание которых дает истинное, адекватное, неискаженное отражение объективного мира. Понятно, что мысленные образы, возникающие в сознании (ощущения, восприятия, представления, понятия), вполне могут отражать действительность ошибочно, неправильно, искаженно. Такие мысленные образы содержат не знания, а заблуждения. Мы опять возвращаемся к старой узловой проблеме гносеологии: может ли человек получать истинные, неискаженные знания о мире? Если может, то, как отличить знания от заблуждений?

Эту проблему впервые в острой форме поставили скептики. Они пришли к выводу, что отличить правильные мнения от заблуждений невозможно. В дальнейшем сформировались два подхода к проверке истинности знания. Подход агностиков (Д. Юм, И. Кант) состоял в попытке доказать, что достижение истины, всякое достоверное познание в принципе невозможно. Эта идея получила логическое завершение в учении Канта о мире вещей-в-себе и мире явлений. Второй подход – у философов, считавших мир познаваемым – заключался в стремлении найти критерии истинности, позволяющие отличить истину от заблуждения.