Некоторые возражения

Против приведенного здесь описания, само собой разумеется, можно возразить, что изучение книг Штайнера — это упражне­ние не для мышления, а скорее для веры. Это возражение осно­вано, однако, на недоразумении. Подобное изучение, как я его здесь представляю, не должно и не может быть некритическим. Напротив, очень важно, чтобы тот, кто занимается описанием сверхчувственных феноменов, делал это ясным и осознанным образом, при полной сохранности своих критических способно­стей. Он может сомневаться в том, что читает, он может волно­ваться из-за этого, может отложить книгу в сторону — может быть, надолго, может быть, навсегда. Публика, которую Штайнер ценил больше всего и с которой он всегда пытался загово­рить, состояла не из «верующих» людей, которые были готовы без промедления проглотить все услышанное, а из людей, кото­рые старались думать самостоятельно.

Лично я знаю некоторых людей, которые, судя по всему, осно­вательно занимались материалами Штайнера, чтобы позднее отказаться от них, явно или скрыто. Но эти случаи довольно редки. В противоположность этому, я знаю много примеров кри­тиков, которые открыто отвергали или даже нападали на труд его жизни, но, очевидно, как следует не проработали его про­изведения.

Наконец, я хотел бы коснуться одного возражения, оно часто приводится людьми, которым по разным причинам тяжело дает­ся чтение книг. Некоторые из них воспринимают изучение книг как разновидность интеллектуализма. Они считают, что чтение можно было бы совсем заменить другой, имеющей живой смысл активностью, например беседой, наблюдением природы, художе­ственной деятельностью и т. п.

Это возражение не затрагивает, однако, существа дела. Бе­седы, изучение природы и занятие искусством — это деятельно­сти, значение которых трудно переоценить. Но я не думаю, что они могут стать заменой для спокойного, сосредоточенного и ритмически повторяемого мыслительного упражнения, которое осуществляется, когда в течение долгого времени ежедневно осмысленно прочитываешь отрывок в одной и той же книге.

При таком изучении вопрос, конечно, не в количестве прора­ботанного материала. Часто бывает лучше прочитать несколько страниц, одну страницу или же только несколько фраз — но действительно их продумать.

Герберт Хан — один из известнейших преподавателей вальдорфских школ — рассказывает в своей автобиографии («Путь, который меня вел», Штутгарт, 1969) (Herbert Hahn, «Der Weg, der mich führte») о старом товарище, которому Штайнер посове­товал ежедневно читать из книги «Теософия» только одно един­ственное предложение. Смысл этого предписания, вероятно, со­стоит в укреплении способности сосредоточиваться.

Овладение при помощи упражнений свободным от тела мышлением — это не разновидность интеллектуализма. Это, на­против, означает среди прочего стремление преодолеть то абстрактное и поверхностное мышление, которое характерно для интеллектуализма.