Теория права в системе юридических наук

Сложность, многогранность, динамизм государства и права приводят к тому, что отдельные их стороны, аспекты изучаются многими юридическими науками. А любая наука обязательно включает в себя познавательную деятельность людей, и чем продуктивнее результаты исследовательской работы, тем больше знаний накапливает наука.

Систему юридических дисциплин можно подразделить на следующие группы:

1) историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);

2) отраслевые науки (конституционное право, гражданское право, трудовое право, административное право, уголовное право, экологическое право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и др.);

3) прикладные науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и пр.);

4) особое место занимает наука международного права.

Историко-правовые науки вплотную примыкают к теории государства и права, представляют ее своеобразное ответвление[450]. Они тоже изучают государство и право в целом, историческое развитие политической и правовой мысли, но концентрируют внимание на фактической стороне, на исторической конкретности государства и права. Достоянием предмета историко-правовых наук является лишь то, что осталось в прошлом. Поэтому теория государства и права использует выводы и достижения исторических наук, исторический материал как опорные, базовые. Вместе с тем обособление исторического материала, его углубленное изучение историческими науками освобождают от необходимости воспроизводить его в теории государства и права.

Самая большая группа – отраслевые юридические науки, в которых происходят наиболее существенные изменения. Так, в наши дни значительно возрастает роль гражданского права и соответственно науки гражданского права. Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует повседневную экономическую (имущественную) жизнь и граждан, и организаций. В нем любой предприниматель, любой гражданин может найти ответы на вопросы, возникающие в его повседневной жизни.

Предметная, содержательная и понятийная взаимосвязь теории государства и права с отраслевыми науками не вызывает сомнений. По отношению к ним теория государства и права выступает как обобщающая, синтезирующая наука.

Во-первых, она изучает государство и право в целом, выясняет общие закономерности их возникновения, развития и функционирования. Предмет же любой отраслевой науки задан границами определенных общественных отношений, рамками соответствующей отрасли права.

Во-вторых, теория государства и права исследует общие для всех отраслевых наук вопросы (учение о правоотношениях, правонарушениях, юридической ответственности, правопонимании и др.).

В-третьих, она играет методологическую роль в юриспруденции. Без ее выводов, научных категорий отраслевые науки обойтись не могут[451].

Значительно меньше теория государства и права взаимосвязана с прикладными науками. Это обусловлено тем, что последние не в полной мере относятся к юридическим наукам, поскольку включают в свое содержание данные естественных, технических и других наук. Например, судебная медицина – использование медицинской науки в судебной деятельности, а криминалистика опирается на достижения технических наук.

Заключение

Теория государства и права – одна из базовых научных дисциплин юридического профиля. Термин «теория» в данном случае означает обобщенное название целого ряда отдельных теорий, которые представляют собой конструкции идей, которые опираются на различные данные о государстве и праве. Теория государства и прав – это систематизированные знания о государстве и праве и об их взаимосвязи, представления признанные различными научными школами.

Особенности теории государства и права:

• Теория государства и права – ведущая наука для остальных юридических наук, задаёт тон, методологию, терминологию – это способствует единению всех юридических наук.
• Теория государства и права – вводная наука в систему наук о государстве и праве.
• Теория государства и права – обобщающая наука, так как изучает государство и право в целом.

В системе правоведения, теория государства и права – общая теория, являющаяся методологической базой отраслевых юридических наук: понятия, принципы и закономерности, открытые и определенные теорией государства и права, имеют для всех юридических дисциплин ориентирующее значение.

В системе общественных наук теория государства и права – частная социологическая теория, рассматривающая государство и право как общественные явления (институты), т. е. как элементы, стороны общества.

Литература

1. Конституция РФ, 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2008.
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. 2‑е изд., доп. Омега‑Л. М., 2004.
4. Бахтин М. М.: pro et contra. Личность и творчество М.М.Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I. // Сост., вступ. ст. и коммент. К.Г.Исупова, хронограф В.И.Лаптуна. РХГИ. СПб., 2001.
5. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. №4. С. 17–22.
6. Закомлистов А.Ф. Концептуальная сущность юриспруденции // Государство и право. 2003. №12. С. 99–103.
7. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Часть первая. Государство и его элементы. Типография М.М.Стасюлевича. СПб., 1890.
8. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. №7. С. 5–11.
9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. ТК Велби, издательство Проспект. М., 2005.
10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. ТК Велби. Изд‑во Проспект. М., 2005.
11. Кистяковский Б.А. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // М. и С. Сабашниковы М., 1916.
12. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. СПб: 2004.
13. Социология: История, основы, институционализация в России // Под ред. Новиковой С.С. Москва-Воронеж, 2000.
14. Теория государства и права: курс лекций // Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. 2‑е изд. перераб. и доп. Юристъ. М., 2006.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов. ИКФ Омега‑Л; Интерстиль. М., 2003.
16. Чекмарев Г. Ф. Теория государства и права. Часть 1. Учебное пособие. Издательство МГИУ. М., 2008.
17. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Статут. М., 2003.
18. Юридический энциклопедический словарь // Под ред. А.Я.Сухарева. Советская энциклопедия, М., 1984.

[1] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 33.

[2] См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М., 2000. С. 102.

[3] А.Б. Венгеров. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1993. Вып. 1. С. 19.

[4] Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991, С.87-89.

[5] См.: Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997. С. 8-9.

[6] См.: Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002, № 8. С. 60-61.

[7] См.: Поцелуев Е.Л. Современное состояние теории государства и права: Кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение. 2004. № 2. С. 159-160.

[8] Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 58.

[9] Павлов И.П. Лекции по физиологии. М., 1952. С. 21.

[10] См.: Общая теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – М., 1996. С. 20.

[11] Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. 2-е изд. Т. 1. С.7.

[12] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Казань, 1987. С. 11.

[13] См.: Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. проф. Катаева Н.А. и Лазарева В.В. Уфа, 1995. С. 8-9.

[14] См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1982.

[15] См.: Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М., 2009. С. 17.

[16] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 1995.С. 4.

[17] Подробнее об этом см.: Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 213.

[18] См.: Теория права и государства. М., 1995, с. 1-4.

[19] См. об этом подробнее: С. С. Алексеев. Общее дозволение и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 23-27.

[20] См.: Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М., 2009. С. 22.

[21] Термин «неолитическая революция» ввел в историческую науку в середине ХХ века английский археолог Р. Чайлд.

[22] См.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 144-148.

[23] Подробнее об этом см.: Чайлд Р. Древний Восток в свете новых раскопок. М., 1956.

[24] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 6-7.

[25] См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 169.

[26] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 10.

[27] Теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. С. 51-52.

[28] См.: В.Е.Чиркин. Основы сравнительного государствоведения. – М., 1997. С. 15-16.

[29] См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Л., 1995. С. 19-20.

[30] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. С. 168.

[31] Там же.

[32] См.: Теория государства и права. М., 1993, Вып. I, с. 33-34; Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. проф. Катаева Н.А. и Лазарева В.В. Уфа, 1995. С. 40, 46.

[33] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

[34] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 106.

[35] См.: Теория государства и права. – М., 1998. С. 39-41.

[36] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

[37] См.: Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. – М.,2004. С. 20-21.

[38] См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – Л., 1995. С. 24.

[39] См.: Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М., 2009. С. 18.

[40] См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. – М. 1994, с.13-14.

[41] См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. проф. Катаева Н.А. и Лазарева В.В. Уфа, 1995. С. 57.

[42] См.; Маритен Ж. Философ в мире / Пер. с фр. М., 1994. С. 64; 147.

[43] См.: Теория государства и права. Вып. 1. М., 1993. С. 50.

[44] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 75.

[45] См.: Теория государства и права. Вып. 1. М., 1993. С. 47-48.

[46] См.: Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 35; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. Лазарева В.В. М.. 1995. С. 36-37.

[47] См.: И.Ф. Ракитская. Теория государства: Конспект лекций. СПб.. 1999. С. 15.

[48] См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

[49] См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.28-42.

[50] См.: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 15.

[51] См.: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 9-16.

[52] См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1994. С. 45.

[53] См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 108-109.

[54] Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М., 1997. — С. 119.

[55] Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 367.

[56] См.: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (ст. 2) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998.№30. Ст. 3608.

[57] Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 114.

[58] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С.141.

[59] См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 31.

[60] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 95-96.

[61] См.: М.М. Рассолов. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2007. С. 127.

[62] В середине XIX века, в своем основном научном труде «Капитал» (Das Kapital), опубликованном в 1867 году, К. Маркс обосновывает формационный подход к истории общества, положенный затем в основу марксистской типологии государств. Термин «формация» был заимствован из естественных наук, которые понимают под ним способ формообразования того или иного объекта. Введя этот термин в свои экономические труды, К. Маркс создал понятие общественно-экономической формации, т.е. категории, отражающей единство и борьбу производительных сил и производственных отношений внутри того или иного общества. Под производительными силам Маркс понимает людей, участвующих в процессе общественного производства, а также совокупность предметов и орудий труда, используемых людьми в процессе общественного товарного производства. Под производственными отношениями К. Маркс понимал совокупность отношений собственности на средства производства. Полагая, что между производительными силами и производственными отношениями наличествует непримиримое противоречие (антагонизм), Маркс делает вывод, что текущее соотношение производительных сил и производственных отношений исторически отражает способ производства социума, то есть общественно-экономическую формацию.

[63] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исто­рические типы государства и права. - М., 1971. С. 10-17.

[64] См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 462.

[65] Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.33.С.18.

[66] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева В.В. М., 2002. С. 382.

[67] См.: The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. N.Y.1960.

[68] См.: Politics and the Stages of Growth. N.Y. 1971.

[69] Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. - М., 1998. С. 11.

[70] Там же. С. 33, 36.

[71] Сорокин П.А. Социологические теории современности. - М., 1992. С. 72.

[72] Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное / Пер. с англ. - М., 2001. С. 14.

[73] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.

[74] См.: Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1998. С. 32-33.

[75] См.: Черноголовкин Н.В. Функции Советского государства в период развернутого строи­тельства коммунизма. М., 1960. С. 4.

[76] Математический энциклопедический словарь / Под ред. Ю.В. Прохорова. М., 1988. С.615.

[77] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 636.

[78] Там же. С.526.

[79] Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001. С. 136.

[80] Радько Т.Н. Теория государства и права. М, 2001. С. 60.

[81] См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов, 1995. С. 50-53.

[82] См.: Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник. М., 2010. С. 180.

[83] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов, 1995. С. 61-63.

[84] Лильберн Джон. Памфлеты. М., 1937, С.110.

[85] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, С. 294.

[86] См.: Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

[87] См.: ВКС РФ. 2001. № 5.

[88] См. об этом: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М., 2001. С. 55-56.

[89] См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - №17. Ст. 510.

[90] См.: Теория государства и права. Курс лекций. Том I. М., 1995. С. 81.

[91] Ильин И.А. О государственной форме //Сов. гос-во и право. 1991. № 11. С.135.

[92] Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.138.

[93] Хропанюк В.С. Теория государства и права: Учебник. М., 1993. С.79-80.

[94] Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

[95] См.: Пацация М.Ш. Теория государства и права. М., 2000. С. 154.

[96] См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.163.

[97] Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908, с. 570.

[98] Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. 2001. №4. С.133-134.

[99] Дробижева Л. Проблема асимметричной федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России. Казань, 2001.С.321-323.

[100] Черепанов В.А. О суверенности субъекта РФ // Закон и право. №9. 2003. С. 6.

[101] Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовые исследования). М., 2001. С.21.

[102] Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

[103] Общая теория государства и права: Академический курс. М., 1998. С. 183.

[104] См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 7.

[105] См.: Платон. Соч. в 3-х томах. М., 1971. Т.3. Ч.1. Государство. Кн. II-УI.

[106] Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

[107] См.: Цицерон. Диалоги. М., 1966.

[108] См.: Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994. С. 16-29.

[109] См.: Кизилов Ю.А. Поиски справедливого государства (Исторический аспект) // Государство и право: проблемы, поиски, решений, предложения. Выпуск 1. Ульяновск, 1996. С. 5-21.

[110] См.: Религия в пределах только разума. Трактаты и письма. М., 1980. С. 160-221.

[111] Об историко-политической концепции К.Т. Велькера см.: Блунчли И.К. История общего государственного права и политики. СПб., 1874. С. 477-481.

[112] См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871. С. IУ второй пагин.

[113] См.: Омельченко О.А. Указ. раб. С. 46-47.

[114] См.: Блунчли И.К. Общее государственное право. Т. 1. М., 1865. С. 62-67.

[115] Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. Т. 1. СПб., 1905. С.132.

[116] Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. Ч. ХХХУI. 1906. Кн. 1. С. 148.

[117] См.: Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. IУ. {74}. С. 404-420.

[118] Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: учебное пособие. М., 2006. С. 77.

[119] См.: Конституционная комиссия РСФСР // Конституционный вестник. 1991. № 4. С. 12-13..

[120] См.: Гегель Г. В. Соч. В 14 т. М., 1929-1956. Т.7. С. 211.

[121] Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. № 7. 1994. С. 30-31.

[122] См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. СПб., 1995. С. 33-34.

[123] См.: Теория права и государства: Учебник. М., 1995. С. 249.

[124] Easton D. Systems Analysis of Political Life. NY 1957, P. 19

[125] Социально-политические науки. 1991, № 6, с. 106.

[126] Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. №5. С. 117.

[127] См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. М., 1994. С.67.

[128] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд..- Т.1. С. 14.

[129] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.18. - С. 272.

[130] См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. М., 1994. С.67.

[131] См.: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. С. 18-19.

[132] К сожалению, в нашей стране законодатель в последнее время избрал именно этот путь.

[133] См. об этом подробнее: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1999. С. 29-30.

[134] Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997. С.28-29.

[135] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6.

[136] Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.

[137] См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М.: ИНИОН, 1987. С. 11.

[138] См.: Петражицкий Л. И. Что такое право? // Юридический вестник. СПб, 1988., №1. С. 61.

[139] См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 206, 212-213.

[140] См.: Курс лекций по теории государства и права. Часть 1. Саратов, 1993. С. 51-60.

[141] См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 480–481.

[142] См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994. С. 62.

[143] См.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учеб. курс. М., 2003.
С. 218–221.

[144] В английском языке объективное и субъективное право выражается двумя разными терминами – law и right, где первое слово обозначает объективное право (статут, закон), а второе – субъективное. Русский язык этих содержательных различий не выражает терминологически, поэтому приходится для обозначения этих различий употреблять словосочетания «право объективное» и «право субъективное» (см.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2: Теория права: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 7–8).

[145] См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2: Теория права: В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 103.

[146] «Нечего и говорить, что названия «объективное» и «субъективное» являются неподходящими, их можно было бы заменить, например, терминами «общее» и «конкретное» право», – писал Р. Бабун в работе «Общее учение о праве и государстве» (Киев, 1925. С. 115).

[147] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1995.
С. 211–218.

[148] См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория права. М., 1908. С. 1.

[149] Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 207.

[150] Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 68.

[151] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1995. С. 211–218; Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух эпох). Саратов, 2001.

[152] См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 79.

[153] Бутнер В.В. Понятие субъективного права // Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.

[154] См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 26.

[155] Цит. по кн.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 100.

[156] См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1995. С. 91–92; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1993. С. 132.

[157] Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского; Пер. с фр. М., 2000. С. 15.

[158] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С.321-322.

[159] Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 7.

[160] Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. № 8. С. 62.

[161] Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 130.

[162] См.: Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 342–343.

[163] Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 49, 91.

[164] Галаган И.А. О порядке правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С. 32.

[165] Теория государства и права / Под ред. Алексеева С.С. М., 1985. С. 58-59.

[166] См.: Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 76; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 119-120.

[167] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.214.

[168] Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 25-26.

[169] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993, С. 58.

[170] См.: аналогичные определения права: Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 80; Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М., 2004. С. 340.

[171] См.: Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 38.

[172] Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.,1999. С. 14.

[173] Энциклопедия философских знаний. М., 1974, Т. 1. С. 397

[174] См.: Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2.

[175] См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968; Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. № 2 и др.

[176] Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 217.

[177] См.: Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. № 10. С. 10–19.

[178] См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 23–24, 45–50.

[179] См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 40.

[180] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. С. 183.

[181] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2006. С. 222.

[182] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 97.

[183] См.: Там же. С. 98–156.

[184] См.: Vanderlinden J. Contribution en former de mascaret tu a une theorie des sources du droit au depart d` une source delicieuse // Revue trimestrielle de droit civil. Paris, 1995. A. 94. № 1. P. 73.

[185] См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 58.

[186] О таковой в сфере познания форм и источников права весьма убедительно пишет М.Н. Марченко (см.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С.58)

[187] На данные аспекты внешней формы права давно обратили внимание теоретики права. См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 189–190.

[188] См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994. С. 84.

[189] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 102–103.

[190] См.: Там же. С. 104.

[191] Как известно, еще Институции Юстиниана разделяли все право по признаку письменной и устной формы источников (см.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф.
И.С. Перетерского. М., 1999. С.22)

[192] См.: Там же. С. 98.

[193] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 171–177; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 167; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева и С.В. Липень. М., 1998. С. 191–194 и др.

[194] Английский юрист XVIII в. Блэкстон указывал, что местные обычаи, чтобы считаться правовыми, должны отвечать следующим требованиям: «древность, непрерывность, использование с общего миролюбивого согласия, обязательная сила, определенность, согласованность, разумность» (Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 83–86).

[195] См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2-х т. Ярославль, 2005. Т. 1. С. 157.

[196] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998. С. 94-95.

[197] См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Ярославль, 2005. Т. 1. С. 158.

[198] Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права // Правоведение. 1989. № 4. С. 20.

[199] Кряжков В.А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия // Обычное право и правовой плюрализм: Материалы ХI Международ. конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999. С. 21–22.

[200] См.: Каменская Е.В. Региональное правотворчество Российской Федерации (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 37–38.

[201] Зумбулидзе Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 6–7.

[202] См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 24, 26.

[203] См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 56.

[204] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 122.

[205] См.: Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Калуга, 2008. С. 202.

[206] См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.2. – М., 2000. С. 151-154.

[207] См.: Озиев Т.Т. Конституционное право / Под ред. Б.С. Эбзеева: учебное пособие. М., 2008. С. 23-24.

[208] В Российской Федерации подзаконные акты принимает также Президент РФ, который находится вне системы разделения властей, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

[209] СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

[210] См.: Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал рос. права. 2004. № 12. С. 12.

[211] Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал рос. права. 2000. № 2. С. 39.

[212] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб пособие (по изданию 1910-1912 гг.). В 2-х т. М., 1995. Т.2. Вып. 2, 3, 4. С. 80.

[213] См.: Жевакин С. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 105.

[214] Право Великобритании складывается из трех источников: судебные прецеденты (case law), право справедливости (the law of equity) и статутное право (statute law) (см.: Всеобщая история государства и права: Учебник. М., 1947. Ч. 2: Феодализм. С. 152–156).

[215] См.: Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М., 2000. С. 29.

[216] См.: Там же. С. 32.

[217] Исключение из жесткого правила прецедента было сделано лишь для Палаты лордов в 1966 г., которая сделала заявление, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Акте об отправлении правосудия 1966 г. (см.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980).

[218] См.: Лазовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11–12.

[219] См.: Там же. С. 13.

[220] См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 21.

[221] См.: Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9, 16, 17.

[222] См.: Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.

[223] Росс. газ. 1998. 14 июля.

[224] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 305.

[225] См.: Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал рос. права. 2000. № 7. С. 89–91.

[226] См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 23.

[227] Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал рос. права. 2000. № 7. С. 86.

[228] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева, С.В. Липень. М., 1998. С. 189.

[229] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 297.

[230] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 131.

[231] См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 192–196.

[232] Подробнее об этом см.: Каламкарян Р.А. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. 2006. № 4. С. 69–80.

[233] См.: Указ Президента РФ от 21.04.2000 № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852; Доктрина информационной безопасности // Рос. газ. 2000. 28 сент. и др.

[234] Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 133.

[235] Государство и право развивающихся стран. Источники права. М., 1985. С. 65–83.

[236] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр.
В.А. Туманова. М., 1998. С. 107.

[237] Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 2007. С. 185.

[238] Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал рос. права. 2003. № 12. С. 79.

[239] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 171–177; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 167.

[240] Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915. С. 138.

[241] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр.
В.А. Туманова. М., 1998. С. 108.

[242] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; Пер. с фр. М., 2000. С. 160, 170.

[243] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 163–175.

[244] См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 25.

[245] См., напр.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 1999. С. 660; Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 307.

[246] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1 – М., 1981. – С. 60.

[247] См.: Монахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном Российском обществе (теоретический анализ). М., 2005. С. 106-107.

[248] Троицкий В.С. Делегированное законотворчество: теория и практика. М., 2005. С. 26-27.

[249] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 359.

[250] См.: Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985. С. 38.

[251] Эти две формы систематизации законодательства подробно охарактеризованы в специальном параграфе.

[252] Под лоббизмом (от англ. lobby – кулуары) – оказание давления на парламентария путем личного или письменного обращения или другим способом со стороны какой-либо группы или частных лиц, цель которого – добиться принятия или отклонения какого-либо законопроекта.

[253] См.: Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 201.

[254] См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 280.

2 См.: Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С. 3.

1 См. напр.: Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. С. 82-83; Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса // Правоведение. 1996. № 1. С. 4; Назаренко Г.В. Общая теория государства и права. С. 68.

2 См. напр.: Правотворчество в СССР. С.70-75; Научные основы советского правотворчества. /Под ред. Р.О. Халфиной. С. 7; Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С 581; Проблемы общей теории права и государства /Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 315; Правовые акты. Учебн. практическ. пос. /Под ред. Ю.А. Тихомирова, И.В. Котелевской. С. 37.

1 См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 153

[255] См.: Сырых В.М. Теория государства и права. С. 226.

[256] Росс. газ. 2009. 22 июля.

[257] Росс. газ. 2009. 24 апреля.

[258] См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1995. С. 107.

[259] См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 388.

[260] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 214.

[261] См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.А. Чибиряев. М., 1998. С. 192. Данная глава подготовлена в соавторстве с Т.Н. Рахманиной.

[262] См.: Указ Президента РФ «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода Законов РФ» от 14 февраля 1998 г.

[263] См.: Рос. газ. 2000. 23 марта.

[264] См.: Пиголкин А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 61.

[265] Росс. газ. 1994. 15 июня; Росс. газ. 1999. 26 октября.

[266] Кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

[267] См.: Указ Президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу Актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в ред. Указов Президента РФ от 16.05.97 № 490, от 13.08.98 № 963, от 28.06.2005. - СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2242; СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 3967; СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2865.

[268] См.: Теория государства и права / Под ред. проф. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов, 1995. С. 318-320.

[269] См.: Протасов В.Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 96.

[270] См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: 1981, С. 424; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974 С. 83; Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 184-185.

[271] См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. С. 73.

[272] «Основным признаком целостного образования, - пишут В.И. Свидерский и Р.А. Зобов, - можно считать наличие иерархии структур». – См.: В.И. Свидерский, Р.А. Зобов. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970. С. 72.

[273] См.: Протасов В.Н. Указ. Соч. С. 98.

[274] См.: Теория государства и права / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 336.

[275] Например, С.С.Алексеев писал еще в 1975 году: «… как бы ни была сложна иерархия структур в праве, ее стрежнем является главная структура, выражающая строение права, его дифференциацию на нормы, институты, отрасли». – См .: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 23.

[276] См.: Пацация М.Ш. Теория государства и права. М., 2000. С. 271.

[277] Там же, с. 275.

[278] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 409-410.

[279] Дигесты Юстиниана, 1-ая книга, 1-ый титул, 2-й отрывок (фрагмент).

[280] См.: Панова И.В. Юридический процесс. – Саратов, 1998. С. 13.

[281] С этих позиций очевидна правомерность использования термина «материальное», конечно, в переносном смысле, ибо его не следует увязывать с философским пониманием материи или с делением социальных явлений на материальные и идеологические.

[282] См.: Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1993. С. 9-10.

[283] См.: Харт Х.Л.А. Понятие права: Пер. с англ. / Под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб., 2007. С. 213.

[284] См.: Панова И.В. Юридический процесс. – Саратов, 1998. С. 22.

[285] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. – С. 123.

[286] См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. – Тюмень, 1998. С. 29, 32.

[287] Росс. газ. 1995. 21 июля.

[288] См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 224.

[289] Марочкин С.Ю. Указ. раб. С. 23.

[290] См.: Ершов В.В., Е.А. Ершова. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 24.

[291] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. С.241; Он же. Теория права. М., 1994. С.111.

[292] См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань. 1995. С.103.

[293] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С.160, 170.

[294] См.: Рос. газ. 2000. 23 марта.

[295] См.: Теория государства и права / Под ред. проф. Матузова Н.И. и Малько А.В. – Саратов, 1995. С.318-320; Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев-Одесса, 1989. С.223.

[296] См.: Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с франц. М., 1986. С. 276-277, 197.

[297] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. - М., 1988; см. также: Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. - Ташкент, 1988.

[298] См.: Правовая система социализма / Под ред. А. М. Васильева. Т. 1. - М., 1986; Т. 2. - М., 1987.

[299] См.: Синюков В. Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994.

[300] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов, 1995. С. 136-137.

[301] Кудрявцев В. Н., Васильев А. М. Право: развитие общего понятия // Гос-во и право. 1985. № 7. С. 12.

[302] См.: Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. – СПб., 1991. С. 53.

[303] См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1993. С. 7-8, 17-18.

[304] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 510.

[305] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 415.

[306] См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. Нерсесянца В.С. М., 1999. С. 283.

[307] См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. Нерсесянца В.С. М., 1999. С. 283.

[308] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.

[309] См.: Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. №4. С. 13-14.

[310] См.: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 468.

[311] См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

[312] См.: См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов, 1995. С. 144-154.

[313] Петражицкий Л. Психологическое введение в теорию права. М.,1908. С.7.

[314] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2002. С. 136; Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. № 8. С. 18-22.

[315] Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 119.

[316] См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 103-104.

[317] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1986. С. 254-257.

[318] См.: Г.В. Назаренко. Теория государства и права. М., 1998. С.117.

[319] См.: Матузов Н. А. Правовая система и личность. Саратов. 1987, с. 73.

[320] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева - М, 1994. С. 322.

[321] См.: Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995, с. 159-165.

[322] См.: К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. № 3. С. 51.

[323] См.: Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. - Свердловск, 1973; Карташов В.Н. Применение права. – Ярославль. 1980; Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань, 1972; Правоприменение в Советском государстве. – М., 1985; Ершов В.В. Судебное правоприменение. - М., 1991 и др. В них правоприменение исследуется и под другим углом зрения – как деятельность по своей сути юридическая, обладающая специфическими признаками.

[324] И. Я. Дюрягин. Применение норм Советского права. Свердловск, 1973. С. 48-49.

[325] См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1986. С. 296-297.

[326] Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1981. С. 34.

[327] См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Казань, 1987. С. 303-305.

[328] Это называется нормативным восполнением пробела в праве.