Сущность заключения специалиста

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ввел в уголовное судопроизводство, в систему используемых доказательств новый их вид - заключение специалиста. Статья 80 УПК РФ получила в виде дополнения ч. 3, посвященную заключению специалиста. В ней дается следующее его определение: "Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами".

Суждение специалиста как главное содержание его заключения базируется на специальных знаниях, находящихся в его профессиональной и процессуальной компетенции, а также знаниях материалов дела (или связанных с ними), по которому он участвует в производстве процессуального действия (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Е.А. Зайцева предложила уточненное определение заключения специалиста, добавив к выше цитированному свое пояснение, что оно дается по вопросам, "относящимся к его компетенции и не требующим для своего уяснения производства специальных исследований"*(22).

В.А. Лазарева определяет заключение специалиста как письменное суждение обладающего специальными знаниями лица по вопросам, поставленным перед ним сторонами*(23).

ГПК РФ в ч. 3 ст. 188 указывает, что специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. В ч. 1 ст. 157 ГПК РФ указано, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает наряду с другими доказательствами письменную консультацию специалиста, по существу аналогичную заключению специалиста, предусмотренному в уголовном процессе. Такой документ, представленный суду стороной, будет им рассматриваться в качестве письменного доказательства. В гражданском процессе проведение исследования не по определению суда не будет иметь того же значения, что и результаты назначаемой судом экспертизы*(24), хотя выводы по существу могут быть однозначными.

Арбитражный процесс не включает документ, подобный заключению специалиста, в число доказательств. В то же время ч. 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрены письменные доказательства, среди которых фактически может быть и письменное суждение специалиста.

Что же касается административного судопроизводства, то в нем также имеются среди доказательств иные документы, т.е., если по инициативе одной из сторон (например, потерпевшим) будет получена письменная консультация специалиста, то лицо, ведущее административное производство, может приобщить его к материалам дела в качестве иного документа.

Таким образом, заключение специалиста в прямом или косвенном виде присутствует в числе доказательств, используемых во всех видах судопроизводства, но формально имеется лишь в уголовном процессе. Для понимания сущности заключения специалиста необходимо рассмотреть сущность понятия "суждение", которое является основой его заключения.

Суждение есть единый познавательный акт, при помощи которого посредством утверждения или отрицания раскрывается наличие или отсутствие тех или иных признаков какого-либо предмета, явления, события*(25). Суждение - не просто высказывание мнения, а сложный познавательный процесс и поэтому включающий в себя любые методы эмпирического и теоретического познания.

В ходе этого процесса не просто высказывается цепь логических категорий, но и осуществляется анализ фактов, обстоятельств, их признаков, свойств на основе профессиональных знаний специалиста, его умения применить методы познания к этим данным и прийти к выводу об их доказательственном значении. В ходе познавательного акта специалист активно использует не только общенаучные методы, обычно присущие этому процессу, такие как наблюдение, сравнение, измерение, но и методы, свойственные экспертному процессу: органолептические, анализа изображений и другие неразрушающие методы исследования. При этом также им могут применяться средства, позволяющие получить представление о морфологии объекта, его внешнем строении.

Подводя краткий итог рассмотрению данного вопроса, следует отметить, что нельзя понимать результат работы специалиста, формирующего свое заключение, как просто сообщение сведений справочного характера, что имеет место обычно в ходе дачи консультаций, когда к нему обращаются как к сведущему лицу.

Заключению специалиста свойственны некоторые элементы процесса экспертизы, ряда ее этапов, в том числе таких, как осмотр и предварительное изучение объектов, выявление их признаков, анализ этих признаков путем применения необходимых в данной ситуации методик, аналитическая стадия и формирование выводов. Однако специалист не может проводить углубленное исследование объектов, осуществлять эксперименты, что характерно для экспертизы.

Е.А. Зайцева подчеркивает принципиальное отличие заключения специалиста от заключения эксперта - оно в разных способах получения сведений, которые отражаются в обоих документах. Кроме того, заключение специалиста не должно носить формы выводного знания, которое свойственно заключению эксперта*(26).

А.В. Кудрявцева, проанализировав сущность заключения специалиста, выделяет следующие его признаки, при этом подразделяя их на внешние (процессуальные) и внутренние (гносеологические), присущие данному виду доказательств*(27).

К внешним признакам относит следующие.

1. Заключение специалиста является формой ответов на вопросы, поставленные сторонами перед специалистом.

2. Заключение специалиста является результатом умозаключения, где основной посылкой являются фактические данные (сведения о фактах), правильно отражающие фактические обстоятельства дела, второй посылкой - знания специалиста, а вывод есть суждение.

3. Заключение специалиста формирует специалист как процессуальная фигура.

4. Заключение специалиста является источником и средством доказывания, формой выражения умозаключения как разновидности выводного знания.

5. Заключение специалиста - письменный документ (формально-процессуальный признак), в котором эксперт изложил результаты выводного знания.

К внутренним (гносеологическим) признакам относит следующие.

1. Заключение специалиста отражает процесс логического умозаключения.

2. В заключении специалиста должен быть отражен весь процесс логического умозаключения, другими словами, должны быть приведены те специальные знания, на которых специалист основывает свой вывод.

3. В заключении специалиста имеется два потока информации: содержащийся в сведениях о фактах (объектах) и специальные знания специалиста.

4. Заключение специалиста - личное доказательство, а значит, в нем содержится элемент субъективного, что необходимо учитывать при его оценке.

Как подчеркивает С.Б. Россинский, заключение эксперта, данное в процессуальной форме, в отличие от остальных доказательств обладает признаком исключительности. Это означает, что фактические данные, полученные в результате экспертного исследования, не могут содержаться ни в какой другой форме, кроме экспертного заключения. В отличие от экспертного заключение специалиста не обладает признаком исключительности, поэтому запрашивается или истребуется сторонами в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся при расследовании или судебном разбирательстве*(28).