Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Очная форма обучения семинары - 2 час





1. Общие правила обратной силы уголовно-правовых норм с учетом их диспозиций и санкций.

2. Понятие и признаки более широких и более узких диспозиций.

3. Применение обратной силы конкурирующих уголовно-правовых норм.

 

Методические указания к Теме 9. При подготовке к занятию необходимо рассмотреть случаи, когда возникает вопрос об обратной силе уголовно-правовых норм старого или нового законодательства.

При выборе норм старого или нового закона, подлежащего применению, прежде всего необходимо установить: соотносятся ли между собой нормы как конкурирующие. Выявив конкуренцию, необходимо установить ее вид и определить, какие нормы старого и нового законодательства подлежат сравнению. Затем, применяя правила обратной силы, сравнивать эти нормы. Следует учесть, что подлежат сравнению, в первую очередь, диспозиции норм, а затем уже их санкции. При этом сравнение диспозиций осуществляется с точки зрения набора указанных в них признаков, а сравнение санкций – с учетом основного и дополнительного наказания, его максимальных и минимальных пределов. В результате сравнения необходимо определить более «мягкую» норму и решить вопрос об обратной силе нового закона.

Задачи к Темам 9.

1. В ст. 118 УК РСФСР предусматривалась ответственность за понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению половой страсти в иной форме лицом, в отношении которого женщина являлась материально или по службе зависимой, с санкцией в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Сопоставьте эту норму со ст. 133 УК РФ и определите пределы обратной силы последней.

 

2. По подозрению в убийстве Степанова был арестован Петренко, однако затем он был освобожден за недостаточностью улик. Родственники Степанова Акулов и Зеленов, будучи уверенными в виновности Петренко, в 1996 г. пришли к нему домой и стали требовать, чтобы он признался в убийстве, при этом били и прижигали горячим утюгом. Петренко признался и впоследствии был осужден за убийство.

Акулов и Зеленов были осуждены за истязание Петренко с применением пытки по ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор и поставил вопрос о переквалификации на ст. 113 УК РСФСР «Истязание», в которой не было квалифицирующего обстоятельства - пытки, в связи с чем ч.2 ст. 117 УК РФ, в которой появилось это новое квалифицирующее обстоятельство, в отношении их не имеет обратной силы.

Областной суд отклонил жалобу, указав следующее. В диспозиции ст. 113 УК РСФСР предусматривалась ответственность за систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания. Пытка - один из видов таких действий, диспозиция ст. 113 охватывала ее, поэтому пытка не является новым квалифицирующим обстоятельством. Кроме того, наказание было назначено в пределах санкции ст. 113 УК РСФСР.

Дайте оценку доводам адвоката и суда.

 

3. Галеев был осужден по ч.4 ст. 148 УК РСФСР за вымогательство, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и сопряженное с захватом заложника к 8 годам лишения свободы (санкция от 5 до 12 лет). Возник вопрос о приведении приговора в соответствие с УК РФ.

Одно мнение: поскольку в ст. 163 УК РФ нет такого отягчающего обстоятельства, как захват заложника, то необходима переквалификация на совокупность ч.2 ст. 163 и ч.1 ст. 206 УК РФ. Возражения: такое решение ухудшит положение осужденного, так как, во-первых, вместо одной статьи будут применены две; во-вторых, по каждой статье должны быть назначены отдельные наказания, которые в силу ч.3 ст. 69 УК РФ подлежат обязательному сложению до предела в 25 лет лишения свободы.

Кто прав, как квалифицировать действия по УК РФ и какое наказание следует назначить при приведении приговора в соответствие с УК РФ?

 

4. В июне 2003 года Антипов был осужден на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества (п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ) за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в крупном размере. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ уголовная ответственность за данные действия была исключена из ст. 228 УК РФ, а в новой ст. 228.1 УК РФ речь идет только незаконных производстве, сбыте или пересылке наркотических средств. В связи с этим адвокат настаивал на освобождении Антипова от уголовной ответственности, так как содеянное, по его мнению, было декриминализированно.

Дайте анализ доводам адвоката. Решите вопрос о применении обратной силы новой редакции УК РФ по правилам конкуренции с учетом диспозиций и санкций старого и нового законов.


 

5. В июле 1996 года Сидорова, являясь особо опасным рецидивистом, была осуждена по п. «л» ст. 102 УК РСФСР на восемь лет лишения свободы за убийство своего новорожденного ребенка с целью использования его органов.

Решите вопрос о применении обратной силы УК РФ по правилам конкуренции с учетом диспозиций и санкций старого и нового законов.

 

6. В период действия УК РСФСР Уткин совершил самоуправные действия (ст. 200 УК РСФСР) с причинением менее тяжких телесных повреждений потерпевшему (ч. 1 ст. 109 УК РСФСР). При вынесении приговора вступил в силу УК РФ 1996 года (ст. 330 УК РФ).

Решите вопрос о применении обратной силы УК РФ по правилам конкуренции с учетом диспозиций и санкций старого и нового законов.

 

7. В 1996 году Задорнов был осужден по ст. 15 и ч. 1 ст. 66 УК РСФСР к четырнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества за покушение на убийство государственного деятеля, совершенное по политическим мотивам.

Решите вопрос о применении обратной силы исходя из действующее редакции УК РФ.

 

8. В первоначальной редакции ст. 98 УК РСФСР по ч.1 предусматривалась ответственность за умышленное уничтожение государственного имущества, а в ч.2 - за уничтожение путем поджога.

Ермаков в начале 1994 г. на почве мести поджег палатку геологов, но огонь был потушен, в результате ущерб оказался незначительным. Ермаков был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 98 УК РСФСР.

Законом от 1 июля 1994 г. ст. 98 была исключена из УК, вместо нее стала действовать новая редакция ст. 149 УК, в ч.1 которой предусматривалась ответственность за уничтожение имущества, причинившее значительный ущерб, а в ч.2 - за действия, предусмотренные ч.1, совершенные путем поджога.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об освобождении Ермакова от наказания по ч.2 ст. 98 УК РСФСР, так как ответственность по ст. 149 УК РСФСР в новой редакции наступает только в случае причинения значительного ущерба. Какое решение принял Президиум Верховного Суда РФ?

Литература к Разделу 4.

Благов Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве // Правоведение. 2005. № 2.

Блум М.А., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. – М., 1969.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. – СПб., 1995.

Гончаров Д. Некоторые проблемы конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства России // Уголовное право. – 2000. – № 3.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. – Красноярск, 1998.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. – М.: Щит-М, 1999.

Ингамова-Хегай Л.В. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм//Правоведение. 2001. №2.

Коржанский Н.И. Квалификация преступлений при конкуренции непосредственных объектов посягательства // Сов. юстиция. 1972. № 21.

Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: Проспект. 2010.

Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: МГУ, 1976.

Кучер В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 48. – М., 1990. – С. 104 – 116.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 2007.

Питецкий В.В. Актуальная проблема квалификации при конкуренции нескольких специальных норм // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. Красноярск 2011.

Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.

Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. М., 2003.

Энгельгардт А. Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности // Уголовное право. 2012. № 3.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

 







Date: 2015-10-22; view: 723; Нарушение авторских прав



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.009 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию