Познание, его возможности и границы. Наука и научное познание. Роль научной рациональности в развитии общества

Гносеология (теория познания) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношения субъекта и объекта познания, определяются предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания.

Гносеология: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/134/ГНОСЕОЛОГИЯ

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемология

Вопрос о том, познаваем ли мир, в гносеологии имел следующие формулировки:

- как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру

- в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир?

В истории философии сложилось два противоположных мнения:

- познавательно-реалистическое (мир познаваем таким, каков он есть)

- агностическое (достоверное, общезначимое знание существа явлений невозможно).

Гносеологический оптимизм:

Агностицизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/Агностицизм

http://scepsis.ru/tags/id_83.html

http://scepsis.ru/library/id_302.html

Предмет гносеологии изменялся вместе с изменением понимания статуса теории познания в философии. До ХVII века гносеологические проблемы не имели самостоятельного значения. В античной философии были сформулированы идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, диалектике как методе познания. Традиция классической античной философии тяготела к выявлению форм чистого знания, а эллинистическая философия стремилась выявить роль субъекта в познавательном отношении человека к миру. В средневековой западноевропейской философии доминировал субъективный аспект познания, потому что теологическая концепция ограничивала гносеологию поиском обоснования способов познания божественного бытия. В эпоху Возрождения сферой познаваемого становится естественное бытие человека и проблема границ естественного разума. Ренессансный идеал человека оказал воздействие на мировоззренческие установки и методологические принципы поиска истины.

В ХVII века главным основанием познания является Разум. Гносеологическая проблематика заняла центральное место и опосредовала этику и онтологию. Из декартовского рационализма, cogito ergo sum и необходимости и необходимости преодолеть дуализм выросли два разных подхода к истолкованию субъекта познания и отсюда две разных онтологии. Согласно Б. Спинозе субстанция предопределяет базовые характеристики субъекта, который может познать собственное бытие, но, будучи модусом субстанции, он есть существо “принужденное”. По Г. Лейбницу человеческое “я” есть неповторимая индивидуальность и самодеятельная сущность, которая не растворяется в бесконечности, а есть монада среди других монад (субстанций).

В ХVIII веке гуманистическая направленность познания определяет философию права и этику. Человек как разумное существо должен жить в “разумных” социальных условиях.

Немецкая классическая философия сконцентрировалась на проблеме субъекта, источниках и границах познания, чтобы определить условия реализации подлинного гуманизма. Для этого Кант формулирует категорический императив и трансцендентальное определение права.

Стремительно изменявшийся мир в начале ХХ века и необходимость осмыслить происходящее доказали недостаточность традиционного гносеологизма и рефлексивности. М. Хайдеггер причиной трагедии ХХ века полагал недооценку бытия и переоценку принципа субъективности. Таким образом, развитие гносеологической проблематики потребовало онтологизации гносеологии, прояснения объективных оснований человеческой жизнедеятельности.

Представление о методах, с помощью которых гносеология исследует свой предмет, также исторически изменялось. На современном этапе гносеологии присущ методологический плюрализм (используют феноменологический и герменевтический методы, применяют системный, структурно-функциональный подходы, логические методы, гносеологический анализ).

В рамках западноевропейской философии появились понятия объект и субъект познания, используемые при анализе познавательного процесса. Ввиду того, что познавательная деятельность - это непрерывный процесс, в истории философии естественно изменялось представление об его объекте и субъекте.

С ХVII в. эти понятия стали употребляться в гносеологическом смысле и в это же время оформились предпосылки классической западной философии:

1) гносеологический индивидуализм или “гносеологическая робинзонада” (суть процесса познания состоит только в восприятии мира отдельным человеком, т.е. субъект - одинокий человек, воспринимающий и не преобразующий мир, который и сеть объект - все, что находится вне сознания);

2) гносеологический и методологический фундаментализм (отождествление обоснованного и достоверного знания со знанием абсолютным). Исходя из указанных предпосылок, проблема познания внешнего мира формулируется как проблема “наведения мостов” между субъективным, непосредственно данным в сознании, и объективным, существующим независимо от познающего.

Субъект и объект в истории философии: http://www.psylib.ukrweb.net/books/probsub/index.htm

По Канту философ должен заниматься не изучением психологии познания, а анализом трансцендентальных условий возможности объективного опыта. Кант показал, что эмпирическое сознание предполагает восприятие внешних объектов, независимых от данного индивидуального сознания; и что объективное единство самосознания является основанием объективного единства опыта.

Г. Гегель актуализировал кантовскую идею о трансцендентальном субъекте в размышлениях о коллективной надындивидуальной исторической природе процесса познания. Так для Г. Гегеля познание - это не противостояние одинокого субъекта и извне данного ему предмета, а всемирно-исторический диалектический процесс, в ходе которого изменяется как субъект, так и объект знания. Познающий субъект не сводится к индивиду, а характеризует формы коллективного духа и должен пониматься как исторически развивающийся.

К. Маркс ориентировал внимание на активной, деятельностной роли субъекта в процессе познания и на его исторически изменяющейся социальной сущности.

В философии ХХ в. отчетливо выделяются две тенденции относительно рассмотрения субъектно-объектных отношений:

- первая связана с феноменологической-герменевтической-экзистенциалистской линией, фокусирующей внимание на субъекте (источником мыслей и активности субъекта является экзистенция как исходная реальность или спонтанно-смысловая жизнь сознания)

- вторая представлена в эпистемологии, нивелирующей индивидуальность субъекта и “стирающей грань” между субъектом и объектом (субъект, приборы и объект составляют целостность).

Для философии постмодернизма характерно изменение традиционной философской системы категорий и, в частности, это выражается в попытке упразднить оппозицию “субъект-объект”: субъект перестали воспринимать как центр системы представления. Место категорий “субъективность”, “интенциональность”, “рефлексивность” заняли “потоки желания” Ж. Делеза и неконцептуализированные “интенсивности” Ж. Лиотара и т.д.

Субъект - источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является индивид, коллектив, социальная группа, общество.

Объект - то, на что направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать как материальные, так и духовные явления. Объект в гносеологическом отношении не существует без субъекта. В связи с тем, что знания человека есть не просто результат воздействия внешнего мира на его содержание, а итог его активной познавательной деятельности - зависимость объекта от субъекта не следует понимать в том смысле, что объект создается или просто полагается субъектом. Предметы внешнего мира становятся объектами, когда на них направлена деятельность субъекта.

Любой вид знания есть субъективный образ объективного мира (в этом заключается суть диалектики субъективного и объективного в процессе познания). С одной стороны, знание является продуктом деятельности субъекта и определяет наличие субъективного момента в знании, поэтому познавательный образ включает в себя момент объективности как в форме выражения знания, так и в его мыслимом содержании. С другой стороны, познавательный образ не может быть обособлен от объекта познания и познавательная деятельность всегда преследует своей целью адекватное отображение объекта.

Долгое время в рамках отечественной философии доминировало представление, что познание имеет две ступени: чувственное отражение и рациональное отражение. С осознанием того, что в реальной познавательной деятельности чувственное пронизывается рациональным, сложилось мнение - ступенями (уровнями, этапами) познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное - это познавательные способности.

Познавательные способности человека связаны с органами чувств. Развитие органов чувств человека является результатом эволюции органического мира и социального развития.

Существует три формы чувственного отражения:

1) ощущение (субъективный образ отдельных свойств предмета);

2) восприятие (целостный образ предмета, комбинация ощущений, благодаря которой объект воспринимается как целое;

3) представление (это чувственно-наглядный образ предметов действительности, сохраняемый и воспринимаемый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств).

Специфика чувственного познания заключается в том, что оно формируется в результате непосредственного взаимодействия с внешним миром. В чувственном образе объективное содержание и субъективная форма даны в их непосредственном единстве.

Рациональное базируется на анализе того материала, дается органами чувств. Вторая составляющая процесса познания - абстрактное мышление, которое осуществляется в формах:

1) Понятие отражает существенные свойства изучаемого объекта (это форма мысли или мысленное образование, обобщающие совокупность общих черт для этого объекта). Понятие можно определить как воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания. Понятия могут быть разделены на следующие классы: понятия, отражающие общее в предметах; понятия, охватывающие существенные признаки предметов; понятия, содержащие смысл, значение предметов; понятия-идеи, обладающие программирующим значением для предмета.

2) Суждение - это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. В суждениях используются понятия, с помощью которых отражается связь м6ежду предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками.

3) На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение.

Разум: http://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Абстрактное мышление отличается от чувственного отражения: во-первых, способностью отражения общего и существенного в предметах, во-вторых, способностью конструировать на основе познания сущности предметов понятия - идеи, подлежащие дальнейшему воплощению.

Переход от эмпирического уровня познания к теоретическому совершается посредством операций абстрагирования и идеализации. При абстрагировании выделяется какое-либо одно свойство объекта из целого набора свойств. На основании обобщения данное выделенное свойство распространяется на многие другие вещи по аналогии. Идеализация - это логическая операция, определяющая предельные свойства объекта без потери его специфики. В результате чувственный образ преобразуется в знаковую форму и становится компонентом концептуального образа действительности.

Начиная с Нового времени до сегодняшнего дня, весьма влиятельной является концепция предметно-деятельностной сущности человека. Полагают, что фундаментальным фактором, определившим появление человека и общества, стала производственная деятельность, складывающаяся из следующих компонентов: производства материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных и общественных связей и отношений, духовное производство (наиболее полно проявилась в философии К. Маркса).

Человеческая жизнедеятельность сознательна, и это отличает человека от животного. Исходя из этого главная сфера человеческой жизнедеятельности - познание.

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной на изменение окружающего мира, стала центральной категорией диалектико-материалистической философии. Полагают, что человек познает мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому что он сам активно, целенаправленно воздействует на окружающую действительность и в ходе ее изменения познает ее.

Функции практики в процессе познания:

Во-первых, практика есть источник познания, так как поиск знаний обуславливается главным образом потребностями жизни человека.

Во-вторых, практика является основой познания, его движущей силой. Весь познавательный процесс от ощущений до абстрактных теорий определяется задачами и потребностями человека, так как в ходе процесса познания человек преобразовывает мир, находя в нем новые свойства, глубже проникает в сущность явлений. Практика является основой познания и потому, что обеспечивает познавательный процесс техническими средствами, приборами, оборудованием.

В-третьих, практика является опосредованной целью познания, так как оно осуществляется с целью разрешить возникшие проблемы, мешающие эффективному осуществлению жизнедеятельности человека и общества. Человек использует полученные знания не только как руководство для действия, но и для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей, для улучшения жизни.

Целью познания в любой его форме является истина и освобождение от заблуждения.

Заблуждение – это знание, не соответствующее реальности. Заблуждения (в отличие от лжи) возникают непреднамеренно. Их объективными причинами являются историческая ограниченность человеческого опыта и практики, особенности самого процесса познания, связанного с выдвижением гипотез, догадок, предположений. Поэтому истина носит процессуальный характер, она устанавливается в процессе постепенного отказа от неверных гипотез и исторически устаревших взглядов.

Истина как процесс представляет собой движение мысли от неполного, приблизительно верного знания ко все более полному и точному знанию, или от истины относительной к истине абсолютной.

Абсолютная истина – это гносеологический идеал, который предполагает полное и исчерпывающее знание о реальности, кроме того, абсолютная истина означает ту часть знаний, которая уже не может быть подвергнута сомнению в силу доказанности и многократно повторенного опыта.

Относительная истина – это истина, нуждающаяся в дополнении и углублении, однако она носит объективный характер и исключает заблуждение и ложь.

Характеристики относительной истины:

- объективный характер истины предполагает независимость содержания знания от субъекта-носителя этого знания, но при этом форма выражения и способ получения этого знания может иметь субъективные черты

- принцип конкретности истины указывает на зависимость знания от определенных условий и обстоятельств места и времени, в которых находится изучаемый объект, от тех связей и взаимодействий, в которые он вступает.

В самом общем смысле под истиной понимают знание, соответствующее своему предмету, адекватно отражающее его. Принцип соответствия (корреспонденции) знания действительности – основа т.н. классической концепции истины. Для этой концепции характерны положения о том, что действительность не зависит от мира знания, а между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие по критерию, близкому к обыденному здравому смыслу. Однако сами понятия «действительность» и «соответствие» требуют в каждом случае дополнительного обоснования, что делает эту концепцию применимой далеко не всегда.

Истина: http://ru.wikipedia.org/wiki/Истина

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/308.php

Другие концепции сосредоточены на разных аспектах получения и функционирования знания:

1. Концепция когеренции указывает на зависимость значения истинности суждения от согласованности с другими суждениями в какой-либо системе знаний (высказываний). Истина выступает здесь как общезначимость и непротиворечивость.

2. В конвенционализме исходным пунктом формулирования высказываний признается соглашение между учеными, таким образом, истина понимается как результат соглашения, принятого из соображений привычности, удобства, простоты и т.п.

3. Прагматическая концепция определяет истину в терминах полезности, истинным следует признать то, что способствует достижению определенных целей, что полезно для данной группы людей в данное время.

4. Семантическая концепция опирается на теорию логических типов языка. Язык, на котором ведутся высказывания, сам не может оценивать их истинность, для этого необходимо выйти на уровень более богатого метаязыка.

Трудности, связанные с определением истины, имеют своим основанием тот факт, что свойством истинности способна обладать не сама действительность, а наши мысли о ней, а знание истины всегда выражается в форме мнения и принадлежит конкретному субъекту.

Проблема критерия истины:

1. Декарт полагал критерием истинных знаний их ясность и отчетливость

2. Фейербах видел его в чувственных данных и опытной проверке

3. Прагматизм формулировал в качестве критерия полезность

4. Конвенционализм - соглашение.

5. Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Процесс проверки знаний в ходе практики имеет исторический динамический характер: практика как критерий истины, с одной стороны, абсолютна, так как в практической деятельности можно получить результат и доказать теоретическое положение, с другой - данный критерий относителен, так как сама практика исторически развивается.

Внеэмпирическими критериями обоснования знания считаются:

1. простота

2. красота

3. внутреннее совершенство

4. эвристичность (способность знания к саморасширению)

5. непротиворечивость

6. согласованность данного знания с фундаментальными идеями в данной отрасли знания ("когерентность" знания)

7. общезначимость

8. способность к самокритической рефлексии и т.д.

Недостаточность всех этих критериев самих по себе состоит в том, что в них критерии истины знания выявляются в самом знании. Выявить же истину возможно на пути сопоставления (знания) с объектом, а не с самим знанием.

Человеческое знание весьма многообразно. Любая человеческая активность сопряжена с необходимостью опираться на те или иные знания. Однако обращение к тому или иному знанию вовсе не обязательно гарантирует успех этой активности; максимально (но не абсолютно!) успешна оказывается активность, базирующаяся на знании особого типа -- научном знании.