Уголовная ответственность за нарушения права на коммерческую тайну

Уголовная ответственность в области нарушения прав на коммерческую тайну предусмотрена за два преступления:

· незаконный сбор с целью использования или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну[264] (ст. 231 УК Украины),

· разглашение коммерческой и банковской тайны (ст. 232 УК Украины).

Статья 231 «Незаконный сбор с целью использования или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну».

Данное преступление представляет собой умышленные действия, направленные на получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, с целью разглашения или иного использования этих сведений (коммерческий шпионаж), а также незаконное использование таких сведений, причинившее существенный вред субъекту хозяйственной деятельности.

В качестве мер наказания за данное преступление установлен штраф в размере от двухсот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до пяти лет, или лишение свободы на срок до трех дет.

Характеристика объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 231 УК Украины, имеет важное значение для его правильной квалификации и отграничения от других смежных преступлений.

Общим объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правомерного использования коммерческой тайны как объекта интеллектуальной собственности в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Родовым объектом выступает право интеллектуальной собственности как субъективное право лица на объект права интеллектуальной соб­ственности, определенный настоящим Кодексом и другим законом. Непосредственный объект – право интеллектуальной собственности на коммерческую тайну.

Предметом рассматриваемого преступления выступает коммерческая тайна. В качестве документов, раскрывающих содержание коммерческой тайны, могут рассматриваться: конструктивные чертежи, результаты опытов и их протоколы, перечень проведенных исследовательских работ, таблицы с результатами расчетов и измерений, статистические данные, формулы и рецепты, инструкции по используемым технологиям, программы для ЭВМ и базы данных, программы обучения технического персонала и др.[265].

С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется совершением деяний, указанных в диспозиции ст.231 УК Украины:

коммерческий шпионаж – умышленные действия, направленные на получение сведений, составляющих коммерческую тайну, с целью разглашения или иного использования этих сведений,

незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну.

Первая группа деяний, направленных на получение коммерческой тайны, представляет собой совершение действий по установлению и завладению данными, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, незаконными способами. Такие действия должны быть активными и могут быть совершены при наличии следующих условий: а) состоять в похищении документов, подкупе, угрозах, незаконном прослушивании, перехвате корреспонденции, проникновении в информационные системы и др.; б) быть целенаправленными и совершаться в отношении информации, в отношении которой установлен режим обеспечения ее конфиденциальности[266].

Характеристика второй группы деяний, выражающихся в «использовании коммерческой тайны» в диспозиции ст. 231 УК Украины также не определена. В ст. 19 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» неправомерным использованием коммерческой тайны считается внедрение в производство или учет при планировании или осуществлении предпринимательской деятельности без разрешения уполномоченного на то лица неправомерно полученных сведений, составляющих в соответст­вии с законодательством Украины коммерческую тайну.

Квалифицирующим признаком объективной стороны рассматриваемого преступления выступает причинение в результате незаконного сбора или использования сведений, составляющих коммерческую тайну существенного вреда. Из этого следует, что состав преступления, предусмотренного ст. 231 УК Украины, является материальным, т.е. преступлением считается не любой незаконный сбор и использование коммерческой тайны, а только причинивший существенный вред потерпевшему лицу.

Содержание понятия «существенный вред» УК Украины не раскрывает. Поэтому его следует характеризовать с позиции общим норм ГК Украины о возмещении убытков и иных способах возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 22 ГК Украины, понятие «убытки» складывается из двух составляющих: реальные убытки: расходы, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы для восстановления своего нарушенного права; упущенная выгода доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено. По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 22 ГК Украины, убытки возмещаются в полном объеме, т.е. и реальные убытки и упущенная выгода.

Количественные показатели «существенного вреда», причиненного незаконным сбором или использованием коммерческой тайны, нормы УК Украины не устанавливают. Поэтому конкретный размер вреда, являющегося существенным и достаточным для квалификации состава преступления, устанавливается исходя из конкретных материалов дела.

Таким образом, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 231 УК Украины, характеризуется тремя обязательными объективными признаками:

· наличие деяния в виде умышленных действий, направленных на получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, с целью разглашения или иного использования этих сведений (коммерческий шпионаж), а также в виде незаконного использования таких сведений,

· наличие последствий в виде причинения существенного вреда субъекту хозяйствования,

· наличием причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Такими лицами могут быть физические лица – предприниматели, занимающиеся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица; должностные лица предприятий, принявшие решения, ответственные за незаконный сбор или использование коммерческой тайны.

С субъективной стороны это преступление характеризуется виной в форме умысла. Для квалификации преступления значение имеет и цель незаконного сбора коммерческой тайны (коммерческого шпионажа), которая должна выражаться в разглашении или ином использовании незаконно полученной информации.

Статья 232 УК Украины «Разглашение коммерческой и банковской тайны».

Разглашением коммерческой тайны признается умышленное разглашение коммерческой тайны без согласия ее собственника лицом, которому эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, совершенное из корыстных или иных личных побуждений и причинившее существенный вред субъекту хозяйственной деятельности.

В качестве наказания за указанные преступные действия установлен штраф в размере от двухсот до пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок.

Общим объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и обеспечением режима секретности (конфиденциальности) информации, составляющей коммерческую тайну, в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Родовым объектом выступает право интеллектуальной собственности как субъективное право лица на объект права интеллектуальной соб­ственности, определенный настоящим Кодексом и другим законом. Непосредственный объект – право интеллектуальной собственности на коммерческую тайну. Предметом рассматриваемого преступления выступает коммерческая тайна.

С объективной стороны данное преступление характеризуется совершением действий, указанных в диспозиции ст.232 УК Украины - умышленное разглашение коммерческой тайны без согласия ее собственника лицом, которому эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью.

Содержание понятия «разглашение коммерческой тайны»в ст. 232 УК Украины не раскрывается. Поэтому его характеристика должна основываться на определениях в нормах специального законодательства. Так, в ст. 17 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» разглашением коммерческой тайны признается ознакомление другого лица без согласия уполномоченного на то лица со сведениями, составляющими в соответствии с действующим законодательством Украины коммерческую тайну, лицом, которому эти сведения были доверены в ус­тановленном порядке или стали известны в связи с исполнением слу­жебных обязанностей.

Так же как и состав предыдущего преступления, состав предусмотренного ст. 232 УК Украины разглашения коммерческой тайны, является материальным: преступлением считается не любое разглашение коммерческой тайны, а только причинившее существенный вред потерпевшему лицу.

Таким образом, объективная сторона основного состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК Украины, характеризуется тремя обязательными объективными признаками:

· наличие деяния в виде умышленного разглашения коммерческой тайны без согласия ее собственника лицом, которому эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью,

· наличие последствий в виде причинения существенного вреда субъекту хозяйствования,

· наличием причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет, которому коммерческая тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью. Выделяют следующие группы специальных субъектов разглашения коммерческой тайны: лица, находящиеся в трудовых отношениях с обладателем коммерческой тайны, профессиональная или служебная деятельность которых непосредственно связана с функционированием предприятия, т.е. посягательство «изнутри»; лица, профессиональная или служебная деятельность которых обуславливает возникновение отношений гражданско-правового характера с обладателем коммерческой тайны, лица, которые наделены властными полномочиями по истребованию и использованию коммерческой тайны (сотрудники органов налоговой милиции, Службы безопасности Украины), - посягательство «извне»[267].

С субъективной стороны это преступление характеризуется виной в форме умысла. На квалификацию преступления влияет также мотив, выражающийся в разглашении коммерческой тайны из корыстных или иных личных побуждений.

[1] Гражданское право: Учебник. – Т. 1. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. – С. 288.

[2] Шишка Р. Б. Охорона прав суб’єктів інтелектуальної власності у цивільному праві України: Автореф. дис... докт. крид. наук: 12.00.03 / Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2004. – 37 с. С. 27.

[3] Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. – 1977. - №7. – С.55-62. С. 56.

[4] Шишка Р.Б. Охорона прав авторів // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Збірник наукових праць. – 2002. - №2. –. – С. 293.

[5] Галянтич М. Актуальні питання охорони та захисту прав на об’єкти промислової власності // Юридична Україна. – 2003. - №3. – С. 24.

[6] В научной литературе существует и иной взгляд на природу этой возможности: право на защиту рассматривают в качестве самостоятельного субъективного права / Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. – Ярославль, 1990. – С. 14.

[7] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 140.

[8] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – С. 107.

[9] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – С. 113.

[10] Будянский В.А. Развитие законодательства Украины об интеллектуальной собственности // Материалы итоговой научной конференции Донецкого национального университета за период 2003-2004 гг. Правоведение (г. Донецк, март 2005 г.) Отв. ред. В.Д. Волков. – Донецк: ДонНУ, 2005. – 177 с. С. 94-96.

[11] Яковлев В.Ф. Основные новеллы раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой ГК РФ // Хозяйство и право. – 2007. – №.- С. 3-11. с. 11

[12] Еременко В.И. Завершение кодификации гражданского законодательства Российской Федерации // Государство и право. – 2007. - № 10. – С. 43-49.

[13] В ГК Украины объекты интеллектуальной собственности рассматриваются как разновидность объектов гражданских прав наряду с вещами, в том числе ценными бумагами, другим имуществом, имущественными правами и т.д. (ст. 177).

[14] Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. – 416 с. С. 4

[15] Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. – 416 с. с. 15

[16] Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. – 2006. – С. 24-35. с. 26.

[17] Підопригора О. Авторське право і суміжні права в новому Цивільному кодексі України // Інтелектуальна власність. – 2004. - № 2. – С. 16-20. С.19.

[18] Мельник О.М. Суб’єкт права інтелектуальної власності та його цивільно-правовий статус: Монографія. – Харків: вид-во Нац. Ун-ту внутр. справ, 2003. – С. 38.

[19] Жилінкова О. Виключний характер майнових прав інтелектуальної власності // Юридична Україна. – 2007. - №1. – С. 60-63. с. 63.

[20] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 303 с. С. 5.

[21] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 1999. – 528 с. С. 464.

[22] Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. – М.: Юрид. лит., 1975. – С. 103.

[23] Паладій М. Патентний суд: аргументи „за” // Інтелектуальна власність. – 2002. - № 4. – С. 4-8.

[24] Антонов И.П. Федеральный патентный суд Германии // Российский судья. – 2002. - №5. – С. 30-32.

[25] Вышкевич В. Патентный суд Республики Беларусь и его правоприменительная деятельность // Інтелектуальна власність. – 2002. - №5. – С. 21-29.

[26] Бочарова Н. Специализированные суды по вопросам интеллектуальной собственности: аргументы «PRO» и «CONTRA» в современных международных дискуссиях // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. - № 6. – С. 19-34. С. 30.

[27] Притика Д. Діяльність спеціалізованих колегій – основа створення патентного суду в Україні // Інтелектуальна власність. – 2002. - №5. – С. 34-36.

[28] Запорожець І. Заходи адміністративного примусу в сфері охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності // Право України. – 2007. - № 4. – С. 26-29.с.26.

[29] Ротань В.Г. Застосування положень законодавчих актів про способи захисту права при здійсненні судочинства у господарських справах // Вдосконалення судоустрою та господарського судочинства: проблеми і перспективи / Матеріали науково-практичної конференції 12-13 квітня 2006 р. - м. Донецьк -2006. – 437-441 с. С. 439.

[30] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 150-151. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. – 1977. – №7. – С. 56.

[31] Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. – М., 1956. – 118 с. с. 32

[32] Підопригора О.О. Законодавство України про інтелектуальну власність. Монографія. – Х.: Фірма „Консум”, 1997. – 192 с. С. 23.

[33] Лабзин М.В. Оригинальность объекта авторского права. Часть. II. // Патенты и лицензии. – 2007. - №8. – С. 20-27. С. 21.

[34] Лабзин М.В. Оригинальность объекта авторского права // Патенты и лицензии. – 2007. - № 7. – С. 16-20. С. 17.

[35] Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография императорского университета, 1891. – С. 155.

[36] Штефан О. Фотографічний твір як специфічний об’єкт охорони авторським правом // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. - № 3. – С. 3-9. С. 4.

[37] Тимофієнко Л. Правова охорона фотографічних творів // Інтелектуальна власність. – 2002. - № 6. – С. 12-18. с. 13.

[38] Глухівський Л. Співавторство і авторське право на інтерв’ю // Інтелектуальна власність. - 2002. - №2 - 3. – С. 17-20. С. 19.

[39] Бутнік-Сіверський С. Авторське право на інтерв’ю та його вдосконалення // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2006. - № 6. – С. 12-16. С. 15.

[40] Інтелектуальна власність: словник-довідник / За заг. ред. О.Д. Святоцького. — Том 1. Авторське право і суміжні права / За ред. О. Святоцького і В. Дроб’язка.— К.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2000.— 356 с. с. 107.

[41] Минков А. Авторское право в рекламе // Интеллектуальная собственность. – 2002. - № 9.

[42] Курянов С., Руденко О., Пивоварова Л. Судовий захист об’єктів авторського права // Інтелектуальна власність. – 2003. - №9. – С. 11-14. С. 11-12.

[43] Под псевдонимом понимается «выдуманное имя, выбранное автором или исполнителем для обозначения своего авторства» (Ст. 1 Закона).

[44] Павлова Е. Авторское право в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. – 2007. - №. – С. 14-33.

[45] Шишка Р.Б. Охорона прав авторів // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецький інститут внутрішніх справ при Донецькому національному університеті. – 2002. - №2. – Збірник наукових праць. – С. 290-295. с. 291.

[46] Коваль И.Ф. Субъекты права на права на служебные объєкти права интеллектуальной собственности Проблемы и перспективы развития юридической науки в Украине / Материалы итоговой научной конференции Донецкого национального университета за период 2005-2006 г.г.: Правоведение / Отв. ред. В.Д. Волков. – Донецк: ДонНУ. – 2007. – С. 167-171.

[47] Дроб’язко В. Національні та міжнародні стандарти охорони авторського права і суміжних прав // Інтелектуальна власність. – 2002. - № 5. – С. 14-20. С. 18.

[48] Капица Ю. Проблемы реализации прав интеллектуальной собственности в Украине // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. - № 1. – С. 3-12.с. 8-9.

[49] Мироненко Н.М. Правовые проблемы защиты авторского права // Еволюція цивільного законодавства: проблеми теорії і практики. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. 29-30 квітня 2004 р., м. Харків. – К.: Академія правових наук України, НДІ приватного права і підприємництва, НДІ інтелектуальної власності, Національна юридична академія ім.. Ярослава Мудрого, 2004. – 908 с. С. 447-457. с. 449.

[50] Козубенко Ю.В., Пранцкевичене И.М. Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторского праваи интеллектуальной собственности // Правоведение. – 2006. - № 6. – С. 236-245. С. 237.

[51] Голіцин Д. Актуальні проблеми захисту авторського права в мережі Інтернет,, Юридичний журнал – 2005. - № 5 (35). – С. 113-114.

[52] Лебедева Н. Особенности правового регулирования интеллектуальной собственности в Интернете // ИС. Авторское право и смежные права. – 2007. - № 5.- С.12-19.

[53] П. 29 Рекомендацій ВГС України від 10.06.2004 р. із змін. та доп. от 1.02.2005 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності”.

[54] Закрепление этого права основано на положениях ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву 1996 г. и преамбулы к Директиве ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» от 22.05.2001 № 2001/29/ЕС.

[55] Матвеев А. «Интернет-право» появилось – вопросы остались // ИС. Авторское право и смежные права. – 2007. - №3. – С. 38-43.

[56] Мерзликина Р.А. Концепция развития права интеллектуальной собственности в системе гражданского права России // Государство и право. – 2007. - № 3. – С. 90-95.с. 93.

[57] Э.П. Гаврилов Спор о присвоении авторства и принцип ответственности при наличии вины // Патенты и лицензии. – 2005. - № 11. – С. 35-40. с. 39.

[58] Афанасьєва К. Плагіат у діяльності засобів масової інформації // Інтелектуальна власність. – 2004. - №3. – С. 16-19. с. 17.

[59] Германова О. Судові спори щодо об’єктів авторського права і суміжних прав // Інтелектуальна власність. – 2005. - № 1. – С. 19-24.

[60] Слободян С. Про право на творчий псевдонім // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 7-11. с.8-9.

[61] Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2002. – №4. – С. 19-25. С. 24.

[62] Штефан О. Дещо до колізіальної неузгодженості положень ЦК України з іншими нормативно-правовими актами у сфері авторського права // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. - №1.- С.13-18. С.14.; Штефан О. Зміст права на недоторканість і цілісність твору // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2008. - №1.- С.3-7. С.5.

[63] Афанасьєва К. Авторське право на збереження цілісності аудіовізуальних творів на телебаченні // Інтелектуальна власність. – 2003. - №10. – С. 18-21. с. 18.

[64] Субота Н., Нечипоренко А. Авторські права на фотографічний твір: проблемні аспекти судового захисту // Інтелектуальна власність. – 2006. – №3. – С.11-14. с. 12.

[65] ГК Украины, закрепляя способы защиты гражданских прав, использует формулировку «возмещение убытков и иные способы возмещения имущественного вреда», из которой следует, что убытки рассматриваются как составная часть более широкого понятия «имущественный вред».

[66] Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 6. – С. 110-115. с. 110.

[67] Правовой основой для использования этого варианта является норма ч. 3 ст. 22 ГК Украины: «Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, который должен возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, нарушившим право».

[68] Гришаев С. Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности // Хозяйство и право. – 2005. – № 9. – С. 82-87. с. 85.

[69] Мизарас В. Компенсаторные правовые последствия нарушения неимущественных субъективных прав // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. – № 3. – С. 42-54.с. 45

[70] Подобный подход используется корпорацией „Майкрософт” как один из вариантов исчисления размера убытков, причиненных нарушением авторских прав. Корпорация исходит из суммы дохода, который она не получила в результате незаконного распространения и использования незаконно изготовленных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов. // Шаповал В. Як захищає корпорація „Майкрософт” авторські права в Україні // Інтелектуальна власність. – 2004. - № 1. – С. 29-32.

[71] Сиротенко С. До питання про компенсацію моральної (немайнової) шкоди юридичнам особам // Вісник Вищого арбітражного суду України.- 1998. - № 4. – С. 204.

[72] Под деловой репутацией юридического лица понимается основанная на информации о качестве производимых товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг), соблюдении законодательства, договорных, иных хозяйственных обязательств, правил деловой этики оценка юридического лица потребителями (покупателями), деловыми партнерами, органами государственной власти, общественными организациями, средствами массовой информации.

[73] Ротару С. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав // Материалы выступлений на 10-й международной научно-практической конференции „Актуальне проблемы интеллектуальнгй собственности” (г. Алушта, 11-15 сентября 2006 г.) – С. 170.

[74] В ст. 20 ХК Украины подобный способ защиты сформулирован следующим образом: «признание недействительными решений, действий или бездействия органа государственной власти, органа власти АРК, органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц».

[75] Бачун О. Досудова підготовка справ щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності // Інтелектуальна власність. –2002. - №6. – С. 29-32. с. 30, 32.

[76] Специальные требования относительно мер на границе при осуществлении международной торговли товарами, которые содержат объекты интеллектуальной собственности, изложены в пакете соглашений, которые вошли в Генеральное соглашение по тарифам и торговле (GАТТ). Отдельно эти требования сформулированы также в разделе 4 «Особенных требования относительно мероприятий на границе» Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТRIPS), которое является одним из Соглашений GАТТ.

[77] Рекомендації парламентських слухань 21 березня 2007 р. «Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування», що схвалені Постановою Верховної ради України від 27 червня 2007 р. //www.rada.gov.ua.

[78] ст. 491 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» с изм. от 20 июля 2004 г. // Собрания законодательства РФ. – 2004. - №30. – Ст. 3090.

[79] Зеленин В.А. Защита прав интеллектуальной собственности в хозяйственном судопроизводстве // Материалы выступлений на 10-й международной научно-практической конференции „Актуальне проблемы интеллектуальнгй собственности” (г. Алушта, 11-15 сентября 2006 г.) – С. 227.

[80] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти авторського права і суміжних прав (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист від 22.01.2007 р. N 01-8/25.

[81] Яркина Н. Правові проблеми захисту авторських і суміжних прав // Вісник Академії правових наук України. – 2005. – № 4(43). – С. 99-107. с. 106-107

[82] Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 6. – С. 110-115. с. 110

[83] Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 11. – С. 136-143.

[84] Мизарас В. Компенсаторные правовые последствия нарушения неимущественных субъективных прав // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. – № 3. – С. 42-54.

[85] Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 6. – С. 110-115. с. 114.

[86] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. Принят 18.12.2006 г. // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.

[87] Кузнєцова Н.С. Сучасний стан, проблемні питання і перспективи розвитку законодавства у сфері інтелектуальної власності // Материалы выступлений на 10-й международной научно-практической конференции „Актуальне проблемы интеллектуальнгй собственности” (г. Алушта, 11-15 сентября 2006 г.) – С. 26.

[88] Щодо припинення порущення авторських прав в Інтернеті (з практики роботи господарських судів міста Києва) // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 58-63. с. 61.

[89] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Оглядовий лист ВГС України від 27.06.2008 р. № 01-8/ 383/1.

[90] Сімакова-Єфремян Е. Вирішення теоретичних та процесуальних проблем комплексних судово-експертних дослідження – важливий чинник удосконалення судово-експертної діяльності // Право України. – 2006. - № 8. – С. 78-82.

[91] Этот новый вид экспертиз был предусмотрен приказом Министерства юстиции Украины от 17.01.2002 г. о внесении изм. в Положение об экспертно-квалификационной комиссии и аттестации судебных экспертов.

[92] «Судова експертиза прав інтелектуальної власності: збірник питань» / За ред. П.П. Крайнєва / – К.: НДЦСЕПІВ, 2006. – 18 с.

[93] Щодо припинення порущення авторських прав в Інтернеті (з практики роботи господарських судів міста Києва) // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 58-63. с. 63.

[94] Запорожець І. Заходи адміністративного примусу в сфері охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності // Право України. – 2007. - № 4. – С. 26-29. 28.

[95] Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Государство и право. – 2004. - № 11. – С. 90-94. с. 91.

[96] Чеботарьов В.П. Сучасний стан розвитку авторського права і суміжних прав в Україні // Материалы выступлений на 10-й международной научно-практической конференции „Актуальне проблемы интеллектуальнгй собственности” (г. Алушта, 11-15 сентября 2006 г.) – С. 13.

[97] Кравченко І. Загальна характеристика складів адміністративних правопорушень, що посягають на право інтелектуальної власності // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - № 11. – С. 66-70. С. 66.

[98] Компетенция государственного инспектора определена Положением о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 17 мая 2002 г. № 674 (в редакции Постановления от 24 марта 2004 г. № 369).

[99] Размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан для квалификации преступлений устанавливается не в сумме 17 грн., а на уровне налоговой социальной льготы, определенной ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» для соответствующего года, которая определяется в размере одной минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного налогового года.

[100] Коваль А. Що шкодить кримінально-правовій охороні авторського права і суміжних прав? // Інтелектуальна власність. – 2005. - №11. – С. 22-26. с. 23

[101] Коваль А. Рекомендації щодо вдосконалення кримінально-правової охорони авторського права і суміжних прав // Юридична газета. – 2005. – 15 листопада.

[102] Ковальський В. Захист права інтелектуальної власності. Проблема контрафакту // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2007. - № 6. – С. 12-18. с. 18

[103] Коваль А. Порушення авторського права і суміжних прав: актуальність, новели, перспективи кримінально-правової охорони // Інтелектуальна власність. – 2003. - №3. – С. 17-23. С. 23.

[104] Сайт Государственного департамента интеллектуальной собственности Украины // http:// www.sdip.gov.ua

[105] Красовська А. Правова охорона об’єктів промиг89слової власності в Україні та технологічно розвинутих країнах // Інтелектуальна власність. – 2005. - № 12. – С. 36-41.

[106] Система законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности, в общем виде представлена в теме № 1 (вопрос № 2).

[107] Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. – 2007. - № 12. – С. 3-13. с. 3

[108] Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. – 2007. - № 12. – С. 3-13. с. 4.

[109] Кириченко Т.С. Захист патентного права на основі формули винаходу: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. / Національний університет внутрішніх справ. – Харків, 2005.

[110] В соответствии с Парижской конвенцией об охране промышленной собственности дата подачи заявки в патентное ведомство или в соответствующий орган страны – участницы Парижской конвенции определяется датой, которая определяет приоритет последующих заявок на такое же изобретение, поданных тем же заявителем или его правопреемниках в других странах участниках. Приоритет действует на протяжении 12 месяцев с даты подачи первой заявки на изобретение.

[111] Азимов Ч.Н. Основы патентного права Украины (изобретение, полезная модель, промышленные образец, товарный знак). – Х.: Основа, 1994. – 63 с. С. 7.

[112] Дементьев В.Н. О праве авторства и соавторства на изобретение // Вопросы изобретательства. – 1986. - №3. – С. 14-18. С. 15.

[113] Сапелкин В.В., Потоцкий В.В., Тыминский В.Г. Оценка творческого вклада соавторов научных открытий // Вопросы изобретательства. – 1986. - №6. – С. 14-18. С. 17.

[114] Райгородский Н.А. Изобретательское право в СССР. М., 1949. – С.142.

[115] Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. М. 1961. – С. 118.

[116] Городов О.А. Патентное право: учебное пособие. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. – 544 с. С. 359.

[117] Сапелкин В.В., Потоцкий В.В., Тыминский В.Г. Оценка творческого вклада соавторов научных открытий // Вопросы изобретательства. – 1986. - №6. – С. 14-18. С. 18.

[118] Мельник О. М. Проблеми охорони прав суб’єктів інтелектуальної власності в Україні. – Харків: Вид-во Національного університету внутрішніх справ, 2002.362 с. С. 100.

[119] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2000. – 244 с. С. 232.

[120] Рясенцев В.А. Неимущественные права авторов изобретений // Вопросы изобретательства. – 1978. - № 4. – С. 23.

[121] Гаврилов Э.П. О личных неимущественных правах изобретателей и рационализаторов // Вопросы изобретательства. – 1979. - №12. – С. 25.

[122] Мельник О. Особисті немайнові права суб’єктів промислової власності // Право України. – 2001. - № 11. – С. 63-64.

[123] Размеры сборов определены в Порядке уплаты сборов за действия, связанные с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности», утв. Постановлением КМ Украины от 23 декабря 2004 г. № 1716 с изм. и доп. от 18 августа 2005 г. № 754, 19 сентября 2007 г. № 1148

[124] Толковый словарь русского языка: в 4 т. // Сост. В.В. Виоградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин и др.; под ред. Д.Н. Ушакова. – М.: Русские словари, 1994. – т. 3. – 714 с. (с. 650)

[125] В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: т. 1. – 4. – М.: Русский язык, 1978. – т. 3. П. 1980. – 555 с. (с. 352).

[126] О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности: Рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 N 04-5/1107.

[127] Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. – 2007. - № 12. – С. 3-13. с. 10.

[128] Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності: Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 р. N 04-5/76.

[129] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 517.

[130] Закон Республики Молдова «О патентах на изобретения» N 461-XIII от 18 мая 1995 г. С изменениями, внесенными Законом N 788-XIII от 26.03.96 г. // Monitorul Oficial N 53-54 от 28 сентября 1995 г.

[131] ГК Украины, закрепляя способы защиты гражданских прав, использует формулировку «возмещение убытков и иные способы возмещения имущественного вреда», из которой следует, что убытки рассматриваются как составная часть более широкого понятия «имущественный вред».

[132] Азимов Ч.Н. Основы патентного права Украины (изобретение, полезная модель, промышленные образец, товарный знак). – Х.: Основа, 1994. – 63 с. С. 7.

[133] Святоцький О. Захист прав на об’єкти інтелектуальної власності у судовому порядку // Інтелектуальна власність. – 1999. - №3-4. – С. 13-18. с. 14.

[134] Буттєва А.П., Тверезенко О.О. Узагальнення та аналіз світового досвіду визначення розмірів збитків від порушення майнових прав інтелектуальної власності // Материалы выступлений на 10-й международной научно-практической конференции „Актуальне проблемы интеллектуальнгй собственности” (г. Алушта, 11-15 сентября 2006 г.) – С. 258.

[135] Ришкова О. Право інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок як об’єкт захисту // Юридична Україна. – 2004. - № 11. – С. 50-57. с. 55

[136] Постанова Кабінету Міністрів Укра­їни від 28 квітня 2001 р. № 412 «Про затвер­дження Положення про порядок реєстрації та переміщення через митний кордон Украї­ни товарів, що містять об'єкти інтелектуаль­ної власності», Наказ Державної митної служби України від 18 липня 2007 року N 601 «Про затвердження форми довідки про включення об'єкта права інтелектуальної власності до митного реєстру», Наказ Державної митної служби України від 20 червня 2007 року N 520 «Про затвердження Порядку надання застави або еквівалентної гарантії з відшкодування витрат, пов'язаних з діями митних органів України щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності».

[137] Абдуліна І. Удосконалення охорони і захисту комерційних позначень в Україні – тема зустрічі фахівців // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 18-24. с. 20.

[138] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Лист ВГС України від 14.12.2007 р. № 01-8/974.

[139] Щодо припинення порущення авторських прав в Інтернеті (з практики роботи господарських судів міста Києва) // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 58-63.

[140] Форма, в которой такое согласие должно быть выражено, законом не определена. Во избежание проблем, связанных с доказыванием права лицензиата на обращение за защитой, т.е. признание его надлежащим истцом, согласие целесообразно оформлять в письменном виде: в тексте основного договора либо в качестве отдельного письма.

[141] Закон Республики Молдова «О патентах на изобретения» N 461-XIII от 18 мая 1995 г. С изменениями, внесенными Законом N 788-XIII от 26.03.96 г. // Monitorul Oficial N 53-54 от 28 сентября 1995 г.

[142] Шишка Р.Б. Індивідуалізація фізичних осіб як підприємців // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - № 6. – С. 7-9.

[143] Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знак, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / О.А. Городов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 448 с. С.5.

[144] Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право. Общие учения. – К., Спб: Изд. книгопродавца И.Я. Оглоблина,1907. – 479 с. с. 228

[145] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). – М.: Фирма «СПАРК», 1994. – 335 с. с. 76

[146] Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. – 1999. - № 3. – С. 87-96. с. 90

[147] Горленко С.А., Вахнин А.М. Экономическая ценность и защита прав на товарный знак // Патенты и лицензии. – 2005. - № 7. – С. 29-35. с. 30-31.

[148] Караваев А.А., Солнышкова О.В. Использование товарных знаков // ЭКО. – 1995. - №10. – С. 162-163.

[149] Специальные законы, регулирующие отношения в области использования и охраны фирменных наименований, действуют, в частности, в Армении, Кыргызстане. В других странах соответствующие положения о фирменном наименовании сосредоточены в нормативных актах хозяйственного, конкурентного, гражданского законодательства, законах о товарных знаках.

[150] Под правовым режимом понимается совокупность правил, установленных в нормах права, относительно особенностей возникновения, передачи прав на торговую марку и коммерческое наименование, использования этих объектов, защиты прав на них.

[151] В литературе выделяют множество функций, выполняемых торговыми марками. Различные подходы к их определению рассматриваются в статье: Кодинець А. Торговельні марки: проблеми функціональної ієрархії // Право України. – 2005. - №12. – С. 44-47.

[152] Объектами торговых марок согласно ст. 492 ГК Украины могут быть в частности, слова, буквы, цифры, изобразительные элементы, комбинации цветов.

[153] Веркман Каспер Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М., 1986. – с. 178.

[154] Термин «коллективная торговая марка» и правовой режим этого объекта в законодательстве не определен. Он широко используется в международном праве. В ст. 7^bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности коллективными признаются знаки, принадлежащие коллективам. Отдельные аспекты использования такой торговой марки определяются в ст.158 ХК Украины.

[155] Правовой режим общеизвестных торговых марок определяется ст. 25 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

[156] Андрощук Г. Торгова марка: вибір імені // Інтелектуальна власність. – 2004. - № 4. – С. 30-37. с. 30, 36.

[157]

[158] Российская судебная практика установила критерии отнесения товарного знака к обозначениям, вошедшим во всеобщее употребление:

· использование знака третьими лицами приобрело неконтролируемый, всеобщий характер;

· обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов данной области, общеупотребимость только в кругу производителей или специалистов является недостаточной;

· знак должен стать видовым понятием товара, неотделимым от него (Постановление Президиума ВАС РФ в № 2606/04 от 06.07.2004 г.) // Лабзин М. Оценка судами охраноспособности товарных знаков // ИС. Промышленная собственность. – 2007. - №1. – С. 45-52.

[159] Критерии известности фирменного наименования в законодательстве не определены. Специалисты предлагают использовать критерии, предусмотренные для установления общеизвестности торговой марки в ст. 25 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Однако ВХС Украины, комментируя решение апелляционного хозяйственного суда, применившим указанную ст. 25 по аналогии, отметил, что данные отношения не являются подобными по содержанию, учитывая, что признание знака общеизвестным и известность в Украине фирменного наименования являются разными по своей сути понятиями // п. 1 Оглядового листа ВГС України „Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності” від 27.06.2008 р. № 01-8/383/1.

[160] Показателями известности фамилий могут являться, например, факты их включения в энциклопедии и (или) справочники, словари, широкое представление в периодических изданиях, радио- и телевизионных передачах, учреждение музеев, установление памятников, наличие улиц, площадей, носящих фамилии тех или иных лиц /Мельников В.М. Товарные знаки, включающие известные фамилии // Патенты и лицензии. – 2005. - № 10. – С. 20-23. с. 22.

[161] Приобретение права на торговую марку, имеющую международную регистрацию или признанную в установленном порядке хорошо известной, не требует удостоверения свидетельством (ч. 3 ст. 494 ГК Украины).

[162] Мельник О.М. Проблеми правової охорони знаків для товарів і послуг в Україні: Дис.... канд.. юрид. наук. – К., 1999. – с. 78.

[163] Кашинцева О. Визначення правового статусу громадянина-підприємця як суб’єкта права на знак для товарів і послуг // Підприємництво, господарство і право. – 1999. - № 1. – С. 54-55. с. 55.

[164] Крижна В. Суб’єкти права на торговельну марку за законодавством України // Вісник академії правових наук України. – 2005. - № 2(41). – С. 116- 122.

[165] Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знак, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / О.А. Городов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 448 с. С.195.

[166] Данилина Е., Носова И. Неиспользование товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам // Хозяйство и право. – 2007. – С. 101-104. с. 102

[167] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельні марки) (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист від 22.01.2007 р. N 01-8/24.

[168] Пыльнев Ю.А., Павлюченко И.В. Как избежать досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием? // Патенты и лицензии. – 2008. - №5. – С. 26-33. С.32.

[169] Абдуліна І. Удосконалення охорони і захисту комерційних позначень в Україні – тема зустрічі фахівців // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 18-24. с. 23.

[170] При рассмотрении споров о схожести торговых марок суды должны назначать судебную экспертизу с учетом Рекомендаций Президиума ВХС Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» от 10.06.2004 г. № 04-5/1107, а также Примерного перечня вопросов для экспертизы, определенного в сборнике «Судова експертиза прав інтелектуальної власності: збірник питань» / За ред. П.П. Крайнєва / – К.: НДЦСЕПІВ, 2006. – 18 с.

[171] Охрана прав на хорошо известный знак предоставляется без государственной регистрации на основании признания знака хорошо известным судом или Апелляционной палатой в соответствии с Порядком признания знака хорошо известным в Украине Апелляционной палатой Государственного департамента ИС, утв. Приказом Министерства образования и науки Украины от 15 апреля 2005 г. № 228.

[172] ВХС Украины разъясняет, что виды фактической реализации права предыдущего пользователя совпадают с перечнем форм использования торговой марки, приведенным в ст.157 ХК Украины и ст. 16 Закона. Поэтому право предыдущего пользователя может возникнуть у лица, которое не производит, а только продает товар с определенной торговой маркой / Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельні марки) (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист від 22.01.2007 р. N 01-8/24.

[173] Происхождение такой маркировки связывают с использованием официального уведомления Registered in U.S. Patent Office, введенной в США в 1946 г. на основании Акта Лэнхема для обязательного применения в отношении зарегистрированных товарных знаков / Сергеев В.М. Торговый знак как средство рекламы // Вопросы изобретательства. – 1986. - № 1. - С.35-38. С. 37.

[174] Масленков И. Имеет ли товарный знак автора и первоначальную стоимость? // ИС. Авторское право и смежные права. – 2007. - № 6. – С. 21-25. с. 22.

[175] Положение о фирме от 1927 г. сохраняло свое действие согласно Постановлению Верховного Совета Украины от 12 сентября 1991 г. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР». Со вступлением в силу ГК и ХК Украины указанное Положение не применяется (п.6 Рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г.).

[176] Организационно-правовые формы определяются Классификацией организационно-правовых форм хозяйствования Государственного Классификатора Украины, утв. Приказом Госпотребстандарта Украины от 28.05.2004 г. № 97.

[177] О наименовании юридического лица: Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 31.08.2005 г. № 7507 // Бухгалтер. – 2005. – №41, ноябрь.

[178] Козлова О. Проблемні питання визначення кола суб’єктів права на комерційне (фірмове) найменування за чинним законодавством України // Підприємництво, господарство і право. – 2007. - № 5. – С. 12 – 15. с. 13.

[179] Регистрация коммерческих наименований может носить только факультативный характер. Законодатель предусматривает в ч. 3 ст. 489 ГК Украины возможность внесения сведений о коммерческом наименовании в реестры, порядок ведения которых устанавливается законом. В ч. 2 ст. 90 ГК Украины закреплена возможность зарегистрировать коммерческое наименование в установленном законом порядке. В настоящее время такие реестры в Украине не созданы.

[180] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с. 573.

[181] Право інтелектуальної власності: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О.А. Підопригори, О.Д. Святоцького. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. – 624 с. С. 152.

[182] Черепов А., Іонушас С. Фірмове найменування в системі права України // Інтелектуальна власність. – 2000. - № 8-9. - С. 26-28. с. 27

[183] Кибенко Е. Наименование хозяйственного общества: законодательство и практика // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. - № 10. – С. 7-9. с. 8

[184] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер. Аат. кол.), Н.С. Кузнецової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – Т.І. - с. 799.

[185] [185] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Лист ВГС України від 14.12.2007 р. № 01-8/974.

[186] Кодинець А. Правовий статус комерційних (фірмових) найменувань за законодавством України // Юридична Україна. – 2005. - № 2. – С. 28-33. с. 30.

[187] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – с. 526.

[188] Способы использования коммерческого наименования в законодательстве не определены. На практике под использованием коммерческого наименования понимается помещение его на вывесках, объявлениях, товарах, в рекламе, деловой документации и т.д.

[189] Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. Спб., 1995. – С. 22.

[190] Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знак, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / О.А. Городов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 448 с. С.5.

[191] Капіца Ю. Питання адаптації охорони фірмових найменувань в Україні до законодавства європейських країн // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 12. – С. 17-21. с.19.

[192] Правовой режим географического указания определяется нормами Закона Украины «Об охране прав на указание происхождения товаров» от 16 июня 1999 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1999. – № 32. – Ст. 267.

[193] Рабец А. Правовая охрана коммерческих обозначений. Новеллы законодательства // Право и экономика. – 2007. - № 6. – С. 66-72. с. 67.

[194] Соловйова В.В., Томчишен С.В Захист прав споживачів від використання суб’єктами господарювання оманливих позначень товарів (робіт та послуг) // Актуальні питання цивільного та господарського права. – 2008. – № 2 (9). – С. 90- 115. С. 93.

[195] Коваль И.Ф. Защита деловой репутации субъектов хозяйствования антимонопольными органами Украины. Монография. – Донецк: Норд-Пресс, ДонНУ, 2006. – 190 с. С. 78.

[196] Старженецкий В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики к разрешению споров // ИС. Промышленная собственность. – 2007. - № 3. – С. 15-27.

[197] Кожарська І., Пейкрішвілі М. Співвідношення правової охорони промислових зразків і знаків для товарів і послуг // Інтелектуальна власність. – 2003. - № 1. – С. 13.

[198] Дорошенко А. Защита этикеток: правовые аспекты // Юридическая практика. – 2004. – 15 ноября. –№ 46 (360).

[199] Пункт. 44 Рекомендацій Президії ВГС України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності” від 10.06.2004 р. № 04-5/1107.

[200] Крижна В.М. Співвідношення прав на торговельну марку та промисловий зразок за законодавством України // Вісник господарського судочинства. - 2005. - № 3. – С. 191-196. С. 193.

[201] Ус М. Колізії виключних прав на об’єкти інтелектуальної власності (постановка проблеми) // Юридична Україна. – 2008. - № 7. – С. 74-79. С.78.

[202] Кириченко І. Торгова назва лікарського засобу як предмет судового спору // Юридичний журнал. – 2004. – № 12. – С. 106-115. с. 108

[203] Как видно, в разных частях ст. 9 Закона о лекарственных средствах применяется разная терминология, использование которой влечет неоднозначное толкование этих сроков. Для недопущения таких разночтений и приведения Закона «О лекарственных средствах» в соответствие с требованиями юридической техники, в литературе предлагается унифицировать терминологию для обозначения видов названий лекарственных средств, а именно термины «торговое название», «международное непатентованное название» и «химическое название», которые четко отображают назначение каждого из этих названий / Коваль І., Леонова С. Охорона прав на торговельні марки при реєстрації лікарських засобів // Правничий часопис Донецького університету. – 2008. - № 1 (19). – С. 27-31

[204] Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Дисс…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. – С. 136 (?).

[205] Капіца Ю. Питання адаптації охорони фірмових найменувань в Україні до законодавства європейських країн // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 12. – С. 17-21. с.19.

[206] См.: О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите права собственности на коммерческое наименование: Обзорное письмо ВХС Украины от 17.04.2006 г. № 01-8/845.

[207] Ориентировочный перечень вопросов экспертам по отдельным категориям дел об охране прав ИС содержится в пособии для судей и следователей «Судова експертиза прав інтелектуальної власності: збірник питань» / За ред. П.П. Крайнєва / – К.: НДЦСЕПІВ, 2006. – 18 с.

[208] В литературе и на практике предлагают использовать критерии, предусмотренные для установления общеизвестности торговой марки в ст. 25 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Однако, ВХС Украины, комментируя решение апелляционного хозяйственного суда, применившим указанную ст. 25 по аналогии, отметил, что данные отношения не являются подобными по содержанию, учитывая, что признание знака общеизвестным и известность в Украине фирменного наименования являются разными по своей сути понятиями // п. 1 Оглядового листа ВГС України „Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності” від 27.06.2008 р. № 01-8/383/1.

[209]Злоупотребление правом представляет собой осуществление права с использованием недозволенных форм его реализации в рамках дозволенного управомоченному лицу общего типа поведения // Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Российское право, 1992. – С. 53.

[210]Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. – М., 1974. – С. 163.

[211] См.: Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельні марки) (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист від 22.01.2007 р. N 01-8/24.

[212] См.: О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности: Рекомендации Президиума ВХС Украины от 10.06.2004 г. № 04-5/1107.

[213] ГК Украины, закрепляя способы защиты гражданских прав, использует формулировку «возмещение убытков и иные способы возмещения имущественного вреда», из которой следует, что убытки рассматриваются как составная часть более широкого понятия «имущественный вред».

[214] Паладій М.В. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування // Правова охорона комерційних позначень в Україні: проблеми теорії і практики: Зб. наук. статей / За заг. ред. Ю.С. Шемшученка, Ю.Л. Бошицького, - К.: Ун-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України; ТОВ „Видавництво „Юридична думка”. – 2006. – 638 с. С. 384.

[215] Правовой основой для использования этого варианта является норма ч. 3 ст. 22 ГК Украины: «Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, который должен возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, нарушившим право».

[216] Этот вариант расчета убытков не применим для коммерческих наименований, поскольку согласно ч. 2 ст. 490 ГК Украины, имущественные права на коммерческое наиме­нование передаются другому лицу лишь вместе с целостным имущественным комплексом лица, которому эти права принадлежат, или его соответствующей частью.

[217] О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31. 03. 95г. // Юридичний вісник України. – 2001. – № 9.

[218] Коваль И.Ф. Совершенствование способов защиты права на деловую репутацию юридических лиц // Правничий часопис Донецького Університету. – 2005. – № 2 (14). – С. 65 - 69

[219] Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку вiд 18.10.1999 № 242: Наказ Мінфіна України // Офіційний вісник України вiд 19.11.1999 - 1999 р., № 44, стор. 229.

[220] Коваль І.Ф., Темкіжева А.І. Щодо компенсації немайнової шкоди, заподіяної суб'єктам господарювання // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Зб наук. праць. – 2007. – №2. – С. 310-319.

[221] Методичні рекомендації „Відшкодування моральної шкоди”: Лист Міністерства юстиції України від 13 травня 2004 р. № 35-13/797.

[222] К таким мерам отнесены: досмотр помещений, в которых, как предполагается, совершаются действия, связанные с нарушением прав, наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений, в отношении которых допускается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления и воспроизведения, наложение ареста и изъятие счетов и других документов, которые могут быть доказательствами совершения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения (ст. 53 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»).

[223] Специальные требования относительно мер на границе при осуществлении международной торговли товарами, которые содержат объекты интеллектуальной собственности, изложены в пакете соглашений, которые вошли в Генеральное соглашение по тарифам и торговле (GАТТ). Отдельно эти требования сформулированы также в разделе 4 «Особенных требования относительно мероприятий на границе» Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТRIPS), которое является одним из Соглашений GАТТ.

[224] Рекомендації парламентських слухань 21 березня 2007 р. «Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування», що схвалені Постановою Верховної ради України від 27 червня 2007 р. //www.rada.gov.ua.

[225] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Лист ВГС України від 14.12.2007 р. № 01-8/974.

[226] Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Лист ВГС України від 14.12.2007 р. № 01-8/974.

[227] Кузнєцова Н.С. Сучасний стан, проблемні питання і перспективи розвитку законодавства у сфері інтелектуальної власності // Материалы выступлений на 10-й международной научно-практической конференции „Актуальне проблемы интеллектуальнгй собственности” (г. Алушта, 11-15 сентября 2006 г.) – С. 26.

[228] Щодо припинення порущення авторських прав в Інтернеті (з практики роботи господарських судів міста Києва) // Інтелектуальна власність. – 2007. - № 11. – С. 58-63.

[229] Под деловой репутацией субъекта хозяйствования понимается основанная на информации о качестве производимых товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг), соблюдении законодательства, договорных, иных хозяйственных обязательств, правил деловой этики оценка субъекта хозяйствования потребителями (покупателями), деловыми партнерами, органами государственной власти, общественными организациями, средствами массовой информации.

Для установления деловой репутации могут использоваться опросы потребителей, заключения (справки) компетентных организаций соответствующей отрасли промышленности, органов контроля качества товаров и продукции, торговых организаций, ассоциаций и обществ потребителей, сертификаты и аттестаты качества, награды; наличие заключенных лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии или предложений об их заключении (данным образом может подтверждаться признание знака для товаров и услуг, фирменного наименования).

[230] Шуміло І.А. Відповідальність за порушення законодавства про захист конкуренції: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.04. / НАН України. Ін-т екон.-прав. дослід. – Донецьк, 2001. – с.11.

[231] Безух О. Правові підстави застосування звичаїв при здійсненні захисту від недобросовісної конкуренції // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - № 3. – С. 27.

[232] Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням конкуренційного законодавства: Оглядовий лист ВГС Україні від 24 жовтня 2006 р.

[233] Edenborough Michael. Intellectual property law. – (Lecture Notes Series). – London, 1995. – 395 p. с. 332.

[234] Хотя решение антимонопольного органа и не будет иметь для суда преюдициального значения, оно будет рассматриваться в качестве одного из весомых письменных средств доказывания, свидетельствующих о совершении правонарушения.

[235] Штрафы, применяемые антимонопольными органами, являются разновидностью административно-хозяйственных санкций. Ст. 239 ХК Украины в числе административно-хозяйственных санкций называет административно-хозяйственный штраф, который согласно ст. 241 этого Кодекса представляет собой денежную сумму, уплачиваемую субъектом хозяйствования в соответствующий бюджет в случае нарушения им установленных правил осуществления хозяйственной деятельности.

[236] Нестуля Т.В. Правові засади захисту від недобросовісної конкуренції у підприємницької діяльності: Практика застосування законодавства про захист від недобросовісної конкуренції органами Антимонопольного комітету України. Навчальний посібник. – К.: Ін-т ін тел. Власності і права. – 2005. – 128 с. С. 42-44.

[237] Берзін П.С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст.. 229 КК України: Монографія. – К.: Атака, 2005. – 316 с. С. 54.

[238] Гуторова Н.А. Преступления в сфере хозяйственной деятельности: Раздел VII Особенной части уголовного кодекса Украины с научно-практическим комментарием. – Х.: «Одиссей», 2003. – С. 215.

[239] Дудоров О.О. Злочини у сфері г

Date: 2015-09-24; view: 429; Нарушение авторских прав