Основания для защиты права на коммерческое наименование

Определение понятия нарушения прав на коммерческое наименование в законодательстве отсутствует, не приведен и перечень таких нарушений. Исходя из системного анализа имеющегося нормативно-правового материала, нарушением прав на коммерческое наименование следует считать использование коммерческого наименования без разрешения правообладателя, если эти действия вводят в заблуждение потребителей относительно товаров, которые производят и (или) реализуют потерпевший и нарушитель, или услуг, которые ими оказываются.

Правовым основанием для установления данного правонарушения являются:

1) норма ч.1 ст. 490 ГК Украины, закрепляющая право обладателя коммерческого наименования препятствовать другим лицам неправомерно использовать коммерческое наименование, в том числе запрещать такое использование;

2) норма ч.4 ст. 489 ГК Украины, которая разрешает нескольким лицам иметь одинаковые коммерческие наименования, если это не вводит в заблуждение потребителей относительно товаров, которые они производят и (или) реализуют, и услуг, которые ими оказываются;

3) норма ч. 5 ст. 159 ХК Украины, согласно которой лицо, использующее чужое коммерческое наименование, по требованию его собственника обязано прекратить такое использование и возместить причиненные убытки.

Введение в заблуждение потребителей возможно, как правило, при наличии между субъектами хозяйствования, использующими тождественные коммерческие наименования, конкурентных отношений. Для их установления учитывается совпадение видов деятельности субъектов хозяйствования, территориальных пределов осуществления этой деятельности и т.д. Вместе с тем, возможность смешения продукции и деятельности субъектов хозяйствования может возникнуть и в тех случаях, когда юридические лица функционируют на рынках различных товаров и услуг. Исходным положением для этого является норма об общей правоспособности коммерческих организаций[204]. Это означает предоставленную им возможность заниматься любым видом деятельности, кроме запрещенной законом.

Ограничение права обладателя коммерческого наименования запрещать использование его коммерческого наименования только при наличии вероятности введения в заблуждения потребителей соответствует законодательству большинства европейских стран и связано с тем, что значительная часть юридических лиц действует в пределах отдельных городов, регионов, сел, а поэтому их деятельность не вводит в заблуждение потребителей, либо лица с одинаковыми фирменными наименованиями производят разные товары и предоставляют разные услуги[205], т.е. не являются прямыми конкурентами.

Критерии определения тождественности и сходности коммерческих наименований в законодательстве не определены. Поэтому при наличии спора о тожественности или схожести коммерческого наименования суды должны назначать судебную экспертизу[206]. При этом следует учитывать, что эксперту не могут ставиться вопросы правового характера, например, являются ли действия ответчика нарушением прав на коммерческое наименование истца. Вопросы должны касаться исключительно соответствующей отрасли специальных знаний эксперта. Эксперту может быть поставлен вопрос следующего характера – являются ли сравниваемые обозначения тожественными и сходными до степени смешения?[207].

На практике распространены факты использования в качестве торговой марки обозначения, сходного до степени смешения с чужим коммерческим наименованием, что также приводит к смешиванию деятельности и продукции обладателя коммерческого наименования и владельца свидетельства на торговую марку. При этом речь идет о ситуациях, когда право на коммерческое наименование возникло ранее, чем была подана заявка на регистрацию торговой марки.

В данном случае происходит столкновение прав интеллектуальной собственности на два разных объекта интеллектуальной собственности – торговую марку и коммерческое наименование. Правовым основанием разрешения таких конфликтных ситуаций является ст. 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», которая предусматривает основания для отказа в регистрации торговой марки. Одним из них является тождество заявленного обозначения или его сходство до степени смешения с известными фирменными наименованиями, принадлежащим другим лицам в отношении однородной продукции. Однако, применение указанной нормы осложняется отсутствием, во-первых, реестра фирменных наименований, во-вторых, законодательно установленных критериев известности фирменного наименования[208]. В результате этого проверка данного основания на практике не осуществляется, что приводит в последующем к возникновению подобных конфликтов между обладателями прав на торговую марку и коммерческое наименование.

Представляется, что действия владельца свидетельства на торговую марку, связанные с использованием в качестве торговой марки чужого коммерческого наименования, а точнее его отличительной части, вряд ли можно признать противоправными. Пока использование такой торговой марки основано на свидетельстве – охранном документе, который выдан в установленном законом порядке и удостоверяет право интеллектуальной собственности на торговую марку, владелец свидетельства реализует предоставленные ему свидетельством права. В этих и подобных случаях столкновения прав на объекты интеллектуальной собственности речь может идти о действиях, имеющих форму злоупотребления правом[209], поскольку такие действия представляют собой осуществление лицом субъективного права (в данном случае – права на использование зарегистрированной торговой марки), связанное с причинением вреда другому лиц (обладателю прав на коммерческое наименование). Иными словами, можно говорить о недобросовестных формах реализации субъективных прав в конкурентных отношениях. Последствием злоупотребления права является отказ суда в его защите (ч. 3 ст. 13, ст. 16 ГК Украины).

В подобной ситуации обладатель коммерческого наименования может, основываясь на нормах Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», обратиться в суд с иском о признании свидетельства на торговую марку недействительным на основании ч. 1 ст. 19: п. «а» - несоответствия зарегистрированного знака условиям предоставления правовой охраны; п. «в» - выдачи свидетельства вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц (в данном случае прав другого лица на фирменное наименование, которые возникли до подачи заявки на торговую марку).

Для определения вариантов поведения обладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в случае их «столкновений» в законодательстве должны быть отражены общие правила и принципы их разрешения. Например, российский законодатель на уровне общей нормы урегулировал правила разрешения конфликтных ситуаций, связанных со столкновением прав на средства индивидуализации. В ст. 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав» содержится ч. 6, согласно которой «Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак …) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку … либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения».