Основные проблемы системы местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе

РФ пока делает первые шаги по организации деят-ти МСУ, органы к-рого не обладают возм-ми для реализации предназначенных им прав.

Местное самоуправление выступает одним из основных институтов гражданского общества, который позволяет населению государства на самом близком для них низовом уровне принимать участие в управлении делами государства, самостоятельно решая отдельные вопросы местного значения

Становление МСУ – задача не только самого МСУ, но и госвласти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса – задача науки. При этом главная задача гос-ва - создать необходимые правовые и организационные условия, благоприятную политическую атмосферу для становления в обществе самоуправленческих начал, первичным из которых является широкое и повсеместное развитие местного самоуправления, и прежде всего, его низового уровня.

В процессе становления МС выявился ряд общих проблем:

1. отсутствием федерального нормативного правового регулирования, обеспечивающего четкую реализацию ряда норм Конституции РФ о местном самоуправлении

2. пробелы в зак-ве,

3. отсут-е четкого разграничения полномочий между ур-нями власти,

4. внутренней несогласованностью и недоработанным законодательством о МСУ,

5. неэффект-ть обеспеч-я фин-эк самост-ти МСУ,

6. несовершенство судебн защиты интересов МСУ,

7. нехватка квалиф муниц кадров.

8.Абсентеизм (А бсенте и зм – уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представительных органов или должностных лиц) избирателей на муниципальных выборах привел к тому, что на последних вообще не устанавливается необходимый процент явки избирателей для признания выборов состоявшимися.

Федеральный Закон о местном самоуправлении (ФЗ - № 131) вступил в силу с января 2009 года. Закон представляет собой универсальный стандарт модели местного самоуправления и является обязательным для исполнения на всей территории РФ. Но на деле исполнению этого федерального закона препятствует сложившаяся практика в различных субъектах России.

И получается парадокс: если формально исполнять все требования ФЗ-131, то во многих субъектах федерации и местное самоуправление становится тоже чисто формальным органом власти, мало выражающим интересы проживающих на его территории граждан. Очень сложно все предусмотреть в одном законе, учитывая историческое несовершенство органов местного самоуправления в России.

С другой стороны, органы местного самоуправления являются властью на местах и должны действовать в едином правовом пространстве всего государства. Если для каких-то территорий делаются противоречащие закону исключения, то не может быть разговора и о единстве всего государства. Это противоречит основному закону РФ – Конституции, где преамбулой является равенство всех граждан России перед законом.

Вот некоторые проблемы, которые встали на пути реализации ФЗ о местном самоуправлении:

Ø В каждом регионе формирование органов местного самоуправления зависит от менталитета местного населения, специфики властных отношений и исторических и религиозных традиций, а также влияния главы региона.

Ø Географические различия регионов обуславливают их различия в экономических возможностях.

Ø Различия в практике межбюджетных отношениях и передачи полномочий.

Ø Наличие в регионе различных этносов и их совместимость на бытовом уровне. Закон разрабатывался с учетом ментальности русского народа и близких ему этносов народов Поволжья, потому что ФЗ-131 базировался на передовой, демократической практике европейского местного самоуправления. Но многие регионы России, особенно на Северном Кавказе, уже практически очищены от русских и русскоязычных и процесс дальнейшего оттока русских из приграничных с Кавказом областей и краев продолжается.

Местное самоуправление на практике оказалось очень ограниченным, если не чисто формальным. Вертикаль власти от главы субъекта федерации и вниз до глав районов, городских округов и глав поселений идет по принципу начальник–подчиненный. Финансовая и функциональная зависимость органов местного самоуправления в выполнении переданных им полномочий привела к практическому огосударствлению местного самоуправления. По существу, администрации МСУ стали территориальными администрациями субъекта федерации.

Существует ограниченный набор вопросов, которые может решить местное самоуправление без вышестоящей вертикали власти, если, конечно, решение этих вопросов посильно для местного бюджета.

Налоговая автономия органов местного самоуправления сильно ограничена, и основную, подавляющую часть средств, муниципалитеты получают в виде финансовой целевой помощи от вышестоящих бюджетных организаций.

Вместе с тем, муниципалитеты стали ответственными за вопросы, которые должны решаться на федеральном государственном уровне, как то: образование, медицина, пожарная охрана и пр. При этом муниципалитеты не обладают для решения этих государственных вопросов средствами и не имеют юридического права самостоятельно принимать решения.

Существующая система выборов депутатов и глав администраций органов местного самоуправления, а также процедура отзыва депутатов и удаление в отставку глав администраций способствует полному огосударствлению органов местного самоуправления. Далее на практике происходит подмена понятия «местное самоуправление» на «органы местной власти», а последняя не вполне и не всегда выражает интересы населения данной территории.

За этим следует еще более нехорошее и опасное для стабильности в стране явление – лояльность к вышестоящей власти взамен на вседозволенность. Это, по существу, повторение уже дважды пройденных Россией этапов своего исторического развития - при императоре и при ЦК КПСС, с последующими губительными для российского народа явлениями. Но в настоящее время личная лояльность представителей разных уровней власти, не основанная на законодательной основе, влечет за собой и возможность незаконного личного обогащения и порождает несокрушимую коррупционную вертикаль.

Date: 2015-09-24; view: 695; Нарушение авторских прав