Неодобрительные возгласы

Стивен Клейман (dayman, 1993) исследовал феномен неодобрительных возгла­сов во время публичного выступления. Если аплодисменты означают сближение аудитории ц докладчика, то возгласы неодобрения — это сигналы отторжения.

Реакции (аплодисменты пли неодобрении) рассматриваются как результат либо индивидуального, независимо принятого решения, либо наблюдения ни по­ведением членов аудитории. Упомянутое выше исследование показало, что апло­дисменты — следствие индивидуального решения. Поэтому они раздаются сразу после удачной реплики, достигая пика через одну-две секунды. Кроме того, док­ладчик прибегает к ряду хорошо известных приемов, чтобы побудить аудиторию каплодированию.

Неодобрительные же возгласы в большей степени являются продуктом наблю­дения людей друг за другом. Обычно существует значительная пауза между вы­зывающей неприятие фразой и выкриками неодобрения. Если бы те порождались независимым решением индивида, они проявлялись столь же быстро, как и апло­дисменты. Величина паузы, как правило, указывает на то, что члены аудитории наблюдают за поведением других, перед тем как решить, будет ли уместной не­одобрительная реакция. Кроме того, аудитория нередко сигнализирует о том, что сейчас последует. Например, о недовольстве¹ докладчиком свидетельствуют «раз­личные звуковые реакции — шепот, говор, возгласы, насмешки... эти звуки можно охарактеризовать как "шорох", "гул" или "рокот"» (Clayman, 1993, р. 117). Слуша­тели таким образом дают понять, что они склонны не одобрить высказывание. То­гда какой-либо конкретный человек ощущает себя более свободным, поскольку полагает, что не останется в одиночестве и, следовательно, не заслужит недоволь­ство со стороны аудитории.

Разумеется, резонно спросить, откуда же, как не из автономно принятых реше­ний, могут возникнуть первые проявления недовольства? Клайман полагает, что в определенной степени индивидуальное решение имеет определенное значение. Индивидуально принятое решение имеет место быть при зарождении проявлений недовольства потому, что такое поведение (например, перешептывание с соседя­ми, вздохи — «фц-и-и» н т. п.) более приватно н с меньшей вероятностью вызовет неодобрение у аудитории, нежели явный возглас неодобрения. Таким образом, нет необходимости наблюдать за всей аудиторией, чтобы определить, насколько уме­стно подобное поведение.

Вогл асы неодобрения могут разливаться и после одобрительной реакции в форме аплодисментов,

но при этим ч ключ летен другом¹ процесс, китпрмП ллесь рассматриваться памп не буЛ1Т.

Клаймана также интересовали способы, к помощи которых прибегают доклад­чики, пытаясь нейтрализовать неодобрительную реакцию. Например, говорящий может попытаться объяснить причину неодобрения н выдвинуть контрпредложе­ние, которое, как ему кажется, сблизит его с аудиторией. Или говорящий может по­шутить относительно негативной реакции. Однако Клайман установил, что подоб­ные способы используются не столь часто. Как правило, это происходит только н том случае, когда неодобрительные возгласы достаточно интенсивны. Говорящие обычно не реагируют на неодобрение явным образом, поскольку это лишь заостря­ет внимание на негативной реакции, а также замедляет или прерывает речь и может инициировать дальнейшие неодобрительные возгласы. Последнее оказывается пан-более вероятным, если причина инцидента в самом говорящем.

Чаще прибегают к неявной защите, например, перекрикивая неодобрительный гул. Это служит тому, чтобы сделать шум менее выраженным, менее отчетливым и даже прекратить его. Интересно, что когда раздаются аплодисменты, докладчик старается не говорить, пока аплодисменты не станут тише или вовсе не прекра­тятся. Ему хочется, чтобы они раздавались как можно дольше, а продолжение речи при анлодировании обычно ведет к его прекращению.

Клейман считает, что продуцированные коллективом аплодисменты или неодоб­рительные возгласы похожи на выражение индивидуального согласия или несо­гласия в повседневном общении. В любом случае «согласие выражается моменталь­но, безоговорочно и расценивается как не требующее какого-либо специального объяснения. Несогласие, напротив, как правило, оттягивается, оправдывается и объясняется» (Clayman, 1993, р. 125). Это сходство дает основание заключить, что аплодисменты и неодобрение объясняются общими принципами взаимодействия, характерными для всех сфер жизни, а не только структурами организаций н инсти­тутов или нормами публичных выступлений. Эти «общие принципы человеческо­го поведения» — частьнроцсссавзаимодействия, который «является самостоятель­ной разновидностью социальных институтов, ранней по времени возникновения н базовой для большинства Других социстальпых институтов, имеющей своп органи­зационные качества н принятые практики» (Clayman, 1993, р. 127)'. Другими слона­ми, фундаментальные принципы, открытые благодаря анализу разговоров, позво­ляют нам понятыюзитивные (аплодисменты) н негативные (возгласы неодобрения) отклики на публичные выступления.

Date: 2015-09-24; view: 327; Нарушение авторских прав