Движущие силы экономического развития

В отличие от предыдущей формы собственности, в которой объекты собственности возникали, как бы "сами-собой", т.е. в процессе естественного развития самого человека, объекты, включённые в данную форму собственности (а это – все блага, без которых человек не может ни жить, ни трудиться) в природе либо вообще не существуют, и их нужно создавать, либо существуют, но их нужно ещё найти и добыть. Собственность на добываемые природные блага, возникающие в природе и без участия человека, и собственность на создаваемые блага, характеризуются тем, что главным в этих процессах образования собственности является не распределение (присвоение) вещей, а их добыча и создание. А "распределение" объективно следует из процесса создания. Сам же процесс создания благ может происходить только, благодаря использованию "движущих сил экономического развития" (человек +природная энергия), поэтому для определения принадлежности благ применение "права" не корректно. Как не корректно вообще использование в процессах создания благ понятий распределение (присвоение). Очевидно, для того, чтобы что-то " распределять и присваивать", это "что-то" нужно сначала иметь. Упустив такую "мелочь", как процесс появления или создания благ, авторы определения понятия "собственность", приведенного в БСЭ, лишили это определение здравого смысла. А, учитывая, что в современном процессе производства используется совокупный человеческий капитал, образованный множеством участников, то только наличия благ или выручки от их реализации ещё не достаточно, чтобы что-то распределять или присваивать.

В условиях натурального хозяйства процессом добычи или создания благ всё заканчивалось. С принадлежностью благ ясно, как урожай принадлежал крестьянской семье, а подкова – кузнецу, её сковавшему, так и продукция юридического лица принадлежит его участникам. Это проявление естественных законов природы, и сколько бы экономисты и правоведы ни делали вид, что им это не понятно, но оттого, что человечество стало старше, объективные законы создания благ измениться не могут.

Однако возможно уйти от понятия "участник", и тогда вопрос, "кому принадлежит продукция", регулируется позитивным правом, а точнее бесправием.

Изменилось и другое. Между членами крестьянской семьи никакого имущественного распределения, зачастую, не требовалось. А застольная команда "Таскать со всем!" – это регулирование самого процесса потребления. Использование понятия "право" вообще не требовалось. Но в условиях товарного производства, когда участники юридических лиц "питаются из разных котлов" вопросы распределение (присвоение) вещей приобрели исключительное значение. Эти вопросы выражаются в форме "права собственности" (зарплата участника"). При этом реальных благ вообще не распределяется, а вместо них распределяется только "право".

Кроме того, в условиях товарного производства огромные масштабы приняла добыча полезных ископаемых, или морепродуктов, которые остаются формально "ничьей" собственностью. Эта проблема перекочевала в XXI век, и вряд ли можно сомневаться в том, что будет сделано всё возможное, чтобы перетащить ее и в XXII век. Но если создатели и потенциальные продавцы автомобилей или телевизоров оплачивают все материальные затраты, связанные с их изготовлением, становясь объективными собственниками создаваемых ими благ, то рыбаки или добытчики полезных ископаемых почему-то считаются собственниками ресурсов, на самом деле им не принадлежащих. Речь идёт не о налогах, уплачиваемых с дохода, а именно об оплате материальных ресурсов, принадлежащих всему человечеству, но продаваемых рыбаками или нефтедобытчиками.

Полезные ископаемые или морепродукты являются "общей совместной собственностью" всего человечества, ("священное право частной собственности"). Прежде, чем приступать к их добыче, и последующей продаже, соответствующий предприниматель сам должен стать собственником этих материальных ресурсов, выкупив их у человечества.

Однако порядок распределения, осуществляемый в человеческом обществе, может быть установлен любой. Для этого лицу, обладающему властными полномочиями достаточно сказать "Быть по сему!". Но поскольку общество стремится придать собственности научно-правовой характер, то и мы, двигаясь в том же направлении, стремимся показать полную научную и правовую несостоятельность действующего экономического понятия "собственность", на самом деле полностью лишённого и научного, и правового, и морально-нравственного характера, но широко применяющегося в обществе. Разумеется, при действующей трактовке понятия "собственность" общество неизбежно лишается и научной, и социально обоснованной системы производственных отношений и распределения.

В условиях товарного производства мало признать, что вся произведенная продукция и услуги объективно могут принадлежать только участникам. Участников много и продукция принадлежит им в виде общей совместной собственности. В таком виде ни один из участников пользоваться ею не может. Но юридическое лицо работает на анонимного потребителя. Поэтому продукция продаётся, из полученной выручки оплачиваются материальные затраты юридического лица (стоимость полученных им услуг), а оставшийся "доход" должен быть распределён между всеми участниками в меру их участия в его создании. Но это связано с денежной формой и будет рассмотрено нами в следующем разделе. А какое распределение (присвоение) вещей имеет в виду вышеприведенное определение из БСЭ? Ведь ни " распределение", ни "присвоение" вещей не могут служить основанием для определения принадлежности. Наоборот, только определив "принадлежность" на основании объективных критериев, можно осуществлять чисто технический процесс распределения. В этом мы убедились, рассмотрев две формы приобретения человеком объектов собственности, включающие в себя различные виды благ.

Исторически наиболее характерными примерами распределения является распределение добытых благ между участниками шайки разбойников или между участниками крестовых походов. Присвоение тоже имеет свои примеры: в течение многих веков сильные мира того осуществляли присвоение земель, считавшихся "ничьими", пока, наконец, все земли не получили своих хозяев. Одновременно родилось "священное право частной собственности", позволившее узаконить любые разбойничьи захваты. В условиях, когда существует система неэкономического обогащения, основная категория современной элиты просто не заинтересована в создании научно обоснованной теории собственности.

1.2.3. "Право собственности", выражаемое в форме денег