Общество - социология - личность 3 page

развития специфики взаимодействия общества и личности, которое имеет особый характер, обусловленный совокупностью жизненных обстоятельств конкретной общественной формации. При этом человек анализировался Марксом не только как объект социального действия, но и как его субъект, способный активно видоизменять свою среду.

Несмотря на то что Маркс не был социологом в строгом и узком смысле слова, более того, ни разу даже не использовал сам этот термин, значение его идей для развития социологии сегодня общепризнано, причем не только отечественными, но и зарубежными учеными. При­ведем точку зрения американского социолога К. Дуба: «Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение экономических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса со­стоит в том, что системы веры и мысли — это продукты той эпохи, в ко­торой они локализованы... Третья главная идея — это концепция от­чуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают использовать его концепцию» К

Если речь зашла об оценке Маркса в работах по социологии, из­данных за рубежом, то отметим, что во многих из них единодушно подчеркивается его громадное влияние на последующее развитие со­циологической мысли. При этом четко проводится идея: без Маркса не было бы таких гигантов социологии, как Вебер и Дюркгейм. И это несмотря на то, что оба они не приняли его учение. Именно с Марк­сом связывается прокладывание столбовой дороги социологии. '

Для социологии имеет большое значение акцент на изучении не общества или человека вообще, аконкретного общества, кон­кретного человека. Сформулировав такой подход, Маркс неод­нократно применял его в процессе социально-теоретического анализа.

Для последующего развития социологии ценны идеи Маркса, ка­сающиеся изучения человека. Они привели его к выводу о том, что, поскольку условия своей жизни человек меняет сам, нужно сделать их действительно человеческими. Весь вопрос в том, как это сделать. Маркс считал, что основной способ должен быть революционным. Однако эта позиция вызывает серьезные возражения. Опыт показал, что все без исключения революции, несмотря на гуманные лозунги и задачи, которые они ставят, оказываются антигуманными. Можно, следовательно, говорить о противоречии между целями и средствами их достижения при решении проблемы человека в учении Маркса.

К. Маркс стремился к глубокому изучению реальных социальных образований, прежде всего рабочего класса, интересовавшего его как

¹ Doob Chr. Sociology: An Introduction. N.Y., 1985. P. 9.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 35

революционера, как идеолога этого класса гораздо больше, чем иные элементы социальной структуры общества. В конце концов он подо­шел к необходимости конкретно-социологического исследования ра-, бочего класса, о чем свидетельствует составленная им «Анкета для ра­бочих» (к сожалению, опрос по ней не был проведен).

§ 4. Психологическое направление в социологии

К концу XIX в. в социологии возникает психологическое направление, оказавшее сильное влияние на ее развитие. Появление нового направле­ния было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме того, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь инди­вида, к концу столетия исследует уже социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологический редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим, более не устраивал социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим редук­ционизмом, с одной стороны, и как проявление интереса к проблемам мотивации человеческого поведения и его психологическим механиз­мам, с другой, в социологии и возникло психологическое направление.

Некоторые исследователи объясняли психологизацию социологи­ческих теорий стремлением социологов «увести» общественное созна­ние от обострившихся противоречий общественного развития, особен­но в сфере производства, к социально-психологическим факторам. Нам кажется, что такое объяснение носит больше идеологический, чем науч­ный характер, и должно быть скорее отвергнуто, чем принято.

Нужно иметь в виду логику развития социологической науки, ко­торая испытывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках последней психология добилась во второй половине XIX — начале XX в. определенных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области научного знания — социоло­гии. Именно тогда началось их совместное движение к новым успе­хам, продолжающееся и по сей день.

Психологическое направление, сформировавшееся на рубеже ве­ков, имело сложную структуру. Выделим психологический эволюци­онизм, групповую психологию и психологию подражания, интеракци-онизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие).

Психологический эволюционизм

Психологический эволюционизм представлен прежде всего трудами двух американских социологов — Л. У орда и Ф. Гиддингса.

Раздел I. Введение в социологию

В учении Лестера Уорда (1841—1913) центральным звеном стала концепция социальных сил¹, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии челове­ка». Социальные силы определяют поведение человека. Раз они пси­хологизируются, то понятно, что базой социологии у Уорда становит­ся не биология, как, скажем, у Г. Спенсера, а психология.

Первичной социальной силой выступают желания, прежде всего го­лод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. Это первичные социальные силы-желания. На их основе возникают бо­лее сложные, вторичные, — интеллектуальные, моральные и эстетичес­кие. Если первичные желания объясняют индивидуальное, личное по­ведение человека, то вторичные могут быть использованы для анализа поступательного развития общества, в основе которого они лежат. Главной среди вторичных социальных сил является интеллект. Базой удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отношения, в которые он включен, оказываются часто «выше» его самого.

Л. Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, носящей актив­ный характер, ведущую роль играет психология человека, его воля. Говоря о значении Уорда, необходимо также отметить, что он стал од­ним из основателей Американской социологической ассоциации и ее первым президентом (1906—1908).

Франклин Гиддипгс (1855—1931) создал одну из первых социоло­гических кафедр в США (Колумбийский университет, 1894). В работе «Основания социологии» он рассматривал общество как «психическое явление, обусловленное физическим процессом». Отсюда следовало, что социология «должна соединить в себе как субъективное, так и объ­ективное объяснения»^. В этом союзе главной оказывается субъектив­ная, психологическая сторона. Не случайно одним из центральных по­нятий, которым оперирует Гиддингс, является «социальный разум».

В понимании социальных процессов для американского социолога главное — не объективная характеристика, а субъективные признаки, среди которых одно из ведущих мест занимает чувство солидарности. Именно этот признак был положен Гиддингсом в основу дифферен­циации классов. Он выделял «социальный класс» (состоящий из лю­дей, активно защищающих свое общество), «несоциальный класс» (люди, равнодушные к общественным делам и характеризующиеся

' См. Уорд Л Психические факторы цивилизации. М., 1897; Он же. Очерки социо­логии. М.,1901.

² Гиддингс Ф. Основания социологии. М., 1898. С 14.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 37

индивидуализмом в поведении), «псевдосоциальный класс» (бедня­ки, стремящиеся жить за счет общества), «антисоциальный класс» (в основном преступники). Приведенная точка зрения дает представле­ние о роли психологических характеристик социальных процессов, хотя понятно, что с ней можно успешно полемизировать.

Групповая психология и теория подражания

Идеи групповой психологии активно развивал французский теоретик Гюстав Лебоп (1841—1931). Он одним из первых разработал понятие толпы, или массы, под которой понимал группу людей, собрав­шихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых идти куда угодно за признанным ими лидером¹. Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для Лебона — разруши­тельная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регули­руется законом «духовного единства толпы».

В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заража­ясь общим настроением. Он превращается из простого человека в «че­ловека толпы», теряет чувство реальности и оказывается подвержен­ным влиянию лидера и окружающих значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подчиняясь влиянию и толпы, и лидера.

Не принимая основную концептуальную линию Лебопа, отожде­ствлявшего парод с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны согласиться с постановкой им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но нашли наглядное подтверждение в нашем обществе в условиях демократиза­ции, когда многочисленные формы «митинговой» активности полу­чили самое широкое распространение.

Другой французский социолог Габриель Тард (1843—1904) рассма­тривал социологию как коллективную психологию². Простое социальное отношение трактовалось им как стремление человека или группы людей передать желания. Основным социальным процессом Тард считал подражание, которое характеризовал как своего рода гип­нотизм. Теорию подражания он распространял на сферы межличност-

' См.: Лебон Г Психология пародов и масс. М.,1896; Он же. Психолсяические зако­ны эволюции народов. М, 1906

² См.: Тард Г. Законы подражания СПб., 1892; Он же. Общественное мнение и тол­па М, 1902; Он же. Личность и годна. СИб.,1903

Раздел I Введение в социологию

ных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом подра­жания является подражание низших слоев высшим.

Источник социального прогресса, по Тарду, — изобретение, тракту­емое предельно широко: от технических нововведений до оригиналь­ных общественно-политических идей. Оно, так же как и подражание, является предметом социологического изучения. В качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический и статистический методы. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о про­цессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода поз­волило ему провести социально-статистические исследования преступ­ности, которые получили высокую оценку его современников.

Г. Тард одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств — печати (-особенно газет), телефона, теле­графа. Он рассматривал их как фактор социального контроля. Впос­ледствии эти и другие идеи Тарда получили развитие в исследовани­ях массовых средств коммуникации, теориях «массового общества», социальной психологии.

Интеракционизм

Взгляды Г. Лебона и Г. Тарда способствовали зарождению интеракцио-низма, сторонники которого рассматривали личность не как изолиро­ванный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к той или иной общественной группе и выполняющее несколько социальных ро­лей. Следовательно, в интеракционизме противопоставление личности и общества уступает место их взаимосвязи и взаимодействию.

Одним из основателей и наиболее крупных представителей данно­го направления был профессор Мичиганского университета Чарльз Кули (1864—1929). В его учении личность и общество взаимодейство­вали в рамках различных социальных групп¹. Кули первым ввел их классификацию, рассмотрев понятие первичных групп и вто­ричных общественных коллективов. Первичной группой американский ученый считал ассоциацию и кооперацию индивидов, не­посредственно (лицом к лицу) взаимодействующих друг с другом. Ее образуют люди, поддерживающие устойчивые отношения, характеризу­ющиеся, как правило, пониманием, интересом и взаимной симпатией. Примеров таких групп можно привести много, но наиболее типичными являются семья, детский игровой коллектив, студенческая группа.

¹ См Кули ЧХ. Человеческая природа и социальный порядок М, 2000

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 39

Исследуя поведение личности в рамках таких групп, Кули различа­ет и выделяет самосознание их членов (то, что я думаю о себе), социаль­ное сознание (то, что я думаю о других) и общественное сознание (то, что в группе думают обо мне и о группе в целом). По существу, самосо­знание, социальное и общественное сознание тесно связаны и отража­ют реальное взаимодействие членов группы и общества в целом.

Что касается вторичных общественных коллективов (к ним Кули от­носит классы, нации, партии, социальные институты и др.), то они обра­зуют социальную структуру общества. При этом индивид выступает обезличенно, лишь как носитель определенных функций. Следует отме­тить, что на базе интеракционизма в XX столетии в западной, прежде всего американской, социологии возникла концепция символического интеракционизма (подробнее о ней будет сказано в'следующей главе).

Завершая характеристику психологического направления социо­логии, следует сказать, что оно позволило сделать науке новый важ­ный шаг по пути приближения к конкретным проблемам личности, социальной группы, общества. Именно этому направлению социоло­гия обязана возросшим интересом к изучению внутреннего мира че­ловека, социально-психологических отношений между людьми и общностями. Вместе с тем, преодолев биологический редукционизм, сторонники психологического направления преувеличивали роль и значение психологического фактора в социальных процессах.

§ 5. Классическая немецкая социология

На рубеже XIX—XX вв. появились новые, крайне важные социологиче­ские концепции, которые привели к профессионализации социологии, выходу ее па принципиально иной уровень теоретического развития. Значительную роль в данном процессе сыграло творчество крупнейших немецких социологов: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера. Несмотря на существенные различия, между ними есть и немало общего, того, что позволяет рассматривать их идеи в рамках единого направления — клас­сической немецкой социологии. В этом названии видна явная аналогия с немецкой классической философией, представленной именами И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. То, что сотворили «великие немцы» в конце XVIII — первой половине XIX в. для философской на­уки, может быть, не в той степени, но было воспроизведено (по уровню и силе воздействия) в социологии почти на столетие позднее.

Каковы же общие черты классической немецкой социологии, представ­ленные в творчестве Тенниса, Зиммеля, Вебера? Во-первых, это была фор-

Раздел I Введение в социологию

мальная, «классификационная» социология, построенная на стремлении рассматривать социальные процессы и отношения в рамках многообраз­ных и детальных классификаций социальных форм (особенно активно это делали Теннис и Зиммель). Во-вторых, классическая немецкая социоло­гия стала теоретической основой для возникновения и развития эмпири­ческой социологии в XX в. В-третьих, следует отметить подлинную энцик-лопедичность немецких социологов, их чрезвычайно широкие научные интересы и глубокий след, который они Ьставили как в социологии, так и в смежных социально-гуманитарных науках. В-четвертых, основной «кле­точкой» общества социологи (прежде всего Зиммель и Вебер) считали вза­имодействие и социальное действие. В-пятых, благодаря их усилиям соци­ология институционализировалась, т.е. превратилась в одну из наиболее значимых форм социальной деятельности. Научные труды и практическая деятельность Тенниса, Зиммеля, Вебера пробудили громадный интерес к социологии, способствовали формированию социальной потребности в ее развитии. Рассмотрим кратко взгляды каждого из них.

Фердинанд Теннис

Фердинанд Теннис (1855—1936), один из основателей формальной школы, пытался создать в социологии единую и логически стройную систему понятий, представить эту пауку как многоуровневую. Теннис различал чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую со­циологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вто­рая — в состоянии динамики, третья исследует факты жизни совре­менного общества на основе статистических данных. Поэтому эмпирическая социология называлась им социографией.

Сам Теннис проводил эмпирические (социографические) исследова­ния, касающиеся преступности, самоубийств, развития промышленнос­ти, демографических изменений, деятельности политических партий и др. Как видно, круг интересов немецкого социолога был достаточно ши­роким. Причем некоторые из его исследований оказались весьма скру­пулезными. Так, анализируя преступность в выборке на 3500 человек, Теннис собирает сведения о каждом из них в исправительных учрежде­ниях и архивах полиции, интересуется происхождением, семейными ус­ловиями, образованием, профессией, фактическим занятием, местом проживания, характеристикой типа поселения, профессией отца и пр.

Но главное в творчестве немецкого социолога — учение о социаль­ных отношениях и социальных связях. Он разработал новый подход к пониманию общества, а также того, в каких формах представлена соци­альная жизнь. Учение Тенниса изложено в книге «Общность и общест­во» (1887), принесшей ему известность в мире ученых-социологов. Ав-

Глава 2 Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в 41

тор сопоставляет два типа общества, два типа социальных связей — об­щинные и общественные. Первые определяются психологическими ха­рактеристиками — душевной близостью и склонностью, эмоциями, привязанностями, личными переживаниями, вторые — характеристи­ками рационального плана, такими, как выбор, обмен, торговля. Пер­вый тип отношений присущ преимущественно патриархально-фео­дальным обществам, второй — капиталистическим.

Ф. Теннис выделяет три типа форм социальной жизни: 1) социальные отношения; 2) группы; 3) корпорации или объединения. Первые имеют объективный характер. Если они охватывают более чем двух участников, то создают «социальный круг». Он представляет собой ступень перехода от социальных отношений к группе. Сама группа образуется тогда, когда объединение индивидов считает это необходимым для достижения ка­кой-либо конкретной цели. Наконец, если та или иная форма социальной жизни приобретает внутреннюю организацию, т.е. люди начинают вы­полнять определенные функции, она становится корпорацией.

Следует отмет ить и чисто практическую, социальную и политичес­кую, деятельность Тенниса — ученого, демократа и антифашиста, кон­ституционалиста и социал-реформиста. Он активно поддерживал ра­бочее движение, выступил в защиту Кильской стачки (1896^1897). В последние годы жизни, работая в условиях фашистского режима, он, в отличие от многих коллег, покинувших Германию, остался в стране и мужественно отстаивал антифашистские позиции. Бесстрастный уче­ный и яростный политик — таким помнят Тенниса люди.

Оценивая значение творчества Ф. Тенниса для развития социоло­гии, нужно иметь в виду, что оно способствовало ее самоопределению и институционализации. Это была плодотворная попытка и интерес­ный пример разработки социологии как науки, анализирующей свой предмет посредством многообразных аналитических построений, не­зависимо от его содержательных характеристик.

Георг Зиммель

Георг Зиммель (1858—1918) акцентировал внимание на формах соци­ального взаимодействия людей, имеющих «сквозной» для человечества характер. Он анализировал прежде всего такие формы, как конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др. Трудно переоценить значимость этих идей для становления современной социологии¹.

Уделяя большое внимание классификации социальных форм, Зим­мель не уходил от социологического анализа их содержания. Под послед-

См. Зиммель Г Избранное М, 1996 Т 1,2

Раздел I. Введение в социологию

ним он понимал прежде всего структуру социального взаимодействия. В этом смысле особый интерес вызывает «формально-содержательный» анализ таких социальных процессов, типов и моделей развития (это одна из его классификаций социальных форм), как мода (пример социально­го процесса), аристократ и бедняк (примеры социальных типов), взаи­мосвязь между количественным расширением группы и качественным усилением индивидуальности (пример модели развития).

Основной «клеточкой» общества Зиммель считал взаимодействие. Он писал, что «общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие опреде­ленных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинк­ты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, иг­ра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для дру­гого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, то есть к ока­зыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудитель­ных импульсов и целей образуется единство, "общество"»¹.

Значение Зиммеля в социологии состоит в том, что он одним из первых привлек внимание к микросоциальным процессам, из кото­рых, собственно говоря, и складываются макросоциальные, крупно­масштабные образования. Изучение этих процессов он считал едва ли не самой важной задачей социологии. Зиммель оказался тонким и на­блюдательным теоретиком взаимодействия его различных видов. Вклад Зиммеля в развитие социологии дал основание многим иссле­дователям поставить его в один ряд с М. Вебером.

Макс Вебер

Макс Вебер (1864—1920) — один из наиболее выдающихся предста­вителей социологической науки за всю историю ее существования. Его труды² оказали и продолжают оказывать глубокое влияние на по­следующее развитие социологической мысли.

В основе социологии Вебера лежит его учение об идеальных типах. Идеальный тип — теоретическая конструкция, отражающая не объ­ективную реальность, а результат мышления, исследовательской деятель­ности ученого. Это — образ-схема, способ систематизации и упорядоче­ния конкретного материала, познаваемого исследователем-социологом. Идеально-типические конструкции — это узловые понятия, которые от-

¹ См.: Зиммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии // Социол.
исслед. 1984. № 2. С. 170-171.

2 См.: Вебер М. Избр. произв. М.,1990; Он же. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в.

ражают важнейшие явления и процессы, к примеру «капитализм», «цер­ковь», «город», «религия», «христианство», «экономический человек».

Возникает принципиальный вопрос, на который Вебер не мог не от­ветить: из чего вытекает и каким образом конструируется идеальный тип — из реальности, существующей независимо от социолога, или из его мышления? Понимая возникшее противоречие, Вебер подразделяет идеальные типы на исторические и социологические. Исторический идеальный тип отражает живую историю и из нее формирует понятия, социологический же создает конструкт как продукт деятельности уче­ного. Учение Вебера об идеальных типах, построенное на таких интер­претациях понятий, является основой его «понимающей социологии*.