ИНСТИТУТ 3 page

Социальный субъект начинает обращать внимание на то, что раньше оставалось незамеченным. Ценностное богатство облегчает понимание того, как лучше устроить жизнь, многограннее ее оце­нивать.

Вы, наверное, заметили, что культура общения людей духовно бога­тых отличается большим количеством оттенков; в ней обращается внимание на многое из того, что не замечается людьми малообра­зованными. Первые более терпимы, толерантны, не спешат навязы­вать свое мнение, не стремятся обострять отношения с теми, кто не согласен с их мнением. Почему? Ответьте на этот вопрос с точки зрения проблемы ценностного богатства культуры.

Существует несколько исторических типов систем ценностей. Наличие экологических, управленческих ценностей — это признак систем ценностей индустриально развитого общества. В доиндуст-риальном обществе феодального типа высоко ценилась знатность и развитость происхождения (аскриптивный критерий), религиозная набожность, рыцарская честь и благородство.

В современном промышленно развитом обществе сформирова­лась совершенно иная иерархия ценностей: свобода, независимость и достоинство человека (в феодальном обществе эти ценности фак­тически отсутствовали), уважение обществом прав личности, сво­бода предпринимательской деятельности, принцип частной соб­ственности, образование, необходимость высокого жизненного стан­дарта для большинства населения и т.д.*

Каковы же основные движущие силы обогащения «ансамбля» ценностей, их существенного изменения? Пожалуй, особое значе­ние имеют развитие социально-исторической практики человека, в ходе которой он выявляет новые полезные критерии оценки, ана­лиза окружающего мира; с этим тесно связано развитие идей как в религиозной, так и идеологической форме; развитие философско­го осмысления мира, благодаря чему обществу предлагаются но­вые представления, критерии и совершенствуется аргументация

См.: Комаров М.С. Введение в социологию, с. 74.

392

прежних. Очень многие критерии, без которых современный чело­век не мог бы должным образом оценить мир, были впервые пред­ложены в религиозных догматах, философских учениях и т.д. Со­крат и Платон, Ф. Аквинский и Э. Роттердамский, Вольтер и Рус­со, Кант и Маркс, Ницше и Ганди, Швейцер и Сартр — это лишь некоторые мыслители, чьи идеи обогатили ценностные представ­ления человека об окружающем мире и обществе, вооружили его новыми критериями анализа мира.

В определении и обосновании современных критериев, оценок окружающего мира все большую роль играет наука.

3. Различия систем ценностей, присущие различным социальным группам, классам, профессиональным, территориальным, демо­графическим общностям, народам, могут проявляться в следующем:

• различие в нюансах (а может быть, и в ощутимых различи­
ях) толкования, интерпретации, понимания тех или иных
ценностей.

Так, трактовка справедливости представителями рабочего класса может отличаться от ее трактовки предпринимателями — в частности, справедливости вознаграждения за труд' одни могут считать глав­ным тяжесть физического труда, другие — ответственность, усилия по организации, риск вложения в производство капитала и т.д. Более того, в западной культуре принято под эгалитарными (т.е. равными) тенденциями, принципами подразумевать равенство шансов для дос­тижений, а в других культурах— равенство при распределении;

• ряд ценностей при наличии у одних слоев может отсутство­
вать у других слоев.

Так, эксплуатируемый рабочий класс может считать ценностью сво­бодный от эксплуатации труд; у представителей разных профес­сий есть ряд специфических ценностей, выражающих их професси­ональные особенности, которых не будет у представителей других профессиональных групп;

• различие иерархии ценностей, которое, пожалуй, является
самым важным, самым ощутимым в социальной жизни. Ос­
тановимся на этом подробнее.

Как уже отмечалось, физическое единство внешней природы, биологическое единство человека как рода и единство принципов социальных взаимодействий людей определяют социокультурное единство основ человеческой жизни, социокультурное единство че­ловечества. И это единство проявляется, в частности, в том, что у всех людей имеется, как правило, почти один и тот же набор цен­ностных критериев. Вариативность культуры главным образом про­является в различиях иерархии ценностей: все члены общества при­знают ценность образования, но не во всех слоях общества эта цен­ность считается одной из самых приоритетных, ценность личнос­ти, признание ее свободы, прав так или иначе характерны для

393

многих культур, но нигде им не придается такого значения, как в западных культурах.

Различие в иерархии ценностей характерно для культур различ­ных социальных слоев, классов, группы.

Так, значимость творческой самореализации для творческой интел­лигенции иная, чем для представителей иных социальных слоев.

Но различия приоритетов социальных групп, профессиональ­ных, демографических общностей в рамках одного общества все-таки базируются на основе общеразделяемой системы фундамен­тальных, базисных ценностей. Последние задают приоритеты ко­нечных смыслов бытия, иерархию этических ценностей, характер­ных для любого представителя данного общества.

Поэтому, пожалуй, наиболее ярко проявляются различия при­оритетов ценностей различных обществ, народов, цивилизаций. Изучение различия приоритетов этого порядка привлекает особое внимание социологов. Результаты подобных кросс-культурных ис­следований, подчеркивающие различия культур разных народов, прежде всего их приоритетов ценностей, позволяют более точно определить облик общества, в том числе и своего. Сравнение всегда что-то подчеркивает, заставляет задуматься,

В этом помогают и данные исследований. Речь, в частности, идет о проведенных в нашей стране иссследованиях под руководством В.А. Ядова и в США — под руководством М. Рокича. Сопоставим некоторые фрагменты структуры ценностных ориентации по вы­борке инженеров в СССР и национальной выборке белых и черных американцев разного социального статуса*.

В системе ценностей авторы выделили: ценности-цели и ценнос­ти-средства (инструментальные). Первые свидетельствуют о том, что желательно для человека, вторые — о том, какими личностными качествами, по его мнению, надо обладать, чтобы добиться своих целей (исследование было проведено до глубокого реформирова­ния нашего общества, т.е. в ситуации стабильного развития социа­листического общества и соответствующей системы ценностей). Приведем перечень шести доминирующих ценностей-целей в по­рядке убывания их значимости (табл. 1).

Три выборки объединяет общее беспокойство о сохранении мира между народами — высшая общечеловеческая ценность, не имею­щая конкурентов. К числу общих ценностей относится также ори­ентация на материальное благосостояние («жизнь с комфортом» в американском варианте и «материально обеспеченная жизнь» — в российском), которая занимает 5—6-е места у американцев и 7-е место — у наших инженеров.

К числу лидирующих ценностей советских инженеров относились ценности общения и человеческих взаимосвязей — любовь (5-е

* См ■ Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности — Л, 1979, с. 88—93.

394

В-шестых, различия показателя «стойкость в достижении целей» на первый взгляд невелики, но дополнительный анализ показал, что у российских студентов этот показатель очень сильно колеблется (хотя средний индекс устанавливается на довольно высоком и близком к американским студентам уровне), а у американских студентов он достаточно высок у всех исследованных.

Было выявлено и много общего: и у американских, и у российских студентов выявлены близкие по значению показатели «мотивация достижения» и «склонность к самопознанию», т.е. в обеих культурах немало студентов стремятся к успеху, склонны к рациональному анализу своего поведения.

Как нам представляется, полученные данные очень ярко демонст­рируют различия между российскими и американскими студента­ми, порожденные различиями культур, ценностных приоритетов двух обществ.

Для российских студентов характерны, с одной стороны, неоргани­зованность, беспорядочность, непродуманность действий, а с дру­гой стороны, стремление к некой анархичной автономности, стрем­ление избегать ответственности, чувство вины и т.д. Для американских же студентов характерны высокая активность, склонность к доминированию, уверенность в себе, развитая ориен­тация на порядок, организованность, что «вписывает» его наступа­тельное поведение, активность в рамки общественно дозволенного, приемлемого, делает его активность предсказуемой и управляемой, развивает его индивидуальность, неповторимость в рамках обще­ственного.

Не является ли более выраженная у американских студентов склон­ность к порядку проявлением высокого уровня институализации, организованности американского общества? Слабо выраженное у российских студентов стремление планировать свои действия, их склонность действовать на «авось» — это простая случайность или свидетельство неупорядоченности жизни всего общества, слабой институализированности социальных взаимодействий?

конфликты Различие систем ценностей различных субъектов,

ценностей если эти субъекты взаимодействуют (или долж-

и ПУТИ их _НЬ] взаимодействовать) друг с другом, может

породить конфликт между ними. Конфликт цен­ностей — наиболее яркий и острый из всех типов социальных кон­фликтов.

Различие ценностей, их трактовки, иерархии делает невозмож­ным нормальное взаимодействие партнеров, так как партнеры не имеют единых критериев оценки эффективности взаимодействия. Сотрудничество становится невозможным, и взаимодействие пере­растает в конфликт.

Отец требует, чтобы сын подчинялся его решениям, так как, по его мнению, уважение к родителям является приоритетом во взаимо­действии детей и родителей. Сын же считает главным приорите­том свою свободу, самостоятельность.

397

Муж, являющийся представителем культуры, в которой безуслов­ный приоритет отдан отцу как главе семьи, уверен, что его распоря­жения не должны оспариваться, как не должно оспариваться и его единоличное право решать главные вопросы. Жена — представи­тельница иной культуры, в которой за ней признаются равные пра­ва. Конфликта между ними трудно избежать.

Основу Октябрьской революции составляло коренное различие в понимании справедливости рабочим классом и буржуазией, что и привело к непримиримому конфликту.

Конфликты ценностей проявляются и в других формах. Так, сегодня существует серьезный конфликт между ценностью «самоопреде­ления нации» и ценностью «сохранения целостности государства», породившей множество региональных конфликтов во всем мире, в том числе в странах СНГ.

Художественно-эстетические ценности очень часто вступают в кон­фликт с экономической целесообразностью, а ценности социаль­ного равенства — с экономическими ценностями развития конку­ренции, прибыльности.

Конфликты ценностей проявляются и в рамках одного обще­ства (конфликт ценностей классов), и в отношениях между пред­ставителями различных субкультур (в том числе профессиональ­ных), и в рамках одной социальной группы (в семье, организа­ции), и между обществами, народами, исповедующими различные идеологии, религии и т.д.

Конечно, ценностная подоплека социальных конфликтов мо­жет проявляться слабо. Люди редко борятся просто за идею, кро­ме случаев идеологических споров, дискуссий и т.д. Кстати, идео­логические дискуссии, полемика и т.д. по сути и представляют собой форму открытого, легко обнаруживаемого конфликта цен­ностей. Чаще всего ценностные корни конфликтов проявляются латентно.

Отец негодует по поводу независимого поведения сына — тот упор­ствует, не уступает, не подчиняется отцу.

Рабочий вступает в Красную гвардию, чтобы отнять «у буржуинов» то, что ими несправедливо присвоено за счет эксплуатации трудо­вого народа.

Конфликт между отцом и сыном на первый взгляд выглядит как конфликт амбиций, конфликт по поводу «господства-подчинения». Но почему стал возможным конфликт, почему сын смиренно не под­чиняется отцу? Потому что сын не разделяет представлений отца о взаимоотношениях в семье.

Почему рабочий не трудится мирно на фабрике, принадлежащей капиталисту⁷ Потому что он не разделяет представлений буржуа­зии о справедливости.

Задача исследователя — не ограничиваться описанием внешних форм протекания конфликта, а докопаться до его первопричины. Если подоплекой конфликта является конфликт ценностей (это характерно не для всех социальных конфликтов), то пока не про-

398

изойдет перестройка, упорядочивание ценностной основы конф­ликта, нельзя достигнуть устойчивого его разрешения.

* * *

Многообразие форм и проявлений конфликтов ценностей зат­рудняет разработку универсальных процедур упорядочивания и раз­решения конфликта ценностей. Не претендуя на исчерпанность предложенных принципов, можно выделить следующие общие прин­ципы разрешения ценностных конфликтов (речь будет идти лишь о идейно-ценностной стороне разрешения конфликтов, не затраги­вая процедурно-внешних аспектов).

1. Основой разрешения любого по силе конфликта (или хотя бы предотвращения самых крайних его форм) является признание его участниками ценностного приоритета — сохранение единства на­ции, неприменения военной силы, сохранение жизни людей, со­хранение семьи и т.д.

Если для противоборствующих сторон эти приоритеты неоспо­римы, то конфликт не будет иметь разрушительных последствий; участники будут изыскивать пути, не способные нанести ущерб этим приоритетам.

Рассмотрим общество. Конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами могут и дол­жны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей (безус­ловная ценность мира для людей), а также общественных (общена­циональных, общенародных) ценностей (ценность сохранения един­ства нации, целостности государства и т.д.). От того, характерно ли для данной культуры решение спорных вопросов в острой конф­ликтной форме, переходящей в открытое вооруженное противобор­ство, насколько в культуре конфликтующих социальных сил развито уважение к общечеловеческим ценностям, признают ли все слои общества в качестве одной из высших ценностей единство нации, сохранение государства, недопустимость гражданской войны, зави­сят возможные формы конфликта, склонность сторон искать комп­ромисс и т.д. Если данные ценности признаются в обществе при­оритетными, то внутренние различия ценностей не представляют угрозу его распаду.

В рамках любой культуры встречаются социокультурные различия; в том числе между поколениями, существуют контркультуры и т.д. Целостность общества — состояние, далекое от однообразия, зас­тоя. Эта целостность обеспечивается многообразием субкультур, в ее недрах идет постоянное становление и развитие нового, что порождает различия, которые, в свою очередь, могут породить про­тиворечия, конфликты. Целостность культуры — это и синтез обще­человеческого, общенационального и специфического начала, и поиски компромиссов ценностей в рамках единой культуры, пре­одолении конфликтов. Например, западники, как и 100 лет назад, «воюют» со славянофилами, коммунисты — с либералами и т.д. В наличии конфликтов ценностей нет ничего необычного — но лишь в том случае, если все силы общества признают приоритетом це-

399

лостность государства, неприменимость вооруженной силы в целях решения конфликта, жизнь людей.

В стабильных обществах конфликты ценностей, как правило, реша­ются на основе подобных ценностных приоритетов. При этом «веч­ными» остаются неугасающие споры эгоистов и альтруистов, как и те проблемы, которые несут новые поколения, и т.д. Но общество живет, развивается культура, сохраняя свою целостность. В российском же обществе сегодня идет процесс обновления цен­ностей, их приоритетов, резко сужена зона совпадения ведущих ценностей, конфликты не могут быть решены в рамках старых при­оритетов и идеалов — все это резко усложняет проблему, создает реальную угрозу существованию общества, его целостности. В этих условиях умение разрешить конфликты ценностей, идеалов приобретает особое значение. Главное, что необходимо учесть: на базе каких приоритетных ценностей будут регулироваться более частные политические, социально-экономические конфликты, неми­нуемо потрясающие общество на переходной стадии его развития. Важно обеспечить приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, мир на земле, — это великий урок, кото­рый преподала нам наша нелегкая история; это вывод, который делает наука, анализируя природу социальных взаимодействий, роль ценностей в их регуляции.

2. Есть еще один важный инструмент разрешения конфликта цен­ностей — признание ценности, идеи, подхода, которое вызывает возражение. На первых порах это может быть «вынужденное» при­знание идей, интересов противоположной стороны (например, отец, желая сохранить нормальные отношения с сыном — это для него приоритетно, — вынужден признать, что сын имеет право на само­стоятельность, свое мнение). Но «вынужденное» признание ценно­сти не всегда ведет к перестройке ценностной системы, представ­лений, что чревато новыми конфликтами, но уже по другому по­воду, в других ситуациях.

Важным этапом признания ценности (идеи, подхода) является «вчитывание» в ценность противоположной стороны, попытка ос­мыслить, понять ее рациональные основания (сын повзрослел и, как любая взрослая личность, имеет право на независимость, са­мостоятельность. Желание молодого человека жить несколько ина­че, чем жил отец, — это нормальное явление с точки зрения спе­цифики нового поколения).

В результате подобного «вчитывания» не только формируется терпимое, толерантное отношение, преодолевается идейно-ценно­стная основа конфликтов (в нашем случае — между «авторитарным отцом» и «независимым сыном»), но и обогащается внутренний мир самих участников конфликта (в нашем случае — отца, кото­рый благодаря ценностной перестройке начинает с большим пони­манием воспринимать поведение молодежи).

400

Предприимчивость, прагматизм, стремление к экономической эф­фективности, прибыльности не поощрялись дворянством, воспри­нимались им как что-то недостойное. Вместе с тем дворянство высоко почитало такие ценности, как честь, благородство, достоин­ство, верность данному слову. В ходе социальной практики, многих конфликтов, неудач эта система ценностей была обогащена ценно­стями, которые исповедовала буржуазия. Последняя, в свою оче­редь, немало ценностей переняла у дворян. Произошло взаимное обогащение ценностных систем, которое сблизило, а затем объе­динило эти два слоя.

В нашей стране в ходе гражданской войны фактически были унич­тожены или изгнаны представители слоев, которые ценили поня­тие чести, благородства, верности данному слову; эти ценности рассматривались как «буржуйские». Система ценностей общества оскудела, лишилась тех ценностей, которые долгие столетия выра­батывались элитой российского общества и обеспечивали высоко­нравственное, благородное понимание того, как следует жить чело­веку. Не в этом ли причины того, что в современном обществе ощу­щается недостаток таких ценностей, как благородство, честь, вер­ность данному слову и т.д.?

Эти «буржуйские» ценности утверждают, что жизнь не может быть сведена к меркантильно-прагматическому началу. Верность слову, умение благородно одаривать других, не требуя тотчас вознаграж­дения, являются важнейшими смыслами жини, которые возникают в социуме. Но изгнав эти ценности как «пережитки» буржуазного про­шлого, наше сегодняшнее общество стало беднее, не может адек­ватно решать социальные, политические проблемы, культура обще­ства примитивизировалась.

Обогащение ценностного мира, в том числе посредством «вчитыва­ния», делает культуру более адекватной, гибкой, способной учитывать и реагировать на более широкий спектр социальных условий, а по­этому быть и более эффективной.

3. Дифференциация социальных институтов обусловливает диф­
ференциацию систем ценностей, обслуживающих институты, раз­
личные сферы жизни. Нельзя в экономике применять ценности со­
циального сострадания — здесь приоритны другие ценности. И если
человек в условиях свободного рынка не хочет продавать свой труд
дешево — это его право, и всякого рода обвинения в том, что он
«потерял совесть», в этом случае неуместны.

Осознанная реализация принципа дифференциации сфер при­менения ценностей позволяет преодолевать многие конфликты цен­ностей.

4. Важным условием преодоления конфликтов ценностей явля­
ется иерархизация ценностей, критериев и т.д. «Это помогает обще­
ству или индивиду уладить проблему столкновения любви и долга,
человеческого отношения с практичностью, общегосударственно­
го и локального интересов, власти и личности и т.д.»*.

' Ерасов Б.С. Социальная культурология, ч. 1, с. 140.

401

Подобный выбор того или иного приоритета, во-первых, дол­жен быть осознанным и достаточно последовательным. Не решив, что для него важнее (например, любовь или семейный долг), в каждой новой ситуации человек будет испытывать внутренний кон­фликт.

Во-вторых, общество, социальная группа должны определить эту иерархию. Все члены общества должны признать эту иерархию легитимной, обоснованной и придерживаться ее. Что для нас сего-дя важнее — территориальная целостность или право наций на са­моопределение, экономическая стабильность и рост или социальные гарантии и защита? По причине отсутствия в обществе единого ответа на эти вопросы о приоритетах происходят конфликты — как идеологические так и социальные, экономические. Из-за невыра-ботанности обществом легитимной иерархии ценностей поведение партнеров непредсказуемо, они по-разному оценивают реальность, что приводит к конфликтам.

5. Иерархизация ценностей, верховенство одной над другой не
должно вести к полному пренебрежению последней. Принцип «вчи­
тывания» предполагает учет второй ценности, стремление по воз­
можности реализовать вторую ценность при сохранении приорите­
та первой. (Так, опыт западной социал-демократии свидетельствует
о возможности реализации приоритета экономической эффектив­
ности при признании социальной защиты, социальных гарантий
населения.)

6. Дифференциация социальных институтов приводит к тому,
что в разных институтах формируется специфическая система цен­
ностей, их иерархия, т.е. возникает расхождение приоритетов. «Для
политической элиты главная ценность — власть, для военной —
сила, для религиозной — моральная ценность, а для интеллекту­
альной — знания. И хотя правильно организованное общество нуж­
дается во всех этих компонентах, между этими элитами непремен­
но возникают разногласия, отражающиеся в напряженных идеоло­
гических спорах относительно того, кто важнее»*.

Чтобы подобные расхождения приоритетов не приводили к серь­езным конфликтам, необходимо распределять (специализировать) системы ценностей по сферам жизни и осознанно реализовывать этот принцип. Естественно, что приоритетом врача всегда является милосердие, которое в равной степени должно проявляться по от­ношению и к преступнику, и к пострадавшему. Приоритетом юрис­та является поиск преступника, но юрист не должен требовать, что­бы врач не оказывал преступнику помощь — иначе неминуем конф­ликт, основу которого составят разные приоритеты.

* Ерасов Б.С. Указ. соч., с. 140—141. 402

§ 2. Ценностно-нормативный механизм социальной регуляции

Для того чтобы деятельность Актора была пред­сказуема для партнеров (что является основой социальной жизни), необходимо, чтобы: • его устремления, цели, идеалы, критерии оценок были направлены в нужном для общества на­правлении. Соответственно, механизм социаль­ной регуляции должен формировать определенные личные побуждения, индивидуальные цели, ориентации, склоняю­щие людей к ожидаемому поведению;

• его реальные социальные действия (а не просто помыслы и
устремления) соответствовали ожиданиям партнеров. Соот­
ветственно, механизм социальной регуляции обязан указы­
вать человеку, что он должен делать, что желательно, что­
бы он сделал, а чего он ни в коем случае не должен делать;

• Актор ясно осознавал, что общество, его партнеры не оста­
нутся безучастными к его практическим действиям и будут
стремиться поощрить или заставить его вести себя опреде­
ленным образом, чтобы тем самым гарантированно обеспе­
чить надлежащее поведение Актора. Соответственно, меха­
низм социальной регуляции должен включать функции внеш­
него отслеживания и реагирования общества на поведение
индивида, принуждать Актора к тем действиям, которые от
него ожидаются, и тем самым восстанавливать (в том числе
силой) желательный ход действий.

Итак, внутренняя логика социальных взаимодействий объеди­няет ценностно-ориентационный, нормативно-практический и контрольно-восстановительный компоненты в единый механизм социальной регуляции.

Как уже отмечалось, ценности, являясь своеобразным критери­ем оценки реальных явлений социальной жизни, обосновывают идеалы, цели реального развития, определяют отношение Актора к событиям окружающего мира.

Например, можно предположить, что человек, для которого свобода является одной из приоритетных ценностей, будет: а) искать усло­вия, в которых ему может быть предоставлена эта свобода; б) ис­пытывать неудовлетворенность там, где существенно ограничена его свобода; в) формируя взаимоотношения в социуме, считать для себя неприемлемой утрату свободы, пусть и компенсированную другими благами, но для него менее значимыми; г) стремиться из­менить систему социальных связей или прекратить не предостав­ляющие ему свободу социальные взаимоотношения; д) ценить сво­боду другого человека; е) стремиться к установлению прочных свя-

403

зей с теми, кто разделяет его приверженность к свободе; ж) стре­миться к объединению с теми, кто разделяет ценности свободы, для того чтобы отстоять эти ценности в возможном конфликте с теми, кто ими пренебрегает.

Приведенный пример свидетельствует о своеобразии и ограни­ченности ценностей как инструмента социальной регуляции.

• Ценность должна быть внутренне принятой, осмысленной,
ее нельзя заучить, навязать насильно. В этом преимущество ценно­
сти для личности, но и ее рискованность, ненадежность для обще­
ства.

• Ценность лишь указывает на желательное, предпочтительное
для данного человека в данной социальной обстановке. В нашем
предыдущем примере человек, не нашедший условий, в которых
ему будет предоставлена эта свобода, скорее всего, смирится с дан­
ной ситуацией, хотя и будет испытывать дискомфорт и действовать
без особого энтузиазма.

Иными словами, между ценностью, которая усвоена человеком «в мыслях», «в сознании», и его практическими действиями может наблюдаться ощутимый разрыв. Это разрыв между предпочитаемым, желательным для человека и его практическими действиями, кото­рые составляют решающее основание социальной жизни. Практи­ческие действия в одних случаях могут соответствовать ценностям, а в других случаях быть вынужденными, принуждаемыми обстоя­тельствами, принятыми в этой среде, не в полной мере соответ­ствующими ценностям индивида.

Следовательно, ценности — это мир внутренних устремлений, ориентации, которые воплощаются в жизнь посредством сложной противоречивой системы опосредовании.

• Ценность предопределяет общую стратегическую направлен­
ность, ориентированность жизнедеятельности. В нашем предыду­
щем примере человек, не нашедший условий, в которых ему была
бы предоставлена свобода, все равно будет искать условия, где эта
свобода возможна, «исподволь» будет стремиться к реализации этой
ценности — до тех пор, пока он будет считать ее приоритетной.

Таким образом, ценности как регулятор обладают рядом пре­
имуществ, но и некоторой умозрительностью, рискованностью.
НОРМЫ Поэтому не случайно социально-регулятивный

механизм представляет собой сложно организо­ванную систему, в которой помимо ценностей, осуществляющих самую общую, стратегическую регуляцию поведения, имеются нор­мы. Последние носят императивный характер, т.е. достаточно кон­кретно предписывают, указывают, какие поступки должны совер­шить люди. Иначе говоря, это своеобразные правила поведения в типичных, и прежде всего повседневных, ситуациях. «Ценности есть

404

не что иное, как представления о желаемом типе социальной сис­темы... Нормы, основная функция которых — интегрировать соци­альные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкре­тизированные применительно к типичным ситуациям, но и содер­жат конкретные способы ориентации для действия»*.