Государственный контроль за созданием акционерных обществ

Образование акционерного общества в условиях ожесточенной конкурентной борьбы представляет собой сложный комплекс экономических и организационно-правовых мероприятий.

Экономические мероприятия, необходимые для создания акционерного общества, включают в себя, в частности: исследование экономической конъюнктуры в сфере возможного приложения капитала, т.е. изучение спроса и предложения на товары и услуги, производством или предоставлением которых рассчитывает заняться создаваемая компания; определение оптимальных размеров предприятия, исходя из наличной и ожидаемой потребности на эти товары или услуги, стоимости земельного участка, оборудования будущего предприятия, расходов на рекламу, наем рабочей силы и т.п. с тем, чтобы установить, будет ли проектируемое предприятие рентабельным и каким будет уровень рентабельности. В процессе подготовки к созданию акционерного общества решается также проблема изыскания источников его финансирования.

В развитых капиталистических странах совершение практических шагов по созданию нового акционерного общества предполагает знание рынка, наличие деловых связей с промышленными, финансовыми и государственными кругами. Вкладчики капитала поэтому предпочитают пользоваться услугами профессиональных организаторов или фирм, специализирующихся на создании акционерных обществ, т.е. учредительной деятельности. Адвокатские конторы оказывают содействие в правовом оформлении создаваемого общества.

При организации крупных акционерных компаний, требующих значительных первоначальных затрат, и с высокой степенью риска будущего предприятия, учреждаются временные товарищества, которые осуществляют необходимые подготовительные исследования и мероприятия. Они ликвидируются с окончательным созданием акционерных обществ. Как правило, сами эти временные товарищества также принимают форму товариществ акционерного типа или негласных обществ[101].

После проведения предварительных организационных мероприятий экономического характера приступают собственно к учреждению акционерного общества. Условно весь указанный процесс учреждения можно разделить на четыре этапа: разработка уставных документов, образование основного капитала по подписке, создание первых органов акционерной компании и, наконец, ее регистрация в компетентном государственном органе. Обычно с момента регистрации компания становится юридическим лицом[102].

Практически во всех развитых капиталистических странах с середины прошлого столетия вводится явочный порядок возникновения акционерных компаний. Явочная процедура создания как нельзя лучше соответствует интересам буржуазии. Она явилась одним из конкретных выражений провозглашенной в капиталистических государствах свободы торговли или свободы промысла и в более широком плане - свободы конкуренции. <Свободная конкуренция, - отмечает Ф.Энгельс в работе <Положение рабочего класса в Англии>, - не терпит никаких ограничений, никакого государственного контроля, все государство ей в тягость, для нее всего лучше было бы отсутствие всякой государственности - положение, при котором каждый мог бы эксплуатировать другого, сколько ему вздумается:>[103].

Свобода образования акционерных обществ означает для буржуазии беспрепятственную возможность превращения своих накоплений в капитал. В этом и состоит ее сущность. Недаром буржуазные исследователи с восторгом комментируют те положения законодательства XIX в., где предусматривался явочный порядок создания акционерных обществ. Так, Ж. Рипер, анализируя в одной из своих работ ст. 21 Закона о торговых товариществах 1867 г., которая установила во Франции явочно-нормативную процедуру возникновения анонимных обществ, говорит о том, что в ней <текст имеет ценность принципа. Он напоминает выдержку из декларации прав. Это хартия свободы>[104]. Да и сам Закон 1867 г. благодаря этой статье отнесен французскими юристами к разряду великих. Еще в 1853 г. явочный порядок учреждения компаний с ограниченной ответственностью был введен в Англии.

Явочный порядок возникновения акционерных компаний, несмотря на известные ограничения, остается одним из основных принципов современного законодательства капиталистических стран о торговых товариществах.

Следует отметить, что идет процесс последовательного увеличения, нарастания различного рода ограничений свободы образования акционерных обществ. За определенными видами хозяйственной деятельности в ряде государств признается монополия государства, осуществление других запрещено как противоречащее общественному порядку. Кроме того, ведение некоторых предприятий дозволяется частным товариществам лишь по получении концессии от государства либо органа местного самоуправления. Наконец, для осуществления отдельных видов хозяйственной деятельности требуется специальное разрешение. Эти ограничения настолько многочисленны, что некоторые авторы задают вполне резонный вопрос: <Что же осталось от принципа свободы торговли и промышленности?>[105].

Разрешительный порядок действует главным образом в отношении компаний, которые занимаются банковскими, страховыми операциями, а также иностранных компаний.

Например, в Японии для создания общества с иностранным финансовым участием необходимо получить предварительное разрешение от министерства внешней торговли и промышленности[105]. Во Франции на образование такой компании также должно быть получено согласие министерства экономики и финансов.

В подавляющем большинстве развивающихся стран компании с участием иностранных вкладчиков могут учреждаться исключительно в разрешительном порядке. Здесь этот порядок выступает как одно из средств защиты интересов национальной экономики, способ ограничения засилья иностранного капитала. Решая вопрос о допуске иностранных капиталовложений, государственные органы развивающейся страны принимают во внимание множество самых разнообразных обстоятельств экономического, политического и правового характера: экономическую мощь иностранного вкладчика и его государственную принадлежность; наличие между страной-экспортером и страной-реци-пиентом капитала международного договора или соглашения о гарантиях иностранным капиталовложениям; характер и объем обязательств, которые соглашается принять на себя иностранный инвестор и т.п. Не вызывает сомнений прогрессивная направленность перечисленных положений права развивающихся государств. В конечном счете они преследуют цель мобилизации финансовых ресурсов страны для решения насущных, первоочередных задач социально-экономического развития.

Система лицензирования, которая действует ныне во многих отраслях экономики буржуазных стран (внешней торговле, транспорте и т.д.), приводит к тому, что на практике невозможно создать компанию, занимающуюся соответствующим делом, в явочно-нормативном порядке. Так, например, согласно английскому Закону о страховых компаниях от 2 июля 1981 г., запрещается осуществление страховых операций без специального разрешения компетентного органа государственного управления. В разрешении указываются виды страховых операций, которыми может заниматься страховщик. Ведение страхового промысла без разрешения наказывается лишением свободы до двух лет и (или) штрафом до 1000 ф. ст.

По законодательству штата Нью-Йорк, лицо вправе заниматься страхованием лишь после получения у специального должностного лица штата (ревизора по страхованию) особого разрешения (лицензии). Этот ревизор может по своему усмотрению отказать в выдаче или в возобновлении лицензии, если такое решение, по его мнению, будет отвечать интересам штата.

Лицензирование получило широкое распространение в области организации автомобильных перевозок грузов и пассажиров. В лицензии на перевозку, выдаваемой тем или иным государственным органом, детально оговариваются условия осуществления транспортной деятельности. Обычно в лицензии указываются зона, в пределах которой лицу разрешается осуществлять перевозку, вид перевозимого груза и т.п. Лицензии делятся на классы в зависимости от грузоподъемности перевозочных средств, вида перевозимых грузов и некоторых других оснований. Наличие лицензии является необходимым условием осуществления перевозок в виде промысла.

В развитых капиталистических странах, где сохранилась система административных разрешений при создании акционерных компаний, она по своей сути мало чем отличается от явочно-нормативного порядка возникновения акционерных обществ. В Нидерландах Законом от 3 мая 1971 г. были внесены изменения в Торговый кодекс. Они, однако, не затронули существовавший ранее предварительный надзор министерства юстиции за образованием акционерных обществ в этой стране. Учредители, согласно положениям голландского торгового законодательства, должны получить от министерства юстиции специальную декларацию, позволяющую им организовать акционерную компанию. Отказ в выдаче этой декларации может быть обжалован королю, причем достаточным основанием для обжалования признается факт соответствия устава создаваемого общества императивным требованиям закона[106]. Следует согласиться с выводом известного аргентинского профессора Сола де Канизареса: <Система предварительного административного разрешения в настоящее время не является неограниченной возможностью правительства решать произвольно: вопрос о том, может ли общество быть образовано; она (система. - М.К.) только лишь средство контролировать надлежащее его образование>[106].

В эпоху империализма усиливается вмешательство буржуазного государства в процесс образования акционерных обществ через установление подробной законодательной регламентации порядка создания акционерных компаний, путем усиления императивных начал в этой области, а также через расширение контрольных функций различного рода государственных органов за ходом образования акционерных обществ.

Речь, конечно, не идет о возрождении разрешительного порядка создания акционерных компаний. Если при разрешительном порядке сам факт возникновения компании ставился в зависимость от ничем не мотивированного правительственного решения, то в настоящее время сущность государственного вмешательства в процесс образования акционерных обществ заключается в позитивном регулировании этого процесса и в контрольной деятельности за надлежащим его осуществлением. Буржуазное государство идет на детальное законодательное регламентирование учредительной деятельности под давлением определенных слоев буржуазии (прежде всего мелкой и средней), которые чаще всего оказываются жертвами махинаций при образовании компаний. Сфера учредительной деятельности традиционно признавалась самым <слабым местом> акционерного права. Шумные аферы с учреждением фиктивных компаний вызывают значительные потрясения рынка ценных бумаг, что в конечном счете противоречит интересам буржуазии как класса.

Контроль за законностью образования акционерного общества может быть предварительным (т.е. до окончательного создания акционерного общества) и последующим. Пороки образования компании нередко бывает трудно или даже невозможно исправить после того, как компания окончательно создана, поэтому в законодательстве капиталистических стран прослеживается четкая тенденция к развитию института предварительного контроля.

Для усиления гарантий подписчиков капитала и кредиторов акционерных компаний в том, что последняя не будет в дальнейшем объявлена недействительной вследствие пороков воли, акционерное право европейских капиталистических стран пошло по пути расширения контроля за законностью учреждения акционерных обществ и, соответственно, отказа от недействительности как санкции за нарушения процедуры создания компаний. В Италии и ФРГ проверка законности образования акционерного общества возложена на суд, в Нидерландах надзор осуществляется министерством юстиции. Поэтому случаи объявления акционерных компаний недействительными в этих странах в связи с пороками образования необычайно редки.

Наиболее разработанной системой предварительной проверки законности создания акционерных компаний обладает Западная Германия. Многие положения акционерного законодательства ФРГ в этой области были восприняты правом других капиталистических стран, и в первую очередь странами - членами ЕЭС.

Согласно нормам акционерного Закона ФРГ 1965 г. учредители по завершении основания акционерной компании составляют отчет, в котором указывают оценку натуральных взносов, произведенных в капитал общества, расходы, связанные с приобретением компанией имущества в течение последних двух лет, договоры купленного обществом предприятия за тот же срок, особые преимущества или привилегии, которые выговорили себе члены правления или наблюдательного совета за услуги по организации компании.

Ход учреждения акционерного общества проверяют прежде всего члены правления и наблюдательного совета. Кроме того, если есть серьезные основания предполагать личную заинтересованность их в процессе учреждения (например, если они одновременно были учредителями или оговорили себе особые привилегии либо преимущества за услуги по созданию общества или если в капитал общества были произведены натуральные взносы и т.п.), то суд после заслушивания мнения торгово-промышленной палаты назначает также специальных контролеров из числа лиц, сведущих в бухгалтерии.

Указанные лица проверяют правильность и полноту сведений, представленных учредителями, в частности, относительно натуральных взносов, особых привилегий, пожалованных какому-либо акционеру, расходов, связанных с созданием общества. Основное внимание в этих письменных отчетах уделяется тому, насколько соответствует действительности оценка тех натуральных взносов и предприятий, которые были переданы создаваемой компании.

Контролеры, проверяющие законность учреждения общества, представляют отдельные экземпляры своего отчета о проверке в суд и в торгово-промышленную палату с тем, чтобы каждое заинтересованное лицо могло бы ознакомиться с результатами проверки. В случае возникновения спора между учредителями и контролерами по поводу отчета учредителей окончательное решение выносит суд.

Для регистрации общества в торговом реестре требуется подать заявление о создании общества в суд в присутствии всех учредителей, членов правления и членов наблюдательного совета. В заявлении указывается, что общество получило предусмотренную в законе часть номинальной стоимости выпущенных акций, а также передало в полное распоряжение правления внесенную сумму. К заявлению прилагаются: устав, заключенные учредителями на стадии образования общества договоры, документы о назначении членов правления и наблюдательного совета, отчеты об учреждении общества и о проверке, проведенной членами правления и наблюдательного совета, а равно контролерами, и некоторые другие документы. Суд проверяет законность учреждения и заявления о регистрации. В случае нарушений суд вправе отказать в регистрации. Закон (_ 38, ч. 2) указывает основания такого отказа: если по утверждениям контролеров или бесспорно видно, что отчет об учреждении общества или отчет о проверке, проведенной членами правления и наблюдательного совета, неправилен или недостаточен, или не соответствует законоположениям. То же самое может иметь место, если контролеры заявляют или если суд посчитает, что стоимость натуральных взносов или принятого обществом имущества меньше номинальной стоимости акций, гарантированных за эти взносы, или имущества либо меньше суммы гарантированных за это платежей.

В целях предоставления одинаковых гарантий акционерам и третьим лицам в странах Общего рынка проект директивы ЕЭС от 10 апреля 1964 г., ставший впоследствии директивой Совета министров ЕЭС от 9 марта 1968 г., предписывает странам - участницам ЕЭС изменить свое акционерное законодательство, в частности отказаться от недействительности акционерного общества как санкции за нарушения, совершенные при создании акционерной компании (за исключением недействительности, вытекающей из незаконного предмета деятельности); ввести у себя одну из предварительных систем контроля за законностью создания акционерных компаний (либо систему административного, либо систему судебного контроля).

Правительственный проект закона о торговых товариществах предусматривал введение во Франции по примеру ФРГ судебного контроля за надлежащим образованием акционерных обществ, но в ходе парламентского обсуждения от этого новшества решили отказаться[107]. Франция не приняла ни одну из названных систем предварительной проверки. Она пошла в этом вопросе оригинальным путем. Соблюдение законов в стадии образования акционерного общества должно констатироваться специальной декларацией, которую составляют учредители, первые члены органов руководства, управления, дирекции и контроля. При отсутствии декларации секретарь суда вправе отказать обществу в регистрации. Несоответствие содержащихся в декларации сведений действительности влечет за собой уголовную ответственность ее составителей. В силу ст. 7 Закона о торговых товариществах учредители торгового товарищества, первые члены органов управления и контроля несут солидарную ответственность за вред, причиненный отсутствием в уставе обязательного положения и неисполнением или ненадлежащим исполнением той или иной формальности, предписанной законом или подзаконным актом для образования товарищества.

Усиление государственного контроля за созданием акционерных обществ проявляется, на наш взгляд, и в том, что в новых акционерных законах развитых капиталистических стран значительное развитие получила уголовно-правовая ответственность за нарушение правил образования акционерных обществ. Так, например, во французском Законе о торговых товариществах 1966 г. предусмотрено свыше 100 составов уголовных деликтов. В настоящее время можно также отметить возрастание строгости уголовного наказания. В подавляющем большинстве случаев для привлечения к уголовной ответственности достаточно наличия в действиях лица вины в форме неосторожности. К уголовной ответственности могут быть привлечены не только руководители акционерного общества по должности, но и фактические его руководители. Конечно, не следует и переоценивать действительное значение уголовно-правовой ответственности учредителей и управляющих акционерных обществ. Как показывает практика, привлечение руководителей компаний к уголовной ответственности - дело чрезвычайно редкое.

Изменение системы санкций за пороки создания акционерных компаний позволяет нам сделать некоторые общие выводы. Если в эпоху свободной конкуренции правила акционерного законодательства носили в основном восполнительный, диспозитивный характер и адресовались главным образом суду, а не участникам, то с переходом, перерастанием капитализма в государственно-монополистический буржуазное государство вынуждено было во все больших масштабах вмешиваться в рыночные отношения, в том числе и с помощью законодательных предписаний. Эти предписания государства в экономической области носят по преимуществу императивный характер. Нарушение данных правил рассматривается теперь не как нарушение субъективных прав других участников торгового оборота, а как нарушение <публичного порядка>, <общественного интереса>, что влечет за собой установление адекватных санкций, в частности таких публично-правовых, как уголовные. И в этой сфере правового регулирования общественных отношений происходит внедрение в частное право элементов права публичного.

Однако надо иметь в виду определенный эффект запаздывания в развитии соответствующей системы санкций, т.е. характер правовых предписаний в области регулирования акционерных обществ менялся быстрее, нежели характер санкций за их нарушение. В течение длительного времени эти санкции (недействительность, гражданско-правовая ответственность) оставались традиционными санкциями гражданского права с его преобладанием диспозитивных норм. Изменение функциональной роли права в этой области и, соответственно, изменение характера правовых норм от диспозитивных к императивным сопровождалось приспособлением традиционных санкций гражданского права к новым условиям. Адаптирование проходило прежде всего на уровне судебной практики и оправдывалось доктриной. Так, судебная практика свела фактически на нет случаи недействительности акционерных обществ. Лишь спустя известное время названные изменения получили свое законодательное отражение.

Развитие правового регулирования образования акционерных компаний идет, на наш взгляд, по трем направлениям: во-первых, расширяется объем информации, которую учредители должны предоставить подписчикам капитала, третьим лицам, государственным органам, создаются средства контроля за достоверностью указанной информации; во-вторых, принимаются меры к предотвращению завышенной оценки имущественных взносов, специальных привилегий, а равно услуг, оказанных учредителями на стадии создания компании; в-третьих, в законодательстве предусматривается порядок перехода к созданному акционерному обществу прав и обязанностей, вытекающих из договоров, заключенных учредителями в процессе создания компании и в связи с ее образованием.

Информационная обязанность учредителей конкретизируется в многочисленных предписаниях акционерных законов. Надо подчеркнуть, что объем этой обязанности различается весьма существенно в зависимости от того, в каком порядке происходит образование основного капитала общества - единовременном или ступенчатом, т.е. с привлечением к подписке не только учредителей, но и неопределенного круга лиц. Кроме того, специальные, более жесткие правила предоставления информации возлагаются на учредителей тех компаний, ценные бумаги которых продаются или будут продаваться на фондовых биржах.

В качестве примера рассмотрим содержание этой обязанности учредителей по французскому праву. Перед открытием подписки на акции общества, создаваемого путем обращения к публике, учредители должны составить проект устава акционерного общества, депонировать этот проект в канцелярию торгового трибунала, сделать объявление о предстоящей подписке в официальном издании <Бюллетень обязательных объявлений, предусмотренных законом>. Исполнение перечисленных обязанностей возлагается на учредителей в узком значении. В соответствии с постановлением Кассационного суда от 30 октября 1930 г. в качестве учредителя рассматривается <всякое лицо, поставившее свою подпись на проекте устава>[108]. А _ 28 акционерного закона ФРГ прямо заявляет, что <акционеры, принявшие устав, являются учредителями общества>. Если учесть тот факт, что в западногерманском праве предусмотрена лишь форма единовременного учреждения, когда только сами учредители подписываются на капитал, то станет понятным абсолютное тождество положений права Франции и ФРГ в данном вопросе. Различие между учредителями, т.е. лицами, принимающими участие в разработке и принятии устава, и всеми теми, кто своими действиями непосредственно и активно содействовал созданию общества, проводится в законодательстве или в судебной практике по существу всех капиталистических стран. В США последние именуются организаторами, во Франции - учредителями в широком смысле. Но различия в их наименовании не влияют на их правовое положение. Именно на организаторов или учредителей в широком смысле этого слова может быть возложена ответственность за нарушения предписаний, относящихся к созданию акционерного общества.

Нарушение учредителями или руководителями уже существующего общества информационной обязанности влечет за собой признание подписки недействительной[109].

Важнейшая информация о создаваемом акционерном обществе содержится в его уставе. В настоящее время положения устава, которые обязательно должны в нем фигурировать, перечисляются в самом акционерном законе. Устав всякого акционерного товарищества должен включать в себя: наименование этого общества, указание на размер его основного капитала, местонахождение его штаб-квартиры, предмет деятельности или цель компании, продолжительность существования общества, упоминание о различных категориях акций, выпущенных в оборот, структуре органов компании и их полномочиях, порядке ликвидации дел акционерного общества и его реорганизации, а также некоторые иные положения. Устав акционерного общества, таким образом, является юридической основой его организации и деятельности. Однако роль, значение уставов в последние годы меняются, причем в различном плане в странах Западной Европы (точнее, в странах с континентальной системой частного права) и в странах общего права. Так, во Франции, Швеции, Испании и ФРГ роль уставов непрерывно падает. Дело в том, что все большее число сторон организации и деятельности акционерного общества регулируется императивными положениями законов и подзаконных актов, а не правилами, сформулированными в уставах. Так, законом, а не уставом (как это было раньше) определяется объем правомочий органов руководства и контроля акционерных обществ, порядок их функционирования, формы вознаграждения должностных лиц компании. Закон, а не устав регулирует сейчас отношения, возникающие в связи с выпуском облигаций. Подобных примеров можно привести еще множество.

Падение значения уставов выражается и в том, что незнание содержания устава контрагентом компании никак (практически) не отражается на ответственности компании перед ним, например, в случае, если управляющие обществом заключили сделку, явно не отвечающую уставным целям компании. В подобной ситуации общество все же будет нести ответственность за действия управляющих перед третьими лицами.

В странах общего права умаление роли устава идет и по другой линии. Как известно, в Англии и США существует не один документ, определяющий взаимоотношения акционеров между собой и с третьими лицами, а два: меморандум и внутренний регламент (в Англии) или устав и внутренний регламент (в праве США). Первый из названных документов регламентирует взаимоотношения компании с третьими лицами, а второй - участников общества между собой. Меморандум содержит только самые необходимые общие сведения о компании. Устав, согласно американскому праву, также ограничивается весьма небольшим числом статей, хотя он и более объемный по сравнению с меморандумом английской компании с ограниченной ответственностью. Многие важные вопросы организации и деятельности компании регламентируются и в той и в другой стране во внутреннем регламенте. Согласно положениям американского права, внутренний регламент должен приниматься и изменяться акционерами. Однако это право может быть уступлено совету директоров[110]. Таким образом, участники лишаются одного из своих основополагающих полномочий - возможности определять правила функционирования своего общества.

В том случае, если общество создается ступенчатым порядком, то обязательно созывается учредительное собрание подписчиков, на котором принимают устав, избирают первые органы компании, а также исполняют другие необходимые формальности. Во Франции после окончания такого собрания необходимо опубликовать в газете объявление об образовании общества, представить в канцелярию торгового трибунала декларацию о соответствии учреждения общества требованиям закона, зарегистрировать товарищество в торговом реестре и, наконец, поместить в <Бюллетене официальных торговых объявлений> заметку о регистрации данного общества, заполнить и передать в соответствующий финансовый орган налоговую декларацию.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что все перечисленные мероприятия предотвращают только наиболее грубые, одиозные формы обогащения учредителей за счет рядовых акционеров, публики. Они ни в какой степени не лишают их возможности наживаться более изощренными способами. Названные законодательные ограничения обесцениваются либо отдельными оговорками, содержащимися в самом законодательстве, либо практикой создания акционерных обществ. Так, в современном французском акционерном праве содержится много правил, которые формально направлены на то, чтобы не допустить завышенной оценки натуральных взносов. Здесь и обязательная публикация о взносах в натуре с указанием их предварительной оценки, и проверка этой оценки со стороны специальных ревизоров по взносам, и запрещение вкладчикам голосовать как от своего имени, так и в качестве представителя, когда учредительное собрание принимает решение об окончательной оценке взносов. Но на деле более действенными оказываются нормы, направленные на защиту интересов вкладчиков натуральных взносов. Оценку взноса делает сам вкладчик. Ревизоры по взносам только проверяют существующую уже оценку и высказывают по ней свое мнение. Их заключение не обязательно для подписчиков. Без согласия вкладчика учредительное собрание подписчиков не вправе уменьшить оценку его взноса.

Как уже отмечалось ранее, многие формальности учреждения не предусмотрены при единовременном способе образования акционерного общества. На практике единовременная процедура создания является, по существу, единственной. <Кажется парадоксальным на первый взгляд, - пишет известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер, - что общества, которые организуются с необычайно крупными капиталами, никогда вначале не обращаются к публике. Их создают или оказывают им поддержку основные финансовые группы. Чаще всего позднее, после того как общество юридически создано, иногда даже после того, как оно уже функционировало в течение определенного времени, акции выпускаются на рынок>[111]. В современных условиях невозможно представить процесс создания акционерного общества без участия банковских учреждений, для которых не составляет труда предоставить создаваемой компании необходимые средства, не прибегая к помощи мелких вкладчиков капитала. Банк, содействуя созданию акционерного общества, обеспечивает тем самым себе надежный над ним контроль. Само участие банка в учредительной деятельности может выражаться в трех формах. Иногда банк выступает как один из учредителей-подписчиков капитала создаваемого общества. Банк может также предоставить для распространения среди своих клиентов ценных бумаг акционерной компании сеть агентств, отделений, касс, т.е. выполняет по поручению учредителей всю техническую сторону подписки на капитал. Наконец, банк или несколько банков нередко заключают с учредителями соглашение о гарантии подписки основного капитала. Это значит, что в случае, когда необходимый для создания акционерного общества основной капитал так и не будет собран по подписке, банк обязуется подписаться на соответствующую сумму нераспределенных ценных бумаг общества. Учредительная деятельность дает также возможность банковским предприятиям присваивать колоссальную учредительную прибыль или разницу между суммой, вырученной от подписки на акции, и величиной действительного капитала, представленного этими акциями.

По законодательству отдельных штатов США корпорация в большинстве случаев учреждается в нормативно-явочном порядке. Она становится юридическим лицом после регистрации своего устава в надлежащем органе штата (в канцелярии секретаря штата, в верховном суде или у губернатора штата). Однако наряду с такими корпорациями, которые выполнили установленные требования закона при своем создании, существуют корпорации, которые не были зарегистрированы, поскольку не были соблюдены императивные правила об их учреждении. Первые корпорации называются корпорациями де-юре, а вторые - корпорациями де-факто или фактическими корпорациями.

Корпорации де-факто могут осуществлять свою деятельность в качестве корпорации и признаются юридическими лицами.

Американская судебная практика рассматривает в качестве фактического юридического лица ту или иную корпорацию, созданную с нарушением закона, при наличии одновременно трех условий:

1) если в данном штате существует закон, на основании которого данная корпорация может быть учреждена;

2) была предпринята добросовестная попытка создать корпорацию на базе этого закона;

3) имело место осуществление деятельности в форме корпорации.

Если же корпорация не отвечает хотя бы одному из перечисленных требований, то она признается судом не фактическим юридическим лицом, а партнерством. Однако следует подчеркнуть, что суды, решая вопрос с участием конкретной незаконно созданной корпорации, очень широко и либерально трактуют эти условия.

Оспаривать существование корпорации де-факто можно только в форме прямого иска от имени штата или иного государственного органа, а не в связи с другим спором. Например, если такая фактическая корпорация предъявила иск к штату, то штат не вправе в порядке возражения оспаривать существование данной корпорации как самостоятельного субъекта права. Ни сама такая корпорация, ни ее контрагенты не могут оспаривать факт ее существования в спорах с ее участием. Более того, суды могут признать в качестве юридического лица любое предпринимательское объединение, хотя бы оно и не отвечало требованиям, необходимым для признания его корпорацией де-факто. Нередко судебные органы США пользуются доктриной, в силу которой <в судебном процессе сторонам запрещено оспаривать законность деятельности того или иного объединения в качестве корпорации, если они в предшествующих взаимоотношениях между собой презюмировали такое качество за указанным объединением. При этом не имеет абсолютно никакого значения тот факт, что в действительности это объединение вообще ничего общего с корпорацией не имело>[112]. Признание фактических корпораций усиливает и без того весьма нечеткое понятие юридического лица в праве США.

Фактические корпорации, правда несколько в ином плане, известны праву и других капиталистических стран. Так, в силу норм французского акционерного права, если устав акционерной компании не содержит всех положений, которые требуются законом или подзаконными актами, или если предписанные ими формальности образования общества не были исполнены надлежащим образом, всякое лицо вправе требовать по суду, под угрозой начисления неустойки, урегулирования сложившейся ситуации. Процесс урегулирования в данном случае состоит в том, что по предписанию суда уставы должны быть дополнены отсутствующими положениями, либо необходимо исполнить пропущенные формальности, либо заново проделать те из них, которые были выполнены ненадлежащим образом. В тех редких случаях, когда все же можно предъявить иск о признании акционерного общества недействительным по причине пороков его создания, французский законодатель тем не менее предусматривает ряд способов избежать этого. Помимо названной уже процедуры урегулирования, устанавливается также правило, согласно которому иск о признании общества недействительным считается погашенным, когда основание недействительности перестает существовать на день вынесения трибуналом решения по существу в первой инстанции о недействительности, если только недействительность не вытекает из незаконности предмета деятельности (ст. 362 закона). Кроме того, у торгового трибунала есть дополнительные возможности облегчить погашение недействительности. В частности, он может предоставить ответчикам срок, необходимый для погашения недействительности. Трибунал не вправе также вынести решение о недействительности ранее чем через два месяца после принятия дела к своему производству. По требованиям о признании общества недействительным установлена сокращенная исковая давность - всего три года вместо пяти-, десяти-, 30-летней давности, существовавшей ранее.

Решение торгового трибунала о признании акционерного общества недействительным не имеет обратной силы. Статья 368 закона формулирует это правило следующим образом: <Когда недействительность товарищества объявлена, приступают к его ликвидации в соответствии с положениями устава и раздела V настоящей главы>. В свою очередь в названном разделе содержится чрезвычайно важное положение: <Юридическая личность товарищества продолжает существовать для потребностей ликвидации вплоть до ее завершения> (ч. 2 ст. 391). Таким образом, недействительное товарищество считается как бы законно существовавшим в прошлом. Как мы видим, определенными правами юридического лица акционерное товарищество обладает и после вынесения решения о недействительности. По мнению французских юристов, если даже товарищество на момент принятия подобного решения трибунала не было зарегистрировано (следовательно, и не являлось по закону юридическим лицом), оно все равно имеет определенные права самостоятельного субъекта права в период и для целей ликвидации.

Даже конспективный анализ основных изменений правового регулирования образования акционерных компаний со всей очевидностью доказывает, что, несмотря на значительные новеллы в законодательстве о корпорациях, внесенные в последние годы, которые преподносятся общественному мнению как действенные правовые лекарства против злоупотреблений учредителей и руководителей акционерных компаний, реальный эффект этих новых положений гораздо скромнее.

Примечания:

[101] Jullio de la Morandiere L. Op. cit. Р. 357.

[102] <Торговые товарищества, - гласит ст. 5 французского Закона о торговых товариществах 1966 г., - пользуются правами юридического лица с момента их регистрации в торговом реестре>. В силу ч.1 _ 41 акционерного закона ФРГ 1965 г. <до внесения в торговый реестр акционерное общество как таковое считается не существующим>. Аналогичное положение предусмотрено и в итальянском гражданском законодательстве (ч. 1 ст. 2331 Итальянского гражданского кодекса 1942 г.). Согласно английскому праву компания с ограниченной ответственностью становится самостоятельным субъектом права с момента выдачи специальным должностным лицом департамента торговли (регистратором компаний) так называемого промыслового свидетельства или сертификата об инкорпорировании. В США корпорации признаются юридическими лицами также с момента регистрации их уставов.

[103] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 498.

[104] Ripert G. Aspects:, P. 63.

[105] Henderson D. Foreign Entreprise in Japan: Laws and Policies. The University of North Caro-lina Press, 1973.

[106] Sola de Canizares. Ph. La constitution de la société par actions en droit comparé. P., 1957. Р. 136-137.

[107] По мнению депутатов, система судебного контроля слишком дорога, суды не смогут справиться с резко возросшим объемом работ. Наконец, высказывались сомнения в ее эффективности. Проект предусматривал, что суды должны будут ограничиться лишь формальной проверкой соблюдения требований законов и подзаконных актов при организации акционерных обществ. Однако главная опасность процедуры учреждения - фиктивные подписки и завышения стоимости натуральных взносов - может быть ликвидирована лишь с помощью проверки по существу (Journal officiel. Ass. Nat. 2 juin 1965).

[108] Cass. 30 oct. 1930. D.P. 1930. I. 9. Note Cheron.

[109] Типичным в этом отношении является следующее дело, рассмотренное торговой палатой французского Кассационного суда. Фабула его такова: анонимное общество Société française du plomb et des métaux mon-ferraux в безнадежной финансовой ситуации открыло подписку на новые акции, а перед этим оно произвело замену первоначальных акций, цена на которые практически упала до нуля, на пользовательские акции с целью создать у подписчиков представление о будто бы существующем процветании дел общества, позволяющем ему полностью оплатить первоначальный капитал. Кассационный суд признал подписку на акции недействительной, поскольку согласие подписчика (г-на Chard) было получено исключительно благодаря ложной информации, относящейся, в частности, к результатам деятельности компании, в том числе через включение ложных сведений в заметку, опубликованную в <Бюллетене официальных объявлений, предусмотренных законом>. Com. 3 déc. 1968 // Recueil Dalloz. 1969. II. P. 55.

[110] См. _ 109 Общего закона о корпорациях штата Делавэр.

[111] Jullio de la Morandiere L. Droit commercial. T. 1. P., 1960. Р. 357.

[112] Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. С. 65.