Политическая мысль античности и Средневековья

Изучение истории мировой политической мысли необходи­мо не только для лучшего познания нынешней политичес­кой жизни, но и для прогнозирования будущего. Как гово­рится, всякое новое — это хорошо забытое старое. Знание прошлого дает возможность избежать допускаемых ошибок и просчетов или, во всяком случае, не повторять их.

Мировая политическая мысль стала развиваться с пе­реходом человечества от первобытнообщинного к рабов­ладельческому обществу с его антагонистическими класса­ми и государством. Древнейшие политические учения возникли в странах Древнего Востока: Египте, Индии, Китае, Палестине и др. Наивысшего же развития полити­ческая мысль в рабовладельческую эпоху достигла в ан­тичных государствах, особенно в Древней Греции. Убеди­тельным примером тому являются труды древнегреческих мыслителей — Платона и Аристотеля.

Платон ( 427 — 347 гг. до н.э.) — идеолог афинской аристократии. Свои политические взгляды изложил в диа­логах "Государство" и "Законы". Исходя из позиций иде­ализма, Платон делил людей на три сословия. Каждое из них соответствовало выделенным им трем началам, преоб­ладающим в душе человека: разумному, аффективному (эмоциональному) и вожделеющему (чувственному, жаж­дущему богатства). Разумное начало присуще филосо­фам-мудрецам; аффективное — воинам, вожделеющее — земледельцам и ремесленникам. Высшей добродетелью, которая должна быть свойственна всем сословиям, он счи­тал умеренность, меру. Управлять государством должны философы-мудрецы. Широко известно изречение Плато­на: "Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые цари и владыки не станут благород­но и основательно философствовать... до тех пор государ­ствам не избавиться от зол" (Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971.Т.З. Ч.1.С. 275). Воины, будучи эмоциональными, яростными, должны заботиться о безопасности государ­ства, защищать его, вожделеющие ремесленники и земле­дельцы обязаны трудиться. Для того, чтобы философы и воины не подвергались страстям, связанным с семьей и частной собственностью, жены у них должны быть общими, а воспитывать детей надлежит государству. Обеспечи­вать материально эти сословия вменялось в обязанность трудящимся.

Этические воззрения Платона были ориентированы не на индивида, а на общество, и поэтому предназначение че­ловека — служить государству, а не наоборот.

Политика, по определению Платона, - царское искус­ство, требующее знаний по управлению людьми. Идеаль­ной формой государственного устройства в ранних рабо­тах им считались правление аристократии (мудрых) и монархия, наихудшими же — демократия и тирания, пос­кольку первая ведет к своеволию и безначалию, а вторая держится на вероломстве и насилии. В своем последнем сочинении "Законы" он отдавал предпочтение такому го­сударственному правлению, в котором бы сочетались на­чала и демократии и монархии. В нем он отказался и от идеи лишить частной собственности философов и воинов. Земля, будучи собственностью государства, должна оди­наковыми по плодородию участками отдаваться во владе­ние гражданам вместе с домом.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) — идеолог земле­дельческой аристократии, ученик Платона и учитель вели­кого полководца Древнего мира А.Македонского. Обла­дая энциклопедическими знаниями, он внес большой вклад в философию, природоведение, историю, политику, этику, литературу и эстетику. Его политические взгляды изложены в трактатах "Политика" и "Никомахова этика". В отличие от идеализма Платона Аристотель склонялся к диалектическому материализму и вплотную подошел к не­му. Он критиковал идею Платона об общности жен и детей и защищал необходимость частной собственности, рабов­ладения, моногамной семьи. Политика, по Аристотелю, — управление обществом через государство (особый аппа­рат), а также управление самим государством. Государ­ство он определял как общение подобных друг другу лю­дей ради достижения лучшей жизни.

Аристотель обследовал 156 греческих и варварских го­сударственных устройств и выделил три правильные и три неправильные государственные формы. К правильным формам, которые преследуют общественное благо, он отно­сил монархию (политическую власть одного), аристокра­тию (правление немногих), политию (правление многих); к неправильным, преследующим частные интересы, — тира­нию (деспотическую власть одного), олигархию (власть богатых) и демократию (власть большинства). Правильные государственные формы основаны на власти закона, непра­вильные пренебрегают законами. Аристотель отмечал, что тирания и крайняя демократия одинаково деспотически от­носятся к гражданам. Наиболее правильной формой госу­дарственного правления он считал политику, в которой соче­тались бы черты олигархии и демократии. По существу, полития — это ограниченная до разумных пределов демок­ратия.

Аристотель в отличие от Платона ставил на первое мес­то человека, а не государство, и утверждал, что человек есть существо общественное.

Труды Аристотеля являлись настольными книгами для многих политических мыслителей последующих поко­лений.

Аристотель был очень почитаем в Беларуси. Большое внимание его социально-политическому и этическому уче­нию уделяли Ф.Скорина, С.Будный, С.Полоцкий. В учебных заведениях Беларуси философия Аристотеля в интерпретации Ф.Аквинского изучалась до конца XVIII в.

Следующий период в развитии европейской политической мысли — Средневековье (конец V — середина XVII в.) — ха­рактеризовался зарождением, господством и разложением фе­одализма и большим влиянием на духовную жизнь общества религии и церкви. Церковь в этот период стремилась влиять и на государственное управление. Притязания церкви на учас­тие в государственной власти одними из первых пытались обосновать епископы Иоанн Златоуст (345—407) и Аврелий Августин (Блаженный) (354-430), которые использовали библейское положение о том, что "всякая власть от Бога". Ав­густин Блаженный считал, что в мире существуют две общнос­ти: "град божий" (церковь) и "град земной" (государство). Первый основан на любви к Богу и стремится к общей пользе и справедливости, второй — на любви к себе, насилии, разбое и принуждении. Для того, чтобы государство оправдало свое неправедное существование, оно должно служить церкви, по­могать утверждать ее идеалы на земле. Августин Блаженный считал, что приобщать к христианству можно насильственно, а за еретизм необходимо карать.

Виднейшим идеологом католицизма и феодализма в средние века был доминиканский монах Фома Аквинский (1225—1274). Взяв из учения Аристотеля ряд идей, он пытался приспособить их к своим религиозным взглядам. Будучи сторонником общественного неравенства и эксплуатации, Аквинский считал, что они установлены Бо­гом. Божьей воле он приписывал и существование монар­хии на земле, сторонником которой был сам. Светской власти, доказывал он, принадлежат только тела людей, а их души — Богу, церкви и папе римскому, которому дол­жны подчиняться все, в том числе и монархи. Выступая против еретических движений XI —XII вв., поколебавших у многих веру в святость и незыблемость феодальных ус­тоев, Ф.Аквинский отстаивал свирепые казни еретиков и инквизицию. Он был убежденным сторонником контроля церкви над государством, наукой и искусством, божес­твенности феодального права.

Политическая мысль Возрождения и Нового времени. Период Возрождения (XIV —XVI вв.) характеризовался разложением феодализма и становлением капитализма в Европе, вызвавшего развитие техники, светских (гумани­тарных) наук, городов, торговли, искусства. В противовес идеологии средневекового аскетизма (отречения от земных радостей во имя райской жизни в загробном мире) идеологи формирующегося класса буржуазии отстаивали гуманисти­ческие (человеческие) ценности: стремление к земному бла­гополучию, право человека на свободное развитие и прояв­ление творческих способностей и т.д. Гуманизм возродил интерес к античной древности, когда человеческая природа не толковалась как средоточие греховности, какой она пред­ставлялась религиозным схоластам Средневековья.

Родиной Возрождения, или Ренессанса, была Италия. Здесь наряду с развитием светской литературы и искусства формировалась и политическая мысль, защищавшая инте­ресы буржуазии и новый общественный строй. Одним из первых представителей зарождавшейся буржуазной поли­тической науки был Никколо Макиавелли (1469 - 1527). В сочинении "Государь" и других книгах он противопостав­лял теологической (религиозной) концепции теорию свет­ского (нерелигиозного) государства, возникновение которо­го определял потребностью в обуздании эгоистической натуры человека, присущего ему стремления к власти и соб­ственности, ненависти, злобы и коварства. Одна из главных функций государства — защита частной собственности. Правитель должен избегать посягательства на имущество подданных, ибо это неизбежно вызовет их ненависть. Маки­авелли впервые обращает внимание на политическую субъективность народа, т.е. на его способность влиять на власть, считая его честнее и рассудительнее государя. По его мнению, народ нередко ошибается в общих вопросах, но гораздо реже — в частных.

Наилучшей формой государственного правления мыс­литель считал республику. Именно в ней могут быть обес­печены порядок и свобода, сочетание общих и частных ин­тересов. Но если народ не готов к такой форме правления, то воспитать в нем республиканский дух должно государ­ство с сильным правлением. К этому выводу он пришел исходя из необходимости объединения раздробленной в то время Италии.

Для достижения этой цели он считал пригодными все способы, в том числе и аморальные: подкуп, насилие, об­ман, убийство. Правитель всегда будет оправдан, если ре­зультаты его политики окажутся хорошими. Используя аморальные методы управления, государь должен стре­миться делать добро, прикрываться нравственными и ре­лигиозными добродетелями. По убеждению Макиавелли, правитель, преследующий цель создания сильного центра­лизованного государства, должен сочетать в себе качества льва и лисицы. Лев боится капканов, а лисица — волков. Следовательно, государю надо быть подобным льву, что­бы отпугнуть волков, и лисицей, чтобы уметь обходить капканы (Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982. С.351). Впоследствии безнравственная политика стала называть­ся "макиавеллизмом". Многие государственные и полити­ческие деятели в различных странах в своей политической деятельности использовали рекомендации Макиавелли.

Одновременно с политическими учениями, защищаю­щими частную собственность и государство, стоящее на страже интересов эксплуататорских классов, в Западной Европе стали появляться публикации, осуждающие эту соб­ственность и порожденную ею эксплуатацию человека чело­веком, критикующие возникший капиталистический строй. Первым таким произведением было сочинение англичанина Томаса Мора (1478 - 1535) "Утопия". Изданное в 1516 г., оно по существу положило начало новому идейно-полити­ческому течению — утопическому социализму.

В книге сделана попытка установить связь государства с интересами эксплуататорских классов, которые используют его для своих личных выгод. Автор противопоставил сущес­твующему тогда государству государственное устройство вымышленного острова Утопия, которое носило демократи­ческий характер, предполагавший выборность должнос­тных лиц. Основными функциями конструируемого Мором государства являлись руководство народным хозяйством и образованием, организация производства и распределения. Т. Мор и другие представители раннего периода утопичес­кого социализма (XVI-XVIII вв.), в частности Т.Кампа-нелла, Ж.Мелье, Морелли, Г.Мабли, предлагали заменить частную собственность, в которой они видели источник всех бед, общественной и сформировать общество с грубой урав­нительностью, аскетизмом и регламентацией общественной и даже семейной жизни людей.

Период Нового времени (XVII-XVIII вв.) характе­ризовался укреплением капитализма, борьбой буржуазии за власть, буржуазными революциями в Англии, Голлан­дии и Франции.

Одной из главных проблем в политической науке этого времени была проблема взаимоотношений личности и го­сударства. Взаимодействию этих субъектов политики бы­ла посвящена теория "естественных прав".

Теория "естественных прав" была направлена против всех форм феодальной зависимости, сословного деления феодального общества и обосновывала равенство людей, данное им природой. Сторонники этой теории выступали за законодательное закрепление свободы убеждений и действий людей, права обладания и распоряжения соб­ственностью, гарантий от произвола и т.д.

Теория "естественных прав" человека дополнялась те­орией "общественного договора", согласно которой госу­дарство возникло не по божьей воле, а в результате заклю­ченного между людьми договора с целью устранения конфликтов. Для этого они решили выйти из "естествен­ного состояния и перейти в гражданское общество". Госу­дарство, образованное волеизъявлением свободных лю­дей, должно обеспечить охрану их прав, свобод, не гарантированных в естественном состоянии. В разных ва­риантах теории "естественного права" и "общественного договора" интерпретировали и развивали Г.Гроций и Б.Спиноза (Голландия), Т.Гоббс, Дж.Локк, Д.Уинстэнли (Англия), Г.Лейбниц, И.Кант (Германия), А.И.Радищев, декабристы (Россия), Т.Джефферсон, Т.Пейн (США), Ж.Мелье, Г.Мабли, Морелли, Д.Дидро, К.Гельвеции, Ж.-Ж. Руссо (Франция).

Один из наиболее ярких политических мыслителей Нового времени, английский философ Томас Гоббс (1588-1679), обосновывал возникновение государствен­ной власти необходимостью упорядочения "естественного состояния" людей, в котором отношения между ними представлялись как "война всех против всех". Государ­ство сравнивалось им с библейским чудовищем Левиафа­ном ("искусственным человеком", "земным богом"), спо­собным обуздать темные инстинкты людей, расчистить путь законам разума и установить в обществе гражданское состояние. Он изображает государство как сложный меха­низм господства и подчинения: государство не только дол­жно выполнять функцию господства, но и заниматься вос­питательно-просветительной деятельностью, поощрять всякого рода хозяйственные занятия (земледелие, судо­ходство, промыслы), силой принуждать к труду физичес­ки здоровых людей.

Гоббс — сторонник сильной власти. Его симпатии на стороне абсолютной монархии. Вместе с тем он считал, что подданные способны делать по своему усмотрению то, что не запрещено законом. Они должны иметь на уровне час­тноправовых отношений широкую инициативу, систему прав и свобод.

Большой вклад в политическую науку внесли англича­нин Джон Локк (1632-1704) и француз Шарль Луи Монтескье (1689-1755), разработавшие концепцию раз­деления властей. Локк предлагал разделить власть на за­конодательную, исполнительную и федеративную, ведаю­щую международными отношениями. Следует также отметить выдвинутое им положение об обязанности в гражданском обществе всеми без исключения исполнять его законы. Отстаивание Локком идеи неотчужденности от личной свободы, права на жизнь и собственность было признано впоследствии началом идеологии буржуазного либерализма.

Монтескье дополнил теорию разделения властей тем, что наряду с законодательной и исполнительной выделил и судебную власть. К тому же он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепле­ния механизма разделения властей. Идеи свободы, граж­данских прав и разделения властей, обоснованные этими мыслителями, получили закрепление в конституциях Франции, США и других государств.

Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье — одни из первых представителей идейно-политического течения, получивше­го название "просвещение". Просветители критиковали фе­одальные порядки и отстаивали интересы зарождавшегося класса буржуазии. Они верили в огромные возможности человеческого разума и науки в деле рациональной перестрой­ки общества. Ими много было сделано для освобождения науки от власти религии и использования научных достиже­ний в практике. Просветители внесли большой вклад в раз­витие как естественных, так и общественных наук, в том числе и политических.

Критика отжившего феодального строя достигла осо­бой остроты в произведениях выдающегося представителя эпохи Просвещения во Франции Мари Франсуа Аруэ (1694-1778), выступавшего под псевдонимом Вольтер. За критику и вольнодумство он дважды сидел в Бастилии, из-за преследований значительное время провел за грани­цей. Замечания Вольтера по вопросам политики и права сыграли большую роль в формировании политической идеологии назревшей буржуазной революции во Фран­ции. Он горячо отстаивал принципы равенства, свободы и частной собственности. Причем равенство он признавал лишь в частном праве и выступал против равенства в поли­тических правах, считал, что бедные не должны иметь их. Вольтер настойчиво обращал внимание на связь права с нравственными нормами. Выступая против абсолютизма, вместе с тем он был сторонником власти просвещенного монарха. Произведения Вольтера пользовались большой популярностью и в Беларуси. Во многом это было вызвано их антикатолической направленностью.

В плеяде французских просветителей благодаря ори­гинальности своих взглядов выделялся Жан-Жак Руссо (1712-1778). Его политические воззрения выражали ин­тересы мелкой буржуазии, особенно крестьянства. Подоб­но многим ученым эпохи Возрождения и буржуазных ре­волюций XVI-XVIII вв., в поисках ответа на вопрос об истоках государственности он обращался к "естественно­му состоянию" людей. Однако в отличие от них, в частнос­ти от Гоббса, который характеризовал это состояние как "войну всех против всех", Руссо считал время перехода человечества от дикости к общественному существованию "самой счастливой эпохой" в истории, в которой не было социального неравенства и торжествовала свобода. С по­явлением частной собственности общество теряет эти бла­га. Общественный договор, в результате которого учреж­дается публичная власть, по мнению Руссо, был лишь уловкой богатых с целью закабаления бедных.

Выступая против частной собственности, он критикует не только феодальные порядки, но и растущий капитализм, противопоставляет промышленной цивилизации об­раз жизни свободных землевладельцев. Для восстановле­ния свободы им предлагалось заключить новый общественный договор, который бы представлял собой ас­социацию равных свободных индивидов, или республику. Руссо был сторонником прямой демократии, при которой все граждане имеют возможность непосредственно влиять на государственную политику. Он считал, что представи­тельные органы закрепляют рабство людей. В своей дея­тельности каждый человек должен подчиняться только со­обществу, его законам, а не отдельным лицам. Для эффективного действия законов необходима достаточно сильная политическая и морально-психологическая зре­лость граждан. При этом отстаивалось право граждан участвовать в принятии законов. Ратуя за политическое равенство, за уравнивание имущественного положения граждан, он вместе с тем считал, что нужно сохранить мелкую частную собственность, основанную на индивиду­альном труде.

Идеи Руссо о равенстве и демократии способствовали пробуждению революционного сознания во Франции. Они вдохновляли знаменитых якобинцев — Робеспьера, Марата, Дантона, Сен-Жюста — на борьбу против фео­дального строя. Эти идеи были закреплены в Декларации прав человека и граждан и других актах Французской рес­публики.

Свой вклад в политическую науку внес и родоначаль­ник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804). Он теоретически обосновал выдвинутую античными мыслителями — Платоном и Цицероном — идею правового государства, в котором верховенствуют юридические законы. Заслуга Канта и в том, что установ­ление правового государства он связывал с нравственнос­тью и формированием гражданского общества.

Связь между государством и гражданским обществом обстоятельно рассмотрел классик немецкой философии " Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). Гражданское общество он трактовал как систему политических институтов и автономных организаций, действующих в защиту интересов личности и групп. Серьезное внимание им было уделено роли индивидуальных и групповых интересов в политической жизни и развитии гражданского общества. Государство, по его мнению, представляет собой систему всеобщего интереса, гражданское общество — систему частного интереса. Основным принципом взаимо­отношений в гражданском обществе, по Гегелю, является индивидуализм.

Европейская политическая мысль XIX в. Социаль­но-политическая ситуация в Европе в XIX в. после Вели­кой французской буржуазно-демократической революции (1789-1794), в результате которой произошел переход от мануфактурного производства к промышленному, характеризовалась укреплением капиталистических отноше­ний. В данный период активно развивалась буржуазная демократия, образовывались "современные формы" госу­дарств (конституционные монархии и республики), в которых буржуазия получала полное политическое господ­ство. Проблемы, связанные с социально-политическими процессами, нашли отражение и в политической науке.

Теоретики политики этого периода наряду с рассмот­рением проблем личности значительное внимание уделяли большим социальным группам: классам, нациям, расам, их положению в обществе и взаимоотношениям.

Ведущим политико-идеологическим течением этого вре­мени был либерализм. Либеральные политические мысли­тели отстаивали буржуазные права и свободы, в первую очередь реализацию "личной свободы", свободу частной собственности и конкуренции, выступали за разделение властей, против вмешательства государства в экономику.

Важнейшим нравственным принципом, который они считали главной движущей силой развития общества, было стремление человека к пользе для себя, выгоде, наслажде­ниям. Этот принцип лег в основу нового направления в ме­тодологии политического мышления, получившего назва­ние утилитаризма.

Основоположником утилитаризма является англий­ский философ и юрист Иеремия Бентам (1748-1832). Общественные интересы, общественное благо он сводил к сумме частных интересов и благосостояния. Реализацию принципа пользы он связывал с гарантиями прав и свобод, которые обязано было обеспечить демократическое госу­дарство.

В отличие от теоретиков "естественного права" и "об­щественного договора", а также просветителей, главными целями которых были коренная ломка феодальной поли­тической системы и установление политического господ­ства буржуазии, первой задачей утилитаристов было со­вершенствование буржуазного государства.

Многие буржуазные ученые были обеспокоены тем, что широкое развитие демократии может привести к ущем­лению прав меньшинства. Особенно выразительно такая обеспокоенность и стремление усовершенствовать буржу­азную демократию проявились у французского полити­ческого мыслителя и политического деятеля Алексиса Токвиля (1805-1859) и английского утилитариста и за­щитника прав и свобод личности Джона Стюарда Милля (1806-1873).

А.Токвиль отмечал положительные стороны демокра­тии, в частности улучшение благополучия большинства граждан и предоставление им широкого политического участия. Вместе с тем он обращал внимание и на ее воз­можные отрицательные последствия: вероятность уста­новления тирании большинства над меньшинством, рост буржуазного индивидуализма, которые приводят к усилению централизации и бюрократизации государственного управления, социальному подчинению, "равенству в раб­стве". Преодолеть недостатки демократии, по его мнению, можно путем укрепления представительной власти, созда­ния свободных учреждений местного самоуправления и добровольных политических и гражданских ассоциаций. Милль особенно рьяно выступал против тирании боль­шинства над личностью. "Все, что уничтожает индивиду­альность, есть деспотизм", — писал он.

По Миллю, в основе социальных противоречий лежит противоположность "большинства посредственностей" и "меньшинства просвещенных". В качестве основного средства, сдерживающего развитие демократии и вызыва­ющего усиление власти невежд, он, как и Токвиль, выде­лял представительные органы власти. Милль разработал оригинальную систему выборов в эти органы, согласно ко­торой образованные люди должны получить право голосо­вать в нескольких избирательных округах, в то время как остальные будут иметь возможность подачи голосов толь­ко в одном округе. Такие выборы, по его мнению, позволи­ли бы сохранить у власти интеллектуальную и нравственную элиту.

Кроме того, для уравновешивания двух начал — де­мократического и элитаристского — Милль предлагал одну палату парламента сделать демократической, а другую устроить так, чтобы можно было ограничивать демократию. Подобным противовесом должно явиться и разделение властей. Если законодательная власть выборная, то исполнительная — назначаемая. При этом законодательные органы не должны вмешиваться в "частности управления", а могут лишь ограничиваться наблюдением и контролем за деятельностью исполнительных органов. Для повышения эффективности управления необходимо, по мнению Милля, ввести конкурсные экзамены при занятии управленчес­ких должностей. Продвижение же по служебной лестнице должно зависеть от личных заслуг чиновника.

Характерной особенностью развития социально-политической мысли Европы в первой половине XIX в. явилось активное осмысление результатов происшедших буржуазных революций. Как оказалось, их итоги для трудящихся не были радостными. Бедность и неравенств остались. Поменялись лишь формы эксплуатации. Это обстоятельство побуждало передовых мыслителей продолжать поиски путей к более справедливому общественному устройству. В частности, такие поиски велись представителями критического утопического социализма. Наибольшей известностью среди них пользовались А.Сен-Симон Ш.Фурье, Р.Оуэн. В отличие от представителей социалистического идейного течения раннего периода (Т.Мора Т.Кампанеллы, Ж.Мелье и др.) критические утописты дали более глубокую и всестороннюю критику капиталистических порядков, отказались от пропаганды аскетизму грубой уравнительности и регламентации жизни людей выдвинули ряд новых положений, которые впоследствии были использованы К.Марксом и Ф.Энгельсом, в частности идеи о плановом и коллективном ведении хозяйства, всестороннем развитии личности, распределении по труду, отмирании государства. Как и многие их предшес­твенники, они предполагали претворить свои идеи в жизнь, рассчитывая на силу разума, примера, пропаганды справедливых форм экономических, социальных и поли­тических отношений.

Особой оригинальностью отличались воззрения Клода Aнри де Рувруе Сен-Симона (1760 -1825), который дока­зывал, что основная задача переустройства общества - переход от феодального режима к промышленному. Он полагал, что установление господства "промышленников" приведет к ликвидации деления общества на управляющих и управляемых, что политическая власть, бывшая до того властью над людьми, превратится во власть, осущес­твляющую чисто административные функции, — распоря­жение и управление производством в целях удовлетворения общественных потребностей. Деньги, которые до того тратились на полицию, войска и другие средства принуж­дения, пойдут на промышленную деятельность, распрос­транение знаний и организацию досуга.

На протяжении полутора веков в мировой политической науке важное место принадлежало учению Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). К тому же это учение составляло теоретическую основу политичес­кой деятельности абсолютного большинства коммунисти­ческих партий.

Марксистское политическое учение возникло в середи­не прошлого столетия, в период перехода от мануфактур­ного производства к промышленному, вызвавшему фор­мирование двух основных классов капиталистического общества — пролетариата и буржуазии. В самом начале своего существования марксизм стал претендовать на вы­ражение и защиту интересов рабочего класса, которому он отводил главную роль в процессе перехода от капитализма к коммунистической формации.

Основным теоретическим положением, на котором строился марксистский анализ политики, является учение о классовой борьбе, суть которого состоит в том, что раз­деление труда, возникновение обмена и производства для обмена, появление частной собственности привели к соци­альному неравенству, возникновению классов, различаю­щихся отношением к средствам производства, а точнее, владением или не владением ими. С целью реализации ин­тересов этих классов между ними идет борьба за власть, т.е. политическая борьба. Опираясь на это положение, Маркс и Энгельс доказывали, что борьба рабочего класса может быть успешной при условии, что она примет поли­тический характер. Политику же они определяли как ор­ганизованное насилие одного класса над другим (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 442).

В основе политических отношений, т.е. отношений, вы­текающих из борьбы за власть, по их мнению, лежат произ­водство и социально-экономические отношения. Они утвер­ждали, что капитализм так же, как и предшествующие ему формации, преходящ. Конфликт между развивающимися производительными силами и сдерживающими это развитие частнособственническими отношениями, обострение классовых противоречий приведут общество к признанию необходимости замены старых общественных отношений новыми, базирующимися на общественной собственности на средства производства. Эта замена произойдет в результате социалистической революции, которую совершит рабочий класс самый революционный и сознательный класс, руководимы коммунистической партией.

Одной из ключевых в политическом учении марксизм, является идея установления в результате социалистичес­кой революции диктатуры пролетариата, при помощи которой будет построено социалистическое общество.

К.Маркс и Ф.Энгельс предложили и свое видение происхождения государства, показав, что оно является продуктом классовых отношений и возникает из потребности регулирования отношений между классами. Государство есть орудие господства классов, владеющих средствам производства, над неимущими.

Экономически господствующий класс, по Марксу, является господствующим одновременно и политически, и идеологически. Господствующая идеология стремите обосновать экономическое и политическое главенств властвующих классов. Она играет большую роль в формировании политического сознания масс. Это формирующееся под воздействием господствующей идеологии сознания вступает в противоречие с сознанием, определяемым бытием людей, их потребностями и интересами. Именно бытию Маркс отводил главную роль в формировании политического сознания.

Исходным пунктом для понимания политического m ведения масс Маркс считал анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп, а также анализ диктуемых этим положением интересов.

В отличие от Гегеля основным принципом гражданского общества Маркс считал не индивидуализм, а коллективизм. В коллективе он видел ту ассоциацию, которая обеспечит личности свободу, возможность самоутверждение проявления и развития способностей и талантов.

В политической науке XIX в. получили отражение реакционные взгляды на распространение идей либерализма и социализма, на развитие буржуазной демократа после Великой французской революции. В частности, эти взгляды проявились в "теории завоевания", выдвинутая представителем социального дарвинизма австрийско-польским социологом и юристом Людвигом Гумпловичем (1838-1909). Главной движущей силой истории считал борьбу рас за существование, в результате которой побеждают наиболее сильные. Их господство обязано было обеспечивать государство, которое возникало в процес­се борьбы расовых общностей между собой. Однако в по­нятие "раса" им включались не биологические, а социальные различия. Будучи противником биологичес­кого расизма, расами он называл нации и классы.

Войны же, ведущиеся за передел мира, Л.Гумплович пытался оправдать действием биологических законов. Огонь и меч, по его мнению, должны быть главными орудиями, используемыми для подавления "высшей расой" (господами) революционного движения пролетариата, ко­торый он причислял к "низшей расе".

Подобные идеи выдвигались и другими европейскими мыслителями этого периода, в частности немецким философом Фридрихом Ницше (1844-1900). Движущей силой общественного развития он считал волю к власти. По Ницше, вся история развития общества — это борьба воль двух рас: "сильной" (аристократических господ) и "слабой" (угнетенных, подневольных, массы, толпы). Выступая против идей социализма, он стремился доказать, что эксплуатация является "естественным" и "высшим" законом жизни. Для того чтобы она существовала, необходимо бороться против идей "демократии", "равенства", "прав человека". Отвергая социализм, Ницше считал, что его южно допустить в качестве эксперимента. Люди в процессе этого эксперимента должны убедиться в его несостоятельности, что "в социалистическом обществе жизнь сама себя опровергает, сама подрезает себе корни".

Будучи сторонником идеи возвышения человека, индивида, в развитии этой идеи он доходил до крайности. Гак, главная роль в наведении порядка на земле им отводилась "сверхчеловекам". Только они имеют право управлять государством. Их деятельность не должна быть свя­зна моральными и правовыми нормами. Одна из функций государства — ведение войн, которые являются жизненной необходимостью.

Идеи Л.Гумпловича и Ф.Ницше были впоследствии использованы фашистами для обоснования своей политики.

В конце XIX в. наметилось размежевание и среди политических мыслителей, отстаивающих идею социализма. В частности, одна часть из них придерживалась марксистского, революционного подхода к переходу от капитализма к социализму, другая — отрицательно относилась к социа­листической революции и предлагала эволюционный, ре­формистский путь к социалистическому строю. Ярым сторонником второго пути был один из "отцов" современной социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850-1932). По его мнению, в процессе развития буржуазной демократии классовая борьба все больше будет приобретать мирные формы, революционные способы борьбы уступят место пар­ламентским, борьбе за реформирование капиталистическо­го общества. Такая борьба будет способствовать врастанию социализма в капитализм. Основой социалистических отно­шений он считал кооперацию. Вместе с тем социализм им рассматривался не столько как практика, сколько как эти­ческий идеал.

В заключение следует отметить, что в XIX в. были за­ложены теоретические основы политических течений, ко­торые определили развитие человечества в нынешнем сто­летии.

2. Из истории политических учений России. История по­литических учений России берет свое начало в древнерус­ских летописях, в которых на основе устных сказаний дела­лись попытки восстановить историческое прошлое Руси. К первым письменным памятникам политического характера относится "Слово о законе и благодати" киевского митропо­лита Иллариона (XI в.). Главные идеи этого произведе­ния — обоснование независимости Киевской Руси от Визан­тийской империи и укрепление княжеской власти.

В условиях феодальной раздробленности в летописях по­является тема объединения русских земель и их борьбы с внешними врагами. Эта проблема, в частности, была одной из ключевых в таких известных письменных памятниках XII в., как "Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве".

В период борьбы с татаро-монгольским игом и образова­ния Русского централизованного государства (XIV—XVI вв.) на первый план выдвигаются сюжеты, связанные с решени­ем этих политических проблем. Так, необходимость укреп­ления централизованного Русского государства, борьбы с засильем бояр обстоятельно обоснована в челобитных Ива­на Пересветова царю Ивану IV (Грозному). Эти челобитные по существу представляли собой политическую программу назревших преобразований. Вместе с укреплением Русского государства, особенно при Петре I, основной темой произве­дений русских политических мыслителей была проблема укрепления царской власти.

В XVIII ст. в Россию стали проникать и находить сво­их сторонников идеи европейских политических мыслите­лей. Так, сторонником теории "естественного права" был русский историк и государственный деятель В.Н.Тати­щев (1686-1750), который, опираясь на нее, выступал против крепостничества. Так же, как и передовые полити­ческие мыслители Европы, он обосновывал необходи­мость развития науки и просвещения. Вместе с тем, высту­пая против крепостного права, Татищев был ярым сторонником самодержавия и считал, что эта форма госу­дарственного правления необходима для такой большой страны, как Россия. Правда, при этом он ратовал за огра­ничение власти царя представительными дворянскими учреждениями. Демократия, по его мнению, осуществима лишь в государствах — городах или маленьких областях, а представительная система без монарха — только в стра­нах с просвещенным народом, привыкшим к соблюдению государственных законов без принуждения и страха.

В XVIII в. появляются первые защитники зарождаю­щегося в России класса буржуазии, в частности купечес­тва. К ним относится И. Т. Посошков (1652-1726). Одна­ко, защищая интересы купцов, он выступал за регламентацию их деятельности, за строгое выполнение ими царских указов, за установление цен на товары и оп­ределение стоимости денег.

В этот период разворачивается критика крепостничес­тва и абсолютистских порядков с позиций гуманизма и просветительства. Особой остротой отличалось обличение существующего экономического и политического строя А. Н.Радищевым (1749-1802) в его произведении "Путе­шествие из Петербурга в Москву". Не веря в то, что кре­постное право можно отменить, уповая на пробуждение совести у помещиков (на это рассчитывали многие против­ники крепостничества), Радищев пришел к выводу, что единственным средством ликвидации крепостнических порядков может быть народная революция. Она приведет к распаду Российской империи на части, которые впослед­ствии объединятся в добровольный союз республик. Власть в этих республиках будет осуществляться народ­ными избранниками.

Первая половина XIX в. в истории политических уче­ний России ознаменовалась распространением в стране идей либерализма. Виднейшим представителем либераль­ного течения был крупный царский чиновник М..М.Спе­ранский (1772-1839). Свои взгляды он изложил в проек­тах государственных реформ, которые разрабатывал по поручению царя Александра I.

В этих проектах большое внимание Сперанский уде­лял разделению властей: законодательного органа — Го­сударственной Думы, исполнительной власти в лице им­ператора и третьей власти — высшего судебного органа.

Предлагаемые им преобразования носили ограничен­ный, компромиссный характер в силу того, что императо­ра он считал последней инстанцией в утверждении зако­нов. По его мнению, он должен быть наделен правом роспуска Государственной Думы.

Более прогрессивными были конституционные проекты декабристов Н.М.Муравьева (1796—1843) и П.И.Песте­ля (1793 —1826), в которых был выдвинут ряд ценных идей по демократизации государственного строя России, в частности: обеспечение ответственности правительства перед народом, введение в России важных демократических прав и свобод, гарантий неприкосновенности личности и др. Де­кабристы наряду с разработкой прогрессивных конституци­онных проектов предприняли и практические действия по ликвидации самодержавия и крепостничества в восстании в декабре 1825 г.

XIX столетие в истории политической мысли России характеризуется широким спектром политических идей, касающихся будущего страны. Нередко взгляды на пути и характер развития государственного и экономического устройства России носили диаметрально противоположный характер. Особенно выразительно это проявилось в идейно-политических и философских течениях "западников" и славянофилов".

Западники (П.В.Анненков, В.П.Боткин, Т.Н.Гранов­ский, К.Д.Кавелин, И.С.Тургенев, П.Я.Чаадаев, Б.Н.Чи­черин) выступали за принятие Россией западноевропейских политических ценностей, в частности парламентаризма и конституционных порядков Англии и Франции. Они при­зывали к более быстрому развитию в России промышлен­ности, транспорта, торговли, предлагали освободить крес­тьян с небольшими наделами земли (за денежный выкуп). Эти преобразования, по их мнению, должны осуществлять­ся мирным путем, посредством воздействия общественного мнения на царское правительство. В качестве образца для подражания они пропагандировали реформаторскую дея­тельность Петра I.

Славянофилы (К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, А.С.Хо­мяков и др.) в отличие от западников считали неприемлемым для России западноевропейский опыт политического и соци­ально-экономического развития. Они обосновывали неприя­тие идей Запада специфическим для России миропонимани­ем, традиционными общественными устоями, стилем и укладом жизни русского народа. При обосновании этой спе­цифичности ("особости") они обращались к патриархальной старине допетровского времени, идеализировали его, пред­ставляли его как время, характеризующееся отсутствием дес­потизма, гармоническим взаимодействием общества и влас­ти. Люди в допетровский период, по их утверждению, действовали исходя не столько "из разума", сколько "от сер­дца" духовности, нравственности, соборности (коллективиз­ма). "Особость" России связывалась ими с истинным (без влияния государства) православием и церковью, основывающейся на нравственности, любви, братстве. Это отличало православную церковь от католической, которой, по их мне­нию, был характерен расчет и стремление к пользе. Славяно­филы, уповая на нравственное превосходство православной России, доказывали, что она соберет под знаменем правосла­вия всех славян, а затем и европейские народы, исповедую­щие католицизм, в результате чего будет образована мировая цивилизация, ядром которой будет Россия.

Односторонность идей славянофильства критиковал русский философ В. С. Соловьев (1853-1900). Он при­зывал к преодолению противопоставления Востока и За­пада. Идя по пути примирения православия и католициз­ма, Россия должна воплотить в себе философские и религиозные начала Азии и Европы и повести по этому пу­ти другие страны. Политический идеал Соловьева — уста­новление "царства божия", т.е. политической власти вос­соединившейся православной и католической церкви в рамках церковно-монархического государства.

В середине XIX в. в России в условиях размаха кресть­янского движения, в период кризиса феодальной, крепос­тнической системы развернулась деятельность революцио­неров-демократов А.И.Герцена, Н.П.Огарева, В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова. Будучи диалектиками-материалистами, они пришли к вы­воду, что развитие общества происходит через борьбу масс с угнетателями. Разрешить основные противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми, по их мнению, возможно лишь в результате борьбы, восстания, крестьян­ской революции.

Русские революционные демократы видели в народе главную силу исторического развития и требовали наро­довластия. Критикуя буржуазный парламентаризм Запад­ной Европы, они утверждали, что демократия, приспособ­ленная к интересам буржуазии, не может привести народ к благополучной жизни, а сделать это может только народ­ная •республика. Не понимая, что капитализм уже утвер­дился во всех сферах общественной жизни, русские рево­люционные демократы считали возможным избежать капиталистического пути развития и построить социализм на базе крестьянской общины. Они не замечали того, что община в это время расслаивалась на богатых и бедных и порождала не социалистическую, а капиталистическую форму собственности. По этой причине их концепция но­сила утопический характер.

В среде революционных демократов широтой своих политических суждений и активной политической деятельностью выделялся А.И.Герцен (1812-1870). Его демократические взгляды выразительно проявились в критике русского самодержавия и его порождения - чиновничьего аппарата. Этот аппарат представлял собой, по выражению Герцена, "живую пирамиду из преступлений, злоупотреблений, подкупов, полицейских, негодяев, немецких бездушных администраторов, вечно голодных; невежд-судей, вечно пьяных; аристократов, вечно подлых: все это связано обществом грабительства и добычи...". С такой же ненавистью он выступал и против крепостного права, а капитализм характеризовал как рабство, основанное на случайном определении экономических сил, труда и богатства и защищаемое буржуазным парламентаризмом. Крепостническим и капиталистическим порядкам он противопоставлял (идею русского крестьянского социализма, базирующегося на коллективистских традициях русской сельской общины. Вместо буржуазных демократических форм правления им (предлагалось образование "социальной республики", государственная власть в которой, по его мнению, должна быть централизованной и осуществляться в основном в пределax общин.

Переход к социализму, считал Герцен, может осуществляться посредством революции и революционной диктатуры, главная задача которой — подавление контрреволюционных выступлений. Политический переворот он осматривал в тесной связи с экономическими преобразо­ваниями и нравственным воспитанием личности.

А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский положили начало движению разночинной интеллигенции, получившему название "народничество". Виднейшими идеологами этого движения были М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев. Все они являлись сторонниками крестьянской революции, способной привести народ к общинному социализму. П.Н.Ткачев призывал интеллигенцию идти в народ для пропаганды революционных идей и таким обра­зом готовить его к восстанию. М.А.Бакунин и П.Л.Лавров выступали за немедленное свержение самодержавия, ис­пользуя при этом различные способы борьбы, в том числе террор, против правительственных лиц.

М.А.Бакунин кроме взглядов народничества активно отстаивал идеи анархизма. Его политическая деятельность в основном осуществлялась в Западной Европе. Будучи членом основанного К.Марксом и Ф.Энгельсом I Интернационала (Международного товарищества рабочих), он вел борьбу с марксизмом, за что и был исключен из этой организации. Бакунин отрицал государство в лю­бых его формах (демократии, диктатуры пролетариата и др.), так как все они подавляют свободу человека. Он считал, что привести человечество к "царству свободы" можно, лишь уничтожив государство и исключив из жизни принцип власти. Вместо государства должна быть образована, по его мнению, "свободная федерация" земледель­ческих и фабрично-ремесленных ассоциаций.

В конце 80-90-х гг. XIX в. революционное народничес­тво уступило место либерально-народническому направлению, представители которого (Н.К.Михайловский, В.П.Воронцов и др.) стремились путем обращения к само­державию воплотить в жизнь народническую идею наделе­ния крестьян землей, находящейся во владении помещиков.

С острой критикой народничества выступал марксист В.И.Ленин (1870-1924). Он, как и К.Маркс, был ярым сторонником пролетарской революции, в результате кото­рой была бы установлена диктатура пролетариата и пос­троено социалистическое, а затем и коммунистическое об­щество. Ленин, пропагандируя идею ведущей роли рабочего класса, большое внимание уделял роли револю­ционной партии в его мобилизации на борьбу против бур­жуазии. При этом он доказывал, что рабочий класс может выработать лишь тред-юнионистское сознание, т.е. убеж­дение в необходимости создавать союзы для борьбы с хозяевами с целью улучшения своего материального поло­жения и с правительством, чтобы добиваться от него издания необходимых для рабочих законов. Такую огра­ниченность борьбы пролетариата экономическими требо­ваниями Ленин объяснял не ущербностью рабочего клас­са, а опытностью и вооруженностью средствами воздействия на массы буржуазных идеологов. Поэтому формирование революционного сознания пролетариата, политизация его борьбы невозможны без идеологического воспитания рабочих революционной партией.

Политику Ленин рассматривал с позиций взаимоотно­шений наций и отношений между классами. Классы, по его мнению, не только образуют основание политики, но и определяют ее содержание. Рассмотрение политики с точ­ки зрения отношения всех классов к государственной власти, а также взаимоотношения между классами он счи­тал важнейшим методом политического анализа.

Ленин развил теорию Маркса не только о партии, но и о социалистической революции. Им в отличие от Маркса, считавшего, что революция может быть победоносной, ес­ли она свершится во всех или большинстве развитых капи­талистических стран, была выдвинута идея возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране. Совершить такую революцию и перейти к комму­нистической формации способна была, по его мнению, Россия. Кстати, против этой идеи выступили русские со­циалисты Г.В.Плеханов, Н.Е.Суханов и др., которые пре­дупреждали, что Россия но уровню своего экономического и культурного развития не готова к социалистической ре­волюции. Ленин же, памятуя о выражении Наполеона "сначала надо будет ввязаться в бой, а там уже видно бу­дет", воспользовавшись революционной ситуацией в Рос­сии, повел созданную им партию большевиков и поддер­живающих ее лозунги рабочих и матросов на вооруженное восстание.

Против захвата власти большевиками выступили многие социалисты, марксисты и просто ученые после Октябрьской революции 1917 г. Часть из них по указанию Ленина была выслана за границу, часть оставшихся вместе с многими ле­нинскими соратниками уничтожена в сталинских концлаге­рях, а некоторые приспособились и служили этому режиму. Среди высланных был известный русский философ Н.А.Бердяев (1874-1948). В молодые годы он увлекался марксизмом, но впоследствии в нем разочаровался и пере­шел на либеральные позиции. Обновление русского общес­тва Н.А.Бердяев связывал с реформированием правосла­вия, в процессе которого церковь избавилась бы от отрицательных черт и явлений. По его мнению, Россия пе­рейдет к лучшему общественному состоянию на основе ут­верждения православия и других неполитических форм. Политику же он считал необходимым свести до минимума, до растворения ее в культуре и религии.

3. Эволюция политической мысли в Беларуси. На фор­мирование политической мысли в Беларуси вместе с соци­ально-экономическими факторами оказывала влияние ее историческая судьба, в частности пребывание в составе Древнерусского государства (IX-XI вв.), Великого кня­жества Литовского (XIII-XVIII вв.) и Российской импе­рии. Однако это не означает, что история политических учений в Беларуси представляет собой эклектическое сое­динение социально-политических взглядов представителей других народов. История этих учений, как и история белорусской культуры в целом, испытывая влияние евро­пейских и русских мыслителей, имела и имманентный, т.е. свойственный, присущий только ей, характер. Общее и особенное в истории политических учений в Беларуси диалектически взаимодействовало между собой.

Первые письменные памятники политического харак­тера в Беларуси были посвящены укреплению феодальной власти и утверждению христианской религии. В частнос­ти, это было характерно для произведений таких древне-белорусских мыслителей, просветителей и общественных деятелей, как Ефросинья Полоцкая (1120-1173) и Ки­рилл Туровский (1130-1182).

Начиная с XIV в. формируется белорусская народ­ность. Все более выразительные черты приобретает бело­русский разговорный и литературный язык. Полотчина получает название Белая Русь (вольная, свободная Русь). Приобретает самобытный характер и белорусская культу­ра в целом.

В процессе укрепления феодально-крепостнических порядков в Великом княжестве Литовском, Русском и Жамойтском, в состав которого входили и белорусские зем­ли, появляются опубликованные на древнебелорусском языке правовые акты. Наибольший интерес представляют Первый (1529), Второй (1566) и Третий (1588) Статуты Великого княжества Литовского (кодексы государствен­ных законов), создававшиеся в противовес церковному каноническому праву, которым до XVI в. руководствова­лись и светские суды. В отличие от правовых актов Рус­ского государства, направленных на укрепление царской, абсолютистской власти, в статутах Великого княжества Литовского власть великого князя ограничивалась Господарской радой и Великим вольным сеймом — представи­тельными законодательными органами, выражавшими во­лю феодалов. Особенность государственно-политической жизни Беларуси придавало магдебургское право, соглас­но которому экономическая и общественно-политическая жизнь, имущественные права и сословное положение жи­телей многих городов и местечек регулировались соб­ственной юридической системой, что в значительной сте­пени определяло их самостоятельность и свободу. В результате этого права в городах действовали выборные органы — магистраты, а власть имущие таких населенных пунктов имели возможность руководствоваться как стату­тами, так и местной юридической традицией.

Что касается статутов Великого княжества Литовско­го, то в них нашли отражение интересы разных слоев бе­лорусского народа, и в первую очередь его шляхетской части — феодалов. Под воздействием гуманистического и реформационного движения в статутах появились новые для того времени статьи, декларирующие свободу вероис­поведаний, свободу слова, а также статьи, приравниваю­щие преступления против частных лиц к антигосудар­ственным, антиобщественным.

Как и в Западной Европе, так и в Беларуси в XV-XVI вв. в среде горожан возникают идейно-полити­ческие течения, связанные с общеевропейским гуманизмом, Реформацией и Возрождением. Они были направлены про­тив церковных догматов, средневековой схоластики и аске­тизма и концентрировали свое внимание на человеке как су­ществе земном. Гуманисты обращались к внутреннему миру человека, его правам, свободам, достоинству и материаль­ному благополучию.

Как доказывает исследователь этой эпохи С.Подокшин, белорусские гуманисты в отличие от западноевро­пейских, особенно итальянских, культивировавших идею индивидуальной свободы, ограничивали ее интересами об­щего блага (добра). Ориентация личности на служение общему благу в Беларуси конкретизировалась в нацио­нально-патриотических формах: служение Родине, свое­му народу, защита интересов простого люда.

Особенностью отечественного гуманизма является ут­верждение в массовом сознании, национальном характере и поведении населения такой черты, как толерантность, т.е. терпимость, сдержанность во взаимоотношениях с другими народами, в отношении к иным мнениям и убеж­дениям. Как показывают исследования, идея толерантнос­ти поддерживалась и официальной политикой правящих кругов Великого княжества Литовского, которое по свое­му этническому составу представляло собой довольно пес­трую картину. Эту черту национального характера бело­русский народ сохранил и до настоящего времени. Вместе с тем история свидетельствует и о том, что народ Беларуси неоднократно проявлял решимость, бескомпромиссность и героизм при посягательстве других государств на его ис­конную территорию.

У истоков гуманистического движения в Беларуси сто­ял белорусский первопечатник и просветитель Франциск (Георгий) Скорина (около 1490-1541). Он был одним из многочисленных выходцев из Беларуси, обучавшихся в лучших университетах Европы. В 1506 г. Скорина получил в Краковском университете диплом бакалавра фило­софии, в 1512г. стал доктором свободных искусств, и в этом же году Падуанский университет в Италии присудил ему степень доктора медицинских наук. В предисловиях, послесловиях и комментариях к переведенным и напеча­танным на белорусском языке религиозным книгам он сформулировал свои гуманистические взгляды, стремясь доказать, что человек есть высшая ценность, пытаясь возбудить в народе стремление к знаниям, свободе и патриотической деятельности.

Политические воззрения Скорины были направлены на утверждение в народе правосознания, а в государстве правосудия и справедливости. Закон, но мнению Скорины должен быть основой, на которой существует общество. Отсутствие законности ведет к хаосу и разрушению единств, общества, его гармонического развития. Вместе с тем закон должен базироваться на морали и в первую очередь на таких нравственных ценностях, как человеколюбие и справедливость. В стране необходимо установить культ законов Они везде и всеми должны трактоваться адекватно. Важнейшее условие действия законов — пользование всеобщим уважением. Как и Аристотель, он считал, что законы должны служить общему добру.

Гуманизм Скорины отличается демократичностью. В своих размышлениях он обращается к простым людям, считая их полноправными гражданами. Скорина — сторонник идей вечного мира. Будучи реформатором, по своей гражданской позиции, он не призывал народ к открытым выступлениям, а считал, что он должен "до часу терпети".

Политический идеал Скорины — гуманная и сильна власть. Возглавлять государство должен образованный мудрый, милосердный, верующий и справедливый монарх, который строго следит за выполнением законов, сам руководствуется ими в своей деятельности.

В XVI в. в Беларуси действовала целая когорта гуманистов. Большинство из них придерживалось умеренных социально-политических взглядов и выступало лишь за совершенствование, реформирование феодального общества при сохранении его основ. К сторонникам эволюционного направления, помимо Ф.Скорины, относились Микола Гусовский, Сымон Будный, Михалон Литвин, Андрей Волан, Лев Сапега и др.

Часть же гуманистов выражала радикальные взгляды на изменение феодального строя, предлагая ликвидиро­вать крепостное право, превратить городских плебеев и ремесленников в свободных собственников и равноправ­ных граждан. Идеологами этого направления были Петр из Гонендза, Якуб из Калиновки, Мартин Чеховиц, Павел из Винзы и др.

Различные подходы к феодальным порядкам нашли свое отражение в произведениях Сымона Будного (1530-1593) "Катехизис" и "О светской власти". Он ос­тро критиковал и опровергал взгляды гуманистов-радика­лов. Основываясь на положениях "Библии" и по-своему трактуя их, он категорически отвергал предложения гума­нистов-радикалов об отказе богатых от своих богатств, о продаже ими своей собственности и использовании выруч­ки для улучшения положения бедных, о введении всеоб­щего равенства. Одним из доводов, выдвигаемых им про­тив идей ликвидации слоя богатых собственников, было то, что если этот слой исчезнет, то кто же тогда будет по­могать бедным, давать милостыню нищим, ибо после из­бавления от собственности бывшим богатым людям при­дется самим побираться.

Будучи сторонником частной собственности и зависи­мости крестьян от феодалов, Будный считал, что право вла­дения собственностью в государстве должны иметь все граждане — от феодала до крестьянина. Он осуждал борь­бу крестьянства против феодалов и в то же время требовал от последних человеческого отношения к подданным.

Будный — один из первых белорусских мыслителей, от­стаивающих интересы городских ремесленников и купцов, труд и занятия которых он считал необходимыми для об­щества. Церковные земли, по его мнению, должны принад­лежать не только духовенству, но и церковной общине, а выручку за них необходимо использовать на школьное об­разование, строительство больниц и благотворительность.

Будный осуждал идею гуманистов-радикалов о ликвида­ции государственной власти, государственных учреждений и суда, которые аргументировали свою позицию злоупотребле­нием служебным положением власть предержащих. В качес­тве контраргумента Будный выдвигал положение о божес­твенном происхождении власти, а воля Бога обязательна для всех. Однако власть бывает и несправедливой, потому что люди часто используют ее в своих корыстных и неблаговид­ных целях.

Будный сформулировал основные факторы, обусловливающие необходимость власти. К ним он относил установление порядка в государстве, охрану интересов лич­ности и государства.

Он также попытался определить обязанности управляющих и управляемых. В частности, правителю (гаспадару) предписывалось быть богопослушным, справедли­вым, защитником бедных и обездоленных людей. Гаспадар должен следить за выполнением законов, назначать на должности судей честных людей, искоренять безделье и дармоедство. Он раньше, чем Гоббс в Западной Европе, поставил вопрос о принуждении к общественно полезному труду деклассирован­ных элементов и бездельников. Как и Скорина, Будный требовал равенства всех сословий перед законом. Являясь противником войн, он допускал необходимость ведения правителем справедливых, оборонительных войн. По его утверждению, для выработки правильной политики пра­вителю нужно окружить себя мудрыми и учеными людь­ми, которые бы давали ему полезные советы. Вместе с тем гаспадар и сам должен много знать и читать. Подобные высокие требования Будный предъявлял и к другим госу­дарственным деятелям (воеводам, старостам, судьям и т.д.), осуществляющим власть на различных уровнях го­сударственного управления.

Подданным, по мнению Будного, следует молиться за своих правителей (гаспадароў i ўрадаўцаў), ни при каких обстоятельствах не выступать против них, своевременно платить налоги в государственную казну.

Ярым защитником прав простых людей (крестьян, горо­жан, мелкой шляхты) был гуманист Михалон Литвин (М. Тышкевич). Он подверг резкой критике государство, которое нарушает равноправие людей. Особенно остро им критиковалось правосудие в Великом княжестве Литовском». Анализируя деятельность государственных учрежде­ний, он предлагал устранить имевшее место занятие одним лицом нескольких государственных должностей. М. Лит­вин — сторонник коллективного правления. Он обращал серьезное внимание на введение отчетности должностных лиц за результаты своей деятельности. В качестве критерия занятия той или иной государственной должности мыслитель выдвигал хорошую службу и личные заслуги. Подвер­гая критике существующие порядки, гуманист предлагал изучить передовой опыт ведения государственных дел у со­седних народов. Такой опыт он рассматривал в книге "О нравах татар, литовцев и московитян".

М. Литвином выдвигались утопические идеи общности имущества, всеобщности труда и справедливого распреде­ления материальных благ.

Широко известный в свое время своим произведением "Песнь о зубре" белорусский гуманист Микола Гусовский (около 1480 - после 1533) наряду с проблемой взаимоот­ношений человека и общества с природой в своих опубли­кованных работах излагал и политические взгляды. Осо­бое место в суждениях о политике им отводилось чертам идеального правителя государства. Он ищет эти черты не в библейских сказаниях, как это делали другие белорус­ские мыслители, а в реальной жизни, анализируя деятель­ность конкретных политических деятелей. В качестве иде­ального правителя он выделил великого князя Витовта, который отличался от других исторических личностей своей мудростью, справедливостью и воинской доблес­тью. Гусовский — ярый противник захватнических и меж­доусобных войн. Он считал, что проявлять свои лучшие качества правитель должен не только в военной области, но и в мирной созидательной деятельности.

В числе белорусских мыслителей своими политически­ми взглядами выделяется писатель, ученый, автор около 26 сочинений, опубликованных на латинском, француз­ском, немецком и польском языках, Андрей Волан (1530-1610), выходец из шляхты Ошмянского уезда. Благодаря меценатской деятельности М.Радзивилла, он получил образов

Date: 2015-09-22; view: 706; Нарушение авторских прав