Особенности Финского театра военных действий

Существуют определенные причины, позволяющие рассматривать боевые действия в Финляндии (и на прилегающей территории СССР. – Ред.), вопреки их очевидной связи с остальным Восточным фронтом, отдельно. Здесь плечом к плечу с немцами сражался маленький – всего 3,8 миллиона человек, – но известный своей солдатской доблестью и демократическими традициями народ. Эта война была в значительной степени коалиционной войной, в которой соглашения и договоренности заменяли приказы.

Географические и климатические характеристики театра военных действий также придавали этой кампании особенные черты. Прежде всего, в Лапландии и на востоке Карелии ведение военных действий и руководство ими, даже с учетом всех сложностей на других участках Восточного фронта, было чрезвычайно затруднительным. Бездорожье и отсутствие населенных пунктов на огромных, поросших лесом территориях, чередование болот и возвышенностей, отвесных скал и каменных осыпей, пресловутые тунтури (низкие горные гряды, покрытые тундровой растительностью – «тундра» по‑фински «тунтури». – Ред.), словно природные крепости возвышающиеся над кронами деревьев, и ко всему – голая каменистая или болотистая тундра Крайнего Севера – все это неизмеримо затрудняло ведение здесь боевых действий. В этих местах менялись представления о времени и пространстве. Любое перемещение вне немногочисленных дорог или проторенных троп было связано с непредсказуемыми затратами времени. Летние ночи без спасительной темноты, зимние дни без света, северное сияние, вызывающее перебои в радиосвязи – зачастую единственном виде связи в этом регионе. А еще обширные болота, заставляющие сходить с ума стрелку компаса, примитивные карты, полные всевозможных неприятных сюрпризов. И в придачу субарктический климат с поздней весной, довольно жарким иногда летом и ранней зимой с сильными морозами и высоким снежным покровом. Нет необходимости подчеркивать, что все это требовало от солдат особых навыков, привычки к этой местности. И конечно, германские солдаты были значительно хуже, чем их финские союзники и русские противники, приспособлены для ведения войны по вышеперечисленным причинам. Но они быстро учились.

Использование тяжелой наземной техники по вышеперечисленным причинам было крайне ограниченным. Вся тяжесть боев легла на обычных солдат‑пехотинцев, вооруженных винтовками и ручными гранатами. Наряду с этим использовались пистолеты‑пулеметы и ручные пулеметы и чрезвычайно эффективные при ведении боевых действий в лесу минометы, конечно, если удавалось обеспечить подвоз для них боеприпасов, для чего было необходимо надежное снабжение. Артиллерия часто могла вести огонь только на большие расстояния с использованием дальнобойных орудий и снарядов. Лучшим средством быстрой, эффективной и не зависящей от рельефа местности поддержки наземных войск, конечно, была авиация, но она, к сожалению, была немногочисленной.

Очевидна польза, которую мог извлечь в этих условиях занявший стратегическую оборону, опирающийся на сильные долговременные укрепления противник. Здесь уравнять шансы могло только большое численное преимущество наступавших и низкая боеспособность обороняющихся. В действительности же здесь не было ни того ни другого.