Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Доверие
|
|
Доверие — это оценка получателем сообщения источника как истинного или правдоподобного. Источники, заслуживающие высокой степени доверия, имеют тенденцию приводить к немедленному изменению отношения. Группы, пользующиеся высоким доверием (такие, как Американская медицинская ассоциация), являются гораздо более эффективными источниками сообщений, чем пользующиеся высоким доверием индивидуумы.
Доверие определяется двумя факторами. Первый — это опыт, который ассоциируется с источником. Такие характеристики, как умственные способности, знания, зрелость и профессиональный или общественный статус источника создают атмосферу опытности вокруг отдельного человека или группы. Например, Пит Сампрас может рассматриваться как эксперт по теннисному снаряжению. Вторым фактором, определяющим степень доверия, является объективность, свойственная источнику. Другими словами, верит ли получатель сообщения в то, что источник способен к честному обсуждению предмета? Например, Майкл Джордан и Эмми Смит заслуживают доверия в вопросах, касающихся спортивной обуви, а бывший главный хирург С. Эверетт Куп был весьма компетентным источником в социальной рекламе, которая призывала людей бросить курить Табл. 8.1 показывает, как располагаются девять знаменитостей, выступающих в качестве источников информации, по степени доверия к ним.
Объективность, по-видимому, не так важна, как знания или опыт, поэтому большинство людей, как правило, не ожидают, что спонсор сообщения будет объективен. И в самом деле, Майклу Джордану платят за рекламу спортивной обуви Air Jordan, поэтому нельзя считать его совершенно объективным.
Несмотря на важность опыта при определении степени доверия к источнику, последнему не следует быть идеальным, он должен обладать человеческими слабостями. Иллюстрацией сказанного может служить пример Джона Мэддена. Почему? Вероятно, совершенный источник слишком похож на очевидную подделку или совершенство умаляется второй характеристикой источника — привлекательностью.
Таблица 8.1. «Измеряем» знаменитостей
| (Цифры показывают процент респондентов, назвавших каждую знаменитость в качестве того, кому они доверяют больше или меньше всего) | ||
| Доверяют больше всего | Доверяют меньше всего | |
| Майкл Джордан 9,1% Кэндис Берген 7,6% Билл Косби 3,2% Кэти Ли Гиффорд 2,4% Джон Мэдден 2,2% | О. Дж. Симпсон Эд Мак Мэхон Кэндис Берген Дайонн Ворвик Билл Клинтон | 12,2% 7,1% 4,2% 4,0% 2,8% |
| Источник: «In Celebs We Trust», Adweek, 2 January,1995,17. |
Date: 2015-09-25; view: 319; Нарушение авторских прав