Основания систематизации принципов государственного управления

В научной литературе приводится множество не только самых разнообразных, часто не стыкующихся между собой принципов, но и примеров их систематизации. Выделялись такие подсистемы принципов в государственном управлении, как: политические (со­циально-политические) и организационные, организационно-по­литические, организационно-технические построения аппарата управления, организационно-технические деятельности аппарата управления; политические, экономические, организационно-пра­вовые, технические, общие сущностные, организационно-полити­ческие, видовые, частные функциональные и др. Авторы курса лекций «Общая теория управления» дают следующую системати­зацию принципов:

- общие, к которым относят принципы системности, объектив­ности, саморегулирования, обратной связи, дополнительности, оптимальности, информационной достаточности, эволюционизма, вероятности, демократизма, гласности, состязательности, ведущего звена, стимулирования;

- частные, среди которых выделены принципы, применяемые в различных подсистемах или сферах общества (экономической, социально-политической, духовной), и принципы, используемые при анализе различных общественных явлений, организаций, ин­ститутов;

- организационно-технологические, в число которых входят принципы единоначалия, сочетания федерального, регионального местного управления, конкретности, распределения труда, склярный принцип, принципы иерархии, единства распорядитель­ства, одного начальника, делегирования полномочий, диапазона управления⁹⁸.

В новейших публикациях разграничивают законы и принципы t государственного управления. А среди последних выделяют: обще­системные методологические; общеметодологические; принципы, регулирующие управление как социально-политический процесс; организационные, системно-функциональные, причем в каждой из групп их называют десятки⁹⁹. Но суть не в этом, а в том, что для сис­тематизации принципов не вводится какой-либо один критерий, как, скажем, в таблице Д.И. Менделеева. Из-за этого каждый сис­тематизатор получает свободу в конституциировании своего «зда­ния». А в результате даже нет предмета для дискуссии или опро­вержения. Если все сводится к тому, что так думает исследователь, то каждый может думать по-своему. Вот только вопрос в том, а как в таких случаях быть практике?

Пишущий эти строки когда-то, более 20 лет назад, предложил та­кую систематизацию принципов государственного управления:

1) общественно-политические принципы, сформулированные в результате познания социальной природы государственного управ­ления, общих закономерностей и основных особенностей его разви­тия;

2) функционально-структурные принципы, абстрагированные посредством исследования взаимодействий компонентов субъекта и объектов государственного управления и раскрывающие законо­мерности структуры государственно-управляющих воздействий;

3) организационно-структурные принципы, отражающие характер, закономерности и специфику организационной структуры государственного управления (главным образом системы его органов) и служащие отправными моментами при ее формировании и совер­шенствовании, а также при организации государственно-управля­ющих воздействий;

4) принципы государственно-управленческой деятельности раскрывающие закономерности, отношения и взаимосвязи мето­дов, форм и стадий управленческой деятельности государственных органов при формировании и реализации управленческих функ­ций и поддержании собственной жизнеспособности¹⁰⁰.

В общем существует много различных систематизации принци­пов государственного управления, что свидетельствует о больших трудностях в выделении оснований для такой интеллектуальной работы. Каждый, кто что-то читал о принципах, может припом­нить, что в качестве таковых нередко называют требования, кото­рые мы предъявляем к чему-то или кому-то, правила, которые признаны целесообразными, выведенными из традиций и обычаев, а порой и сентенции, пригодные на тот или иной случай жизни. И соотносится все это между собой произвольно, по логике, кото­рой обладает автор.

Но если соглашаться с тем, что принципы отражают закономер­ности, отношения и взаимосвязи, имеющие объективный смысл и тем самым уже детерминированные их местом и ролью в системе государственного управления, то очевидно, что и характер каждо­го принципа, и их систематизация (связь друг с другом) должны иметь определенные, и довольно веские основания.

Как уже отмечалось (5.1), система государственного управления имеет различное построение и раскрывает его как общественное яв­ление в различных аспектах. Прежде всего, это система субъектно-объектных зависимостей, в которой представлено самое главное - связь государства и общества, власти и народа. Эта система, с од­ной стороны (генезиса), воспроизводит в себе сущностные черты, цивилизационные и национальные особенности соответствующего общества, иными словами, общественно-политическую природу го­сударства и соответственно государственного управления, а с другой — определяет все иные элементы государственного управления (цели, функции, структуры и т.д.). Государственное управление потому-то и становится системой, а не хаотическим набором тех или иных элементов, что в нем все составляющие его элементы со­гласованы, скоординированы, субординированы между собой по­средством определенных закономерностей, отношений и процес­сов, которые, в свою очередь, детерминированы типом и уровнем развития конкретного общества и государства.

Одно дело — построение государственного управления в монар­хическом государстве, другое — в аристократическом, третье — в демократическом. То же относится и к формационным особенностям: между феодальным и капиталистическим государством суще­ствует большая разница. Влияет также и уровень развития обще­ства и государства: даже в наше время, при международном признании некоторых основополагающих явлений (свобода, спра­ведливость, право, демократия и т.д.), конкретное построение госу­дарственного управления во многом зависит от социально-эконо­мического, духовного и политического развития определенной страны.

Поэтому первым основанием систематизации принципов государственного управления является выделение тех общих закономер­ностей, отношений и процессов, которые присущи всей системе го­сударственного управления, обеспечивают прочность зависимостей государства и общества и создают что-то исходное, типичное для закономерностей, отношений и взаимосвязей различных групп ее элементов (подсистем). Подобные, в известной мере, универсаль­ные закономерности, отношения и взаимосвязи государственного управления обозначаются понятием общесистемные принципы го­сударственного управления. Выявить и описать эти принципы — задача специального исследования, поскольку она очень сложна, особенно когда касается государственного управления переходного характера — неустойчивого и постоянно изменяющегося. В следу­ющей теме (10.3) будут предложены лишь подходы к данной про­блеме.

Второе основание систематизации связано с анализом и научной характеристикой тех закономерностей, отношений и взаимосвя­зи, которые организуют группы онтологических элементов госу­дарственного управления. Хотелось бы напомнить, что речь идет о таких группах элементов государственного управления, как цели, функции, структура, процесс. Если природа государственного управления отражается в общесистемных принципах, влияющих на все группы элементов системы государственною управления, то, естественно, что в каждой группе элементов должны действовать какие-то свои, специфические закономерности, отношения и взаимо­связи, придающие им (группам элементов) упорядоченную струк­туру.

Ведь в зависимости от того, как построены (в статике и динамике) соответствующие группы элементов, возникают их возможности и содержание действия в системе государственного управления. Из одних и тех же элементов государственного управления (целей, функций и т.д.) можно создать весьма различные структуры (ком­бинации элементов) с совершенно разной социальной ролью в об­щественной жизнедеятельности. К примеру, одни и те же элементы управленческой деятельности формируют автократический, либе­ральный либо демократически-правовой стили государственного управления. И так по каждой группе элементов. Закономерности, отношения и взаимосвязи организации групп элементов государ­ственного управления, открытые и осмысленные наукой, думает­ся, можно рассматривать в качестве структурных принципов госу­дарственного управления.

Данные принципы приобретают свою специфику в каждой из групп элементов, поскольку место и роль этих групп в системе он­тологических элементов государственного управления обусловли­вают их особое построение.

О содержании групп структурных принципов будет сказано ни­же (10.3).

И еще кратко об одном, третьем основании систематизации прин­ципов государственного управления. В данном курсе лекций рас­сматривается только общая (методологическая) часть теории госу­дарственного управления и в нем — только те принципы, которые имеют типичное значение для государственного управления. Но в различных подсистемах (территориальных, отраслевых, функцио­нальных и т.д.) государственного управления и особенно в различ­ных аспектах специализированной государственно-управленче­ской деятельности могут иметь (и реально имеют) место свое­образные, порой уникальные закономерности, отношения и взаимосвязи организации тех или иных управленческих элемен­тов- К примеру, выделяются следующие принципы: государствен­ной службы, работы с персоналом управления, информационного обеспечения государственного управления, технологизации госу­дарственного управления, принципы административного процесса и т.д. Исследование, раскрытие и систематизация таких принци­пов — дело специального (дифференцированного) научного управ­ленческого знания, как и познание принципов в других видах управления. В то же время весьма важно отслеживать, чтобы специализированные принципы в различных проявлениях государ­ственного управления не противоречили общесистемным и струк­турным принципам и способствовали укреплению целостности го­сударственного управления.

Date: 2015-09-25; view: 757; Нарушение авторских прав