Задача 3. Акционер общества оспорил в суде действия эмитента по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров

Акционер общества оспорил в суде действия эмитента по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров. Определением суда удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию принимать решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий действующего директора. Однако на проведенном собрании такое решение все-таки было принято. Можно ли обжаловать решение общего собрания акционеров?

Вопросы для самоконтроля:

1) Вправе ли акционер ОАО на основании ч. 5 ст. 36 АПК РФ обратиться с исковым заявлением к обществу о взыскании стоимости акций в арбитражный суд по месту нахождения филиала общества?

2) Обязан ли суд применять правила гл. 28.1 АПК РФ при рассмотрении искового заявления участника ООО о признании недействительной сделки, совершенной ООО, если истец не ссылается на положения гл. 28.1 АПК РФ?

3) Является ли корпоративным и подведомственен ли арбитражному суду спор между общественной организацией и ее членами, связанный с управлением общественной организацией?

4) Подведомствен ли арбитражному суду спор между генеральным директором организации (ООО) и обществом относительно восстановления на работе?

5) Общество в рамках корпоративного спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к физическому лицу. Распространяется ли требование, установленное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, на представление выписки из реестра в отношении физического лица, не являющегося предпринимателем?

Тесты:

1) Споры, имеющие характер корпоративного

А) споры об оспаривании государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя

Б) споры об оспаривании крупных сделок, сделок с заинтересованностью

В) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг

2) Верно ли высказывание, что споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью является корпоративным спором?

А) не верно

Б) верно

В) данная категория дел арбитражными судами не рассматривается

3) Судебный акт, который выносится по результатам рассмотрения корпоративного спора

А) определение

Б) решение

В) постановление

4) Дела по корпоративным спорам рассматриваются...

А) единолично судьей

Б) коллегией судей

В) судьей с участием арбитражных заседателей

5) Срок рассмотрения дел по корпоративным спорам

А) 10 дней

Б) три месяца

В) два месяца

Г) пять месяцев

6) Возможно заключение мирового соглашения по корпоративным делам.

А) да

Б) нет

В) возможно только в случаях предусмотренных законом

7) Возможно применение обеспечительных мер по корпоративным делам.

А) да

Б) нет

В) возможно только в случаях предусмотренных законом

8) Относятся ли споры по искам бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации к корпоративным спорам.

А) не относится

Б) относится

В) данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.

9) Вправе ли арбитражный суд обязать юридическое лицо созвать общее собрание участников.

А) вправе

Б) не вправе

В) арбитражный суд вправе только обязать принять меры по созыву общего собрания участников.

10) Подлежат ли удовлетворению требования акционера акционерного общества, созданного путем преобразования общества с ограниченной ответственностью о предоставлении ему протоколов общих собраний участников этого общества.

А) не подлежат

Б) подлежат

В) данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.

11) Подлежат ли удовлетворению требования акционеров, не включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов о предоставлении им такого списка.

А) не подлежат

Б) подлежат

В) данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.

12) Обоснован ли отказ в удовлетворении требований акционера о предоставлении ему документов бухгалтерской отчетности за период, в который хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета

А) обоснован

Б) не обоснован

В) данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.

13) Устанавливает ли федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничения на предоставление документов бухгалтерского учета участникам общества

А) нет, не устанавливает

Б) устанавливает

В) предоставление документов бухгалтерского учета участникам общества не предусмотрено законом.

14) Требуется ли согласие физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.),

А) да требуется

Б) нет, не требуется

В) предоставление таких документов не предусмотрено законом.

15) Вправе ли общество запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

А) да вправе

Б) нет, не вправе

В) для получения информации не обязательно иметь статус участника общества.

16) Если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является

А) основанием прекращения производства по делу

Б) основанием оставления заявления без рассмотрения

В) основанием для отказа в иске

17) Может ли в уставе общества с ограниченной ответственностью быть установлен перечень информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

А) да, может

Б) законом не предусматривается предоставление информации участнику общества

В) в уставе общества может быть определен только порядок получения информации об обществе.

18) В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, обязан ли суд в резолютивной части решения указывать срок в течении которого должно совершить общество данное действие.

А) да, должен

Б) нет, не должен

В) в любом случае предоставление информации осуществляется в разумный срок.

19) Верно ли утверждение, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

А) да, верно

Б) нет, не верно

В) для получения информации не обязательно иметь статус участника общества.

20) Вправе ли арбитражный суд направить исполнительный лист для исполнения по результатам рассмотрения иска участника общества о возмещении убытков причиненных юридическому лицу непосредственно в орган осуществляющий исполнение.

А) да, вправе по своему усмотрению

Б) нет, не вправе

В) вправе только по ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков

Список источников по указанной теме:

1) АПК РФ (глава 28.1);

2) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. №3. Март. 2011;

3) Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. №248. 29.12.1995;

4) Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. №7. ст. 785;

5) Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 2. 303 с;

6) Ганичева Е.С. Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 179 – 190;

7) Копина А. Исключение из ООО: ВАС РФ информирует // ЭЖ-Юрист. 2012. №34. С. 2;

8) Рехтина И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности // Современное право. 2011. №11. С. 127 – 129;

9) Рогалева М.А. Косвенные иски в сфере отношений на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2012. №1. С. 36 – 40;

10) Уксусова Е.Е. Категория "корпоративные споры" в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №1. С. 71 – 79.