Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Правовая и социальная защита. 84 page





Следует отметить, что ст. 149 НК РФ устанавливает налоговые льготы по НДС, затрагивающие экономические интересы не только организаций, к которым относятся общественные объединения инвалидов, но и физических лиц, имеющих инвалидность и являющихся фактическими плательщиками налога.

Например, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (передача, выполнение) для собственных нужд на территории Российской Федерации:

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним (абз. 4 подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ);

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (абз. 5 подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождается от НДС оказание услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты лицам, необходимость ухода за которыми подтверждена соответствующими заключениями органов здравоохранения и органов социальной защиты населения.

Содержание рассмотренных норм прямо указывает на то, что предоставленная инвалидам льгота не только выводит из-под объекта обложения операции, которые имеют социальную направленность, и тем самым уменьшает налоговую базу налогоплательщика-организации и стимулирует их производство, но также способствует снижению экономического давления на инвалида-покупателя, так как в результате установленной льготы в цену реализованных организацией товаров и услуг не включается НДС.

Наряду с этим подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ устанавливается льгота, которая предоставляется непосредственно общественным объединениям инвалидов. Таким образом, из объекта обложения НДС исключаются операции по реализации, в том числе передачи, выполнению и оказанию для собственных нужд товаров, работ, услуг общественными организациями инвалидов и организациями, созданными общественными организациями инвалидов.

При этом данная льгота не распространяется на операции по реализации:

подакцизных товаров (табачная и алкогольная продукция, автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт, бензин и т.д.; полный перечень товаров, признаваемых подакцизными, содержится в ст. 181 НК РФ);

минерального сырья и полезных ископаемых;

товаров, указанных в Перечне товаров, реализация которых не подлежит освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость, а также при производстве и (или) реализации которых осуществляющие их организации не подлежат освобождению от уплаты единого социального налога (взноса), утв. Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. N 884, по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов (шины для автомобилей, охотничьи ружья, яхты, катера (кроме специального назначения), драгоценные камни и металлы и т.д.);

брокерских и иных посреднических услуг.

Однако воспользоваться установленной льготой организации могут только при наличии условий, содержащихся в подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В результате не подлежат обложению НДС операции, производимые:

общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%;

организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%;

учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, созданными для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.

Однако при реализации общественными объединениями инвалидов своего права на льготу по НДС должны учитываться некоторые особенности.

Во-первых, если организация, созданная общественной организацией инвалидов, осуществляет как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, то в учетной политике для целей налогообложения она должна предусмотреть раздельный учет таких операций.

Во-вторых, законодатель согласно п. 5 ст. 149 НК РФ предоставляет налогоплательщику право отказаться от льгот в виде освобождения от обложения НДС, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от НДС или приостановить его использование. Это объясняется тем, что освобождение от НДС во многих случаях бывает невыгодным для налогоплательщиков (например, невозможность принять к вычету "входной" НДС), поэтому, прежде чем воспользоваться данной льготой, организация должна определить, не приведет ли это к отрицательному экономическому эффекту, так как в некоторых случаях сумма "входного" НДС может превышать общую сумму налога.

В соответствии со ст. 171 НК РФ под налоговыми вычетами понимается та сумма, на которую налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (ст. ст. 164, 166 НК РФ).

Например:

НДС = (1НБ x 18% + 2НБ x 10% + 3НБ x 0%) - НВ,

где НДС - сумма налога, подлежащая к уплате;

1, 2, 3НБ - налоговые базы, к которым применяются соответствующие ставки;

НВ - налоговые вычеты.

В-третьих, организации, применяющие льготу по НДС, могут столкнуться с еще одной возможной проблемой. Если, например, среди 50% инвалидов, которых обязана трудоустроить у себя организация, имеющая право на льготу, какое-то их число окажется нетрудоспособными, то в этом случае налоговые органы могут попытаться "уменьшить" количество инвалидов в организации и тем самым поставить под сомнение право организации на льготу.

В качестве примера рассмотрим практику арбитражного суда.

В случае, рассмотренном в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А66-7860/2006, организация применяла льготу, предусмотренную подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, и, соответственно, не уплачивала НДС. Тем не менее эта организация была привлечена к ответственности налоговым органом, проводившим проверку. Дело в том, что в организации наряду с трудоспособными инвалидами числились и нетрудоспособные инвалиды (в частности, инвалиды II группы). Налоговые органы решили, что в среднесписочной численности инвалидов нельзя учитывать нетрудоспособных инвалидов. Поэтому организация не имела права на льготу, предусмотренную подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Свои выводы налоговый орган подкреплял тем, что на основании заключения медико-социальной экспертизы инвалидам II группы запрещено реализовывать конституционное право на труд.

Однако подобные документы не могут отменять нормы ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которыми труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В данной норме исключений для инвалидов не содержится, поэтому ссылка инспекции на заключение медико-социальной экспертизы обоснованно не была принята судом.

На налоговый орган как на орган, принявший оспариваемое решение, была возложена обязанность доказывания вины налогоплательщика (ст. 200 АПК РФ), однако он не представил доказательств неправильного исчисления организацией НДС.

Кроме того, он не доказал тот факт, что доля инвалидов в фонде оплаты труда общества составляла менее 25%. Судом было установлено и материалами дела было подтверждено, что уставный капитал общества полностью состоял из вклада областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов и среднесписочная численность работников-инвалидов в I квартале 2006 г. составляла более 50%, а их доля в фонде оплаты труда - более 25%. Суд решил, что доводы налогового органа о том, что нетрудоспособные инвалиды не могли учитываться в среднесписочной численности работников организации для получения льготы, были неправомерными.

Таким образом, на основании рассмотренной арбитражной практики можно сделать вывод, что степень нетрудоспособности инвалидов - работников организации не влияет на возможность применения организациями льготы по НДС, предусмотренной подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

По другому случаю дело было рассмотрено в арбитражном апелляционном суде. Спор возник между ИФНС России и образовательным учреждением, созданным общественной организацией. В основе спора лежал вопрос, связанный с применением налоговой льготы по НДС в случае реализации имущества, которое согласно Уставу учреждения, учрежденного общественной организацией инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ), находилось в собственности этого самого учреждения.

В ходе рассмотрения дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мурманская академия экономики и управления" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Мурманску от 19 октября 2007 г. N 13300 в части доначисления НДС, соответствовавших сумм пени и налоговых санкций. Решением суда от 20 декабря 2007 г. заявление учреждения было удовлетворено.

ИФНС России по г. Мурманску, не согласившись с решением арбитражного суда Мурманской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы мотивирует ее тем, что объект, не завершенный строительством, реконструированный под склад оптовой торговли, принадлежал на праве собственности учреждению, а не общественной организации инвалидов. Поскольку заявитель не относился к учреждению, единственным собственником имущества которого являлась общественная организация инвалидов, то учреждение неправомерно применило льготы, установленные подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, - освобождение от обложения по НДС по реализации здания склада оптовой торговли.

В судебном заседании представители ИФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители учреждения просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта были проверены в апелляционном порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решает, что жалоба не подлежала удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством РФ по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются указанные в абзаце втором настоящего подпункта общественные организации инвалидов, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.

В общественных организациях инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), являющихся собственниками имущества указанных учреждений, инвалиды и их законные представители составили не менее 80%.

В связи с этим суд пришел к заключению, что в силу устава заявитель являлся учреждением, единственным учредителем и собственником имущества которого была Мурманская региональная общественная организация социальной и правовой защиты инвалидов "Единение".

5 января 2003 г. между учредителем и учреждением был заключен договор о закреплении имущества учредителя на праве оперативного управления за учреждением.

В соответствии с договором учредитель передал в оперативное управление учреждению все движимое и недвижимое имущество, учтенное на балансе последнего. Действие договора также распространено на имущество, созданное или приобретенное учреждением в результате его деятельности после подписания договора и отраженное в балансе учреждения.

Договором было установлено, что все имущество, закрепленное за учреждением, являлось собственностью учредителя и учитывалось на балансе учреждения.

В реестре закрепленного за учреждением имущества по состоянию на 1 января 2003 г. был учтен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, 19А. Данный объект был приобретен учреждением по договору от 30 марта 1995 г. N 244/12. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности на не завершенное строительством здание серии 51-АА N 227791 от 17 января 2005 г., а также Свидетельству о государственной регистрации права собственности на законченное строительством здание склада оптовой торговли непродовольственными товарами серии 51-АА N 067076 от 25 января 2006 г. учреждение было указано в качестве собственника здания.

Однако в ст. 120 ГК РФ предусмотрено, что право учреждения на закрепленное за ним имущество определяется в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляло в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им, но само при этом собственником не являлось.

Поэтому НОУ ВПО "Мурманская академия экономики и управления" являлось образовательным учреждением, за которым имущество было закреплено на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ). В силу ст. 48 названного Кодекса собственником имущества учреждения являлся его учредитель.

По общему правилу, приведенному в п. 2 ст. 299 ГК РФ, имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. ГК РФ не предусматривает возможности приобретения учреждением права собственности на имущество.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм можно сделать вывод, что право оперативного управления, принадлежащее учреждению как субъекту ограниченного вещного права, не может по своей сути совмещаться у него с правом собственности в какой-либо доле.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не определено решением собственника. Доходы от использования имущества, находившегося в оперативном управлении, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или по иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения.

Таким образом, право собственности на все имущество учреждения принадлежало учредителю, а не самому учреждению. Учреждение в силу закона не могло иметь в собственности имущество.

Ссылка ИФНС России по г. Мурманску на устав учреждения (в ред. от 30 ноября 2002 г.), которым была предусмотрена возможность иметь в собственности образовательного учреждения имущество, была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку положения устава учреждения в данной редакции противоречили положениям Гражданского кодекса РФ и поэтому не подлежали применению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции решил, что вывод суда о соблюдении заявителем условий реализации своего права на льготу по НДС в части соответствия правовому статусу учреждения, единственным собственником имущества которого был его учредитель, отвечавший требованиям подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, следовало признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке учредительных и регистрационных документов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагал, что решение было принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не были нарушены, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 декабря 2007 г. по делу N А42-6049/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения <3>.

--------------------------------

<3> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. по делу N А42-6049/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Не согласившись с выводами арбитражного апелляционного суда, ИФНС России по г. Мурманску направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 декабря 2007 г. (судья Р.Г. Хамидуллина) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. (судьи Н.О. Третьякова, М.Л. Згурская, Н.И. Протас) по делу N А42-6049/2007.

В кассационной жалобе ИФНС России просила отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения жалобы кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы ИФНС России по г. Мурманску.

Кассационная инстанция решила, что дело было рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не были нарушены, выводы судов соответствовали фактическим обстоятельствам и имевшимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имелось.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ФАС Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 декабря 2007 г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. по делу N А42-6049/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения <4>.

--------------------------------

<4> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июля 2008 г. по делу N А42-049/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, исходя из практики арбитражного суда можно сделать вывод, что учреждение, созданное общественной организацией инвалидов для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, имеет право на налоговую льготу по НДС, но только в том случае, если единственным собственником закрепленного за учреждением имущества является общественная организация инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ).

 

Список литературы

 

1. Социальная защита инвалидов в Российской Федерации // Материалы к заседанию круглого стола на тему "Реализация социальной защиты инвалидов в Российской Федерации" (от 27 февраля 2003 г. N 380-Пр).

2. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Российская газета. 2008. 14 марта.

 

 

 

 

Название документа

Статья: Избирательный процесс как разновидность социальной деятельности

(Масловская М.В.)

("Конституционное и муниципальное право", 2006, N 3)

Дата

20.02.2006

Информация о публикации

"Конституционное и муниципальное право", 2006, N 3

Примечание к документу

 

Текст документа

 

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС КАК РАЗНОВИДНОСТЬ

СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

М.В. МАСЛОВСКАЯ

 

Масловская М.В., доцент Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, кандидат юридических наук.

 

В современной науке потребность всесторонне осмыслить избирательный процесс, понять его политическую природу, раскрыть внутреннее содержание обусловлена, на наш взгляд, характером политико-правовых реформ, проводимых в нашей стране, стремлением создать новую структуру организации государственной власти, в наибольшей степени соответствующую демократической модели. Последняя, как известно, основана на юридически гарантированном, полноценном, политически осознанном участии граждан в формировании и осуществлении государственной власти, ответственной перед гражданами и ими контролируемой. Для того чтобы создать и иметь четкое представление об избирательном процессе, необходимо охватить, по возможности, все его стороны, внутренние и внешние связи.

Любой социальной деятельности присущи такие черты, как: предметность, целесообразность, упорядоченность, избирательность, системность, планомерность, самоорганизованность и другие <*>. И если в избирательном процессе вышеперечисленные признаки будут обнаружены, это даст нам право с уверенностью считать его разновидностью социальной деятельности.

--------------------------------

<*> См. об этом: Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.

 

В самом общем виде деятельность определяют как специфически человеческую форму активности, содержанием которой является целесообразное изменение и преобразование окружающего человека мира <*>; процесс создания общественным субъектом условий для своего существования и развития; процесс преобразования социальной реальности в соответствии с общественными потребностями, целями и задачами <**>.

--------------------------------

<*> Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 151.

<**> Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. С. 57.

 

Содержание выборов проявляется в том, что избиратель участвует в голосовании или, напротив, отказывается от него. Эта деятельность (и даже бездеятельность) направлена на создание или изменение действующих социальных институтов. Справедлива мысль о том, что именно через избирательный процесс, организованный в институты и структуры избирательной власти, могут быть сбалансированы и приведены к социальному знаменателю возможные и желаемые политико-правовые преобразования системы государственной власти и управления <*>. Благодаря демократическому избирательному процессу политическая власть, носителем которой являются граждане, трансформируется в государственную, представляемую парламентом и правительством.

--------------------------------

<*> Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. Калуга - Москва: Калужский областной фонд возрождения историко-культурных и духовных традиций "Символ", 1997. С. 309.

 

Характерной чертой деятельности является не только то, что она изменяет, но и, что существенно, воспроизводит систему объективных и субъективных условий: общественных отношений и социальных институтов, а вместе с этим и систему соответствующих им представлений, весь образ жизни и мыслей людей. Стабильность как главное условие процесса достигается за счет постоянного воспроизводства одних и тех же взаимодействий, а в конечном счете воспроизводства тех условий, в которых осуществляется каждое взаимодействие.

Особенность норм избирательного права как раз в том, что они упорядочивают процесс воспроизводства на демократической выборной основе органов государственной власти и органов местного самоуправления, регулируют важнейшие политические атрибуты - время пребывания у власти и способы ее передачи в обществе и государстве. Смысл приведенного положения позволяет признать периодически повторяющиеся избирательные кампании как форму воспроизводства институтов представительства и президентуры.

"Воспроизводственная" функция избирательного права, как справедливо отмечают отдельные авторы, далеко не всегда учитывается при его доктринальных оценках и в ходе законодательных работ <*>.

--------------------------------

<*> Белкин А.А. Избирательный процесс // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 1993. Сер. 6. Вып. 4. N 27. С. 94 - 95.

 

Избирательный процесс - это практическая, и прежде всего преобразовательная деятельность. Данный процесс, будучи правоприменительной деятельностью в широком смысле этого слова, все же имеет свою специфику, самостоятельность и является, на наш взгляд, одной из разновидностей юридического процесса. Избирательный процесс реально существует как объективная деятельность, связанная с достижением оптимальных вариантов процедурно-процессуального регулирования процесса формирования органов государства. Сущность выборов и избирательного права обусловлена социально-экономическими и политическими отношениями, сложившимися в обществе. Этим еще раз подчеркивается взаимосвязь конкретной деятельности с существующими в обществе отношениями. Вследствие этого своеобразный интерес представляет взаимосвязь избирательного процесса с политическим процессом.

Политический процесс представляет собой обусловленную соотношением классовых сил политически значимую деятельность всех участников политических отношений, связанную в конечном счете с борьбой за власть, за ее удержание, за участие в ее осуществлении. Важнейшей стороной политического процесса являются выборы. Они имеют многофункциональный характер, выступают как средство активизации населения, устанавливают обратную связь между гражданами и выборными органами, могут содействовать развитию демократии. Если у гражданина нет возможности сделать реальный выбор между различными кандидатами, между различными политическими силами, которые по-разному рассматривают приоритеты развития страны и государства, задачи этого развития в увязке с формами их разрешения, то избирательное право формально, а нормы избирательного законодательства лишены правозащитной силы. Избирательное право только тогда начинает набирать свою жизненную силу и авторитет, когда в обществе конкурируют несколько идеологий и соответствующих им политических сил.

Будучи неотъемлемой частью политического процесса выборы представляют собой такой момент, который временно прерывает привычное движение политической системы и ее звеньев, а в случае смены партий, иногда даже высших должностных лиц у рычагов власти, может стать ступенью к новому качеству системы. В этом важнейшее потенциальное политическое значение выборов. Главная функция выборов - определение партий и лиц (чаще политических лидеров), которые будут проводить политику государства в масштабах страны и на местном уровне. В литературе как нельзя точно отмечается, что демократия неосуществима вне политического избирательного процесса, то есть процесса, допускающего и обеспечивающего для граждан на юридической основе возможность выбора между различными лицами, группами и партиями, претендующими на то, чтобы в течение определенного законом срока не только представлять их интересы, но и проводить собственную политику развития, санкционированную гражданами-избирателями <*>.

--------------------------------

<*> Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. Калуга - Москва: Калужский областной фонд возрождения историко-культурных и духовных традиций "Символ", 1997. С. 312.

 

Деятельность носит целенаправленный характер, т.е. это такая активность, которая направлена на достижение сознательно поставленной цели. Бесцельная активность не является деятельностью.

Действующее избирательное законодательство России предполагает добровольное участие гражданина в выборах. Никто не вправе оказывать воздействие с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Участвуя в голосовании или, напротив, отказываясь от него, далеко не всякий избиратель сознает социальное значение выборов. В системе приоритетов для него решающее значение могут иметь личностные склонности, субъективные факторы. Нередко отказ от участия в выборах связан с политической усталостью людей, неверием их в способность органов власти различных уровней разрешить те проблемы, которые, накапливаясь годами, проявились сейчас в условиях реформирования всех сфер общества. В немалой степени этот отказ связан и с недостаточно высокой правовой культурой избирателей. И лишь в отношении тех граждан, кто принимает непосредственное участие в выборах, можно сказать, что они действуют целенаправленно, поскольку их действия направлены на достижение определенного результата.

Date: 2015-09-17; view: 252; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию