Правовая и социальная защита. 57 page

--------------------------------

<18> См.: Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края. 1999. N 3.

В статьях 416 - 417 ТК РФ непосредственно сказано об административной и дисциплинарной ответственности в сфере социального партнерства. Так, в ч. 1 ст. 417 ТК РФ установлена дисциплинарная ответственность работников за незаконные забастовки. Согласно ч. 1 ст. 416 ТК РФ представители работодателя привлекаются за уклонение от участия в примирительных процедурах и иные предусмотренные правонарушения "к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или административной ответственности". С.Ю. Чуча считает ошибочной указанную формулировку и предлагает заменить в редакции статьи союз "или" на союз "и". Иначе недобросовестные работодатели, применяя к виновным лицам дисциплинарную ответственность, освобождают их от более серьезной административной ответственности <19>. Дополнительным аргументом в пользу редакционных изменений может служить то, что в сфере труда не запрещается сочетание различных видов юридической ответственности субъектов. Но в целях обеспечения гибкости правового регулирования предпочтительнее в редакции статьи заменить союз "или" на союзы "и (или)". К тому же для руководителей коммерческих организаций реальной альтернативой при применении ч. 1 ст. 416 ТК РФ является административная ответственность.

--------------------------------

<19> См.: Чуча С.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о социальном партнерстве: некоторые проблемы // Трудовое право. 2004. N 9. С. 29.

Е.А. Исайчева отмечает, что на стороны социального партнерства может быть возложена материальная ответственность и к ней привлекаются лица, "виновные в причинении организации-работодателю материального ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением коллективного договора, соглашения" <20>. В самом деле, когда работник как лицо, представляющее работодателя в сфере социального партнерства, привлекается к административной ответственности, то в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, на него может быть возложена полная материальная ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Причем в силу ч. 1 ст. 40 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) коллективный договор может заключаться и у индивидуального предпринимателя, а ТК РФ не исключает материальную ответственность работника перед работодателем - физическим лицом. Привлечение работника к материальной ответственности возможно также в случае, если штраф за правонарушения в сфере социального партнерства возлагается на работодателя и установлена причинно-следственная связь между виновным противоправным деянием работника, неисполнением или ненадлежащим исполнением коллективного договора, соглашения и причиненным работодателю ущербом. Что касается работодателя, не выполнившего условия коллективного договора, соглашения, то к нему применима, например, ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику согласно актам социального партнерства.

--------------------------------

<20> Исайчева Е.А. Указ. соч. С. 869.

Анализируя законодательство, следует выделить гражданско-правовую внедоговорную ответственность представительного органа работников, объявившего и не прекратившего забастовку после признания ее незаконной. В соответствии с ч. 2 ст. 417 ТК РФ указанный орган обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в порядке, определенном судом. Как справедливо отмечает О.В. Смирнов, если стороны предусмотрели в содержании коллективного договора обязательство об отказе от забастовок по условиям, включенным в данный договор, при своевременном и полном их выполнении, а работники и профсоюзная организация указанное обязательство не выполняют, то при признании забастовки незаконной они также могут быть привлечены к юридической ответственности <21>. В таком случае основания ответственности, по всей видимости, сочетают договор и деликт.

--------------------------------

<21> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Новая редакция / Отв. ред. М.О. Буянова, И.А. Костян. М., 2006. С. 135 - 136 (автор главы - О.В. Смирнов).

Применительно к профсоюзам в законодательстве самым общим образом установлено, что за невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами (ст. 31 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"). К профсоюзным работникам, осуществляющим функции представительства в сфере социального партнерства, применяется также ответственность согласно уставу профсоюза.

Преступные нарушения прав граждан при реализации законодательства о социальном партнерстве чреваты уголовной ответственностью виновных субъектов. Например, в ст. 149 УК РФ установлена ответственность должностных лиц за воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них.

То, что за правонарушения в сфере социального партнерства применима иная юридическая ответственность, кроме административно-правовой, может быть заложено в формулировках норм гл. 9 ТК РФ с разной степенью конкретизации. Например, в ч. 8 ст. 37 ТК РФ предусмотрено, что лица, разгласившие сведения, полученные в связи с ведением коллективных переговоров, привлекаются к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. В редакции гл. 9 ТК РФ мерой "косметического" характера может быть замена положений ст. 54 - 55 ТК РФ о штрафной ответственности соответствующих субъектов общими положениями отсылочного характера о привлечении их ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Более широкие возможности для совершенствования правового регулирования ответственности социальных партнеров надо связывать с перспективой изменения места соответствующих норм в структуре ТК РФ. По справедливому утверждению О.В. Абрамовой, нормы об ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, являются отсылочными и рассредоточены по различным главам ТК РФ, а потому не так удобны в правоприменительной практике. В связи с этим автор отмечает желательность объединения указанных норм, включая нормы гл. 9 об ответственности сторон социального партнерства, в гл. 62 ТК РФ "Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права", состоящей из одной ст. 419, содержащей отсылочную норму. Тем самым этой главе будет придана большая целостность и определенность <22>. На основе развернутого анализа законодательства о социальном партнерстве А. Петров выступает за включение в гл. 62 ТК РФ положений об ответственности социальных партнеров <23>. По общей оценке, рациональным представляется объединение в гл. 62 Кодекса норм об ответственности, принадлежащих к разным институтам трудового права. Реализация данной идеи трудоемка, но позволит сократить число отсылочных норм в ТК РФ, сделать его структуру более совершенной, может содействовать комплексному регулированию ответственности социальных партнеров.

--------------------------------

<22> См.: Абрамова О.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права // Трудовое право. 2004. N 6. С. 41.

<23> См.: Петров А. Трехстороннее взаимодействие и сотрудничество: ТК РФ и основные принципы социального партнерства // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. N 11. С. 15.

Отдельного внимания и критики заслуживает установление в законах отдельных субъектов РФ ответственности сторон социального партнерства согласно заключенным социально-партнерским соглашениям, коллективным договорам. В известной мере данная практика законотворчества обусловлена стремлением регионов преодолеть недостатки федерального законодательства об ответственности социальных партнеров.

В общей форме договорная ответственность сторон социального партнерства предусмотрена, например, в законах о социальном партнерстве Томской области, Московской области, Владимирской области. Иногда региональные законодатели допускают установление дополнительных мер ответственности социальных партнеров в соглашениях и коллективных договорах. Так, в Законе Чувашской Республики от 30 марта 2006 г. N 7 "О социальном партнерстве" предусмотрено, что "в рамках договорной ответственности стороны соглашения, коллективного договора вправе наделить комиссии по регулированию социально-трудовых отношений полномочиями по применению согласованных мер ответственности, включая дополнительные санкции за невыполнение или несвоевременное выполнение соглашений, коллективных договоров" (ч. 3 ст. 16) <24>.

--------------------------------

<24> Собрание законодательства Чувашской Республики. 2006. N 3. Ст. 77.

В практике уведомительной регистрации коллективных договоров встречается, что стороны по обоюдному соглашению прописывают свои, не основанные на действующем законодательстве санкции в отношении обеих сторон (как правило, штрафы в фиксированных суммах или неустойку). По мнению А.О. Голубковой, эти факты в равной степени свидетельствуют как о недостаточно глубоком знании норм трудового законодательства сторонами коллективного договора, так и о недостаточной принципиальности представителей работников, не желающих портить отношения с руководством <25>. Соглашаясь с автором, добавим, что отчасти ошибки при составлении коллективных договоров спровоцированы тем, что в ст. 41 ТК РФ о содержании и структуре коллективного договора без должной дифференциации в правовом регулировании его условий предусмотрено, что в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей по широкому кругу вопросов, включая ответственность.

--------------------------------

<25> См.: Голубкова А.О. Некоторые аспекты юридической ответственности в сфере социального партнерства // Проблемы ответственности в сфере труда. Материалы научно-практической конференции (Москва, 17 ноября 2006 г.) / Отв. ред. Г.С. Скачкова. М., 2007. С. 61 - 62.

По нашему мнению, не освобождает социальных партнеров от ответственности и не отвечает законодательству следование на практике рекомендации включить в содержание коллективного договора следующее: "Если условия хозяйственной деятельности организации ухудшаются или организации грозит банкротство (и, как следствие, потеря рабочих мест), по взаимному согласию сторон настоящего коллективного договора действие ряда его положений может быть приостановлено до улучшения финансового положения организации, о чем составляется соответствующий документ" <26>. В указанных условиях речь должна идти о внесении в установленном порядке изменений в коллективный договор, институт приостановления действия положений коллективного договора, соглашения трудовым законодательством не предусмотрен.

--------------------------------

<26> Трудовой и коллективный договоры, трудовые соглашения / Под ред. А.В. Сутягина. М., 2008. С. 131.

Согласно Закону Московской области от 26 апреля 2000 г. N 26/2000-ОЗ "О деятельности объединений работодателей в сфере социального партнерства в Московской области" объединение работодателей и члены объединения работодателей несут "иную ответственность за невыполнение условий соглашений, если такая ответственность предусмотрена соглашением" (ч. 4 ст. 5) <27>. Следует заметить, что в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" нарушение или невыполнение членом объединения работодателей обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными объединением работодателей, влечет за собой ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указанными соглашениями (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15) <28>. По смыслу Закона в соглашениях допускается установление порядка привлечения социальных партнеров к ответственности, но не новых видов применяемых к ним взысканий. В условиях, когда порядок привлечения субъектов к различным видам ответственности предопределен федеральным законодательством, правомерной представляется конкретизация в соглашениях процедуры его инициирования органами и сторонами социального партнерства.

--------------------------------

<27> Вестник Московской областной Думы. 2000. N 7.

<28> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.

В некоторых регионах наделение указанных субъектов определенными полномочиями, связанными с порядком привлечения виновных лиц к ответственности, урегулировано законами. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе полномочиями вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не выполняющих соглашения, коллективные договоры, обладает окружная трехсторонняя комиссия (п. 11 ст. 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 г. N 785-ЗАО "О социальном партнерстве в сфере труда в Ямало-Ненецком автономном округе") <29>. Во Владимирской области сторона (стороны), а также соответствующий орган системы социального партнерства вправе направлять требование о привлечении субъектов к дисциплинарной ответственности органам (лицам), в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Требование подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня его получения, и стороне (сторонам) должен быть дан ответ о принятых мерах или основаниях к отказу в его удовлетворении (ч. 3, 4 ст. 22, ст. 23 Закона Владимирской области от 12 ноября 1999 г. N 51-ОЗ "О социальном партнерстве" (в ред. от 12 ноября 2003 г.)) <30>. В ряде субъектов РФ решение о привлечении к ответственности принимается органом социального партнерства в порядке, определяемом положением об этом органе, и оформляется протоколом. По требованию представителей работников работодатель (собственник) обязан принять меры, предусмотренные законодательством, к руководителю, по вине которого нарушаются или не выполняются условия коллективного договора. Привлечение субъекта социального партнерства к ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по коллективному договору, соглашению. В Законе Челябинской области от 13 ноября 2000 г. N 147-ЗО "О Челябинской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" установлено, что комиссия вправе вносить предложения о приостановлении или отмене решений органов исполнительной власти области, профсоюзов, объединений работодателей, связанных с возможностью возникновения трудовых конфликтов, вносить предложения о привлечении к ответственности лиц, не обеспечивающих выполнение обязательств регионального соглашения (ч. 1 ст. 4) <31>. Подобные нормы, по нашему мнению, законны и обоснованны, так как приняты в пределах полномочий субъектов РФ в области законодательного регулирования деятельности органов социального партнерства на региональном и территориальном уровне (ч. 3 и 4 ст. 35 ТК РФ) и способствуют обеспечению социально ответственного поведения субъектов гражданского общества.

--------------------------------

<29> См.: Красный Север. 2007. 5 июля.

<30> См.: Владимирские вести. 2003. 26 нояб.

<31> Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области. 2000. N 9.

Таким образом, представляется, что нормы гл. 9 ТК РФ не являются в сфере правоприменения верным ориентиром при определении субъектов, оснований и видов ответственности сторон социального партнерства, а меры по совершенствованию указанных норм могут быть либо паллиативными, осуществляемыми в рамках гл. 9 ТК РФ, либо более радикальными, осуществляемыми в рамках гл. 62 ТК РФ. Правовое регулирование ответственности в сфере социального партнерства нуждается в согласовании соответствующих норм ТК РФ, КоАП РФ и иных федеральных законов, расширении круга субъектов и оснований ответственности. Не все новации в регламентации социального партнерства на региональном уровне могут быть восприняты положительно: в соответствие с федеральным законодательством должны быть приведены законы субъектов РФ, допускающие установление дополнительных мер ответственности социальных партнеров согласно коллективным договорам, соглашениям.

Название документа

Статья: Прекращение жилищного правоотношения социального найма

(Алексеева О.Г.)

("Семейное и жилищное право", 2007, N 1)

Дата

14.02.2007

Информация о публикации

"Семейное и жилищное право", 2007, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ПРЕКРАЩЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

О.Г. АЛЕКСЕЕВА

Алексеева О.Г., старший преподаватель кафедры гражданского права Уральской государственной академии.

Одной из важнейших проблем жилищного права является проблема прекращения жилищного правоотношения, прекращения жилищных прав и обязанностей определенного субъекта на определенное помещение <1>. "Прекращение данного правоотношения означает окончание правовой связи, которая существовала между его участниками, либо вследствие ее принудительного разрыва, либо в результате события, не зависящего от воли участников, либо по соглашению между ними или по воле одного из них" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 196.

<2> Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 483 (автор главы - С.М. Корнеев).

Жилищное правоотношение социального найма носит длящийся характер. Тем не менее все равно рано или поздно наступают определенные обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение жилищного правоотношения данного вида. Понятия "прекращение правоотношения, возникшего из договора социального найма жилого помещения", "расторжение договора социального найма жилого помещения" и "выселение из жилого помещения" по смыслу являются близкими и тесно связанными между собой. Тем не менее данные понятия отличаются друг от друга.

Как отмечает Ю.Г. Басин, при прекращении жилищного правоотношения отпадает основание проживания, лицо подлежит выселению из квартиры. "Однако отождествление выселения с прекращением жилищного правоотношения было бы неверным... Выселение - это следствие неправомерного (не имеющего под собой законного основания) проживания в квартире, принудительное удаление гражданина из помещения, которое он незаконно занимает. Это явление может наступить и тогда, когда основание проживания вообще отсутствовало, и тогда, когда такое основание существовало ранее, но затем было утрачено; в последнем случае выселение как раз и следует за прекращением жилищного правоотношения". При этом прекращение жилищного правоотношения не всегда связано с выселением. Например, смерть одинокого нанимателя, разрушение жилого помещения, которое являлось предметом жилищного обязательства, безусловно, прекращает правоотношение, однако в данном случае отсутствует необходимость производить выселение. Таким образом, "выселение - не единственный результат прекращения правоотношения, а прекращение правоотношения - не единственное основание для выселения" <3>.

--------------------------------

<3> Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 197.

Из сходного соотношения понятий "прекращение правоотношения", "расторжение договора найма жилого помещения" и "выселение из жилого помещения" исходили В.П. Грибанов, А.Ю. Кабалкин <4>, Ю.К. Толстой <5>, С.М. Корнеев <6>, П.И. Седугин <7>.

--------------------------------

<4> См.: Грибанов В.П., Кабалкин А.Ю. Жилищные права советских граждан. М., 1964. С. 18 - 19; Грибанов В.П. Основы советского жилищного законодательства. М., 1983. С. 25, 27.

<5> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 276 - 279 (автор главы - Ю.К. Толстой).

<6> См.: Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 483 - 484 (автор главы - С.М. Корнеев).

<7> См.: Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 1998. С. 145 - 155.

Наиболее широким по объему понятием является прекращение правоотношения, под которым понимается окончание правовой связи, существовавшей между его участниками. Как уже отмечалось, договор социального найма жилого помещения заключается без указания срока его действия. Тем не менее в силу прежде всего объективных причин, которые не зависят от воли и желания участников, жилищное правоотношение не может существовать вечно. Действующее законодательство предусматривает для обязательства найма жилого помещения особые основания его прекращения. Как отмечает С.М. Корнеев, "общие основания прекращения обязательств, предусмотренные ГК РФ (ст. 407 - 419), к найму жилых помещений применяются лишь в редких случаях..." <8>.

--------------------------------

<8> Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 483 (автор главы - С.М. Корнеев).

Ю.К. Толстой, характеризуя прекращение жилищного правоотношения, также считает, что основания отпадения прав и обязанностей его участников могут как зависеть, так и не зависеть от их воли. "Если в данной местности произошло землетрясение, в результате чего рухнул дом, то, хотя его обитатели и уцелели, действие жилищного правоотношения прекратилось, поскольку помещений, в которых люди жили, больше нет. Прекращение жилищного правоотношения имеет место и тогда, когда человек, который этим помещением пользовался, умирает" <9>. Юридико-фактическим основанием, которое прекращает права и обязанности участников жилищного правоотношения, в данном случае является событие, юридический факт, не зависящий от воли и сознания человека. Тем не менее разрушение, гибель жилого помещения могут быть обусловлены волевыми неправомерными действиями граждан, которые совершаются как участниками данного жилищного обязательства, так и третьими лицами. Наниматель, желающий улучшить свои жилищные условия, уничтожает жилое помещение, например устраивает пожар, в результате которого жилое помещение прекращает свое существование. В указанном случае также имеет место прекращение правоотношения в связи с гибелью предмета обязательства, однако в основе его прекращения лежит юридический факт - неправомерное действие.

--------------------------------

<9> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 276 - 277 (автор главы - Ю.К. Толстой).

Расторжение договора найма жилого помещения является частным случаем прекращения правоотношения, так как в данном случае тоже имеет место разрыв правовой связи его участников. Однако в основе расторжения договора социального найма прежде всего лежит волевой фактор. С.М. Корнеев определяет расторжение договора найма "как разрыв правоотношения найма жилого помещения по одностороннему волеизъявлению нанимателя, а в случаях, предусмотренных законом, - по иску наймодателя" <10>.

--------------------------------

<10> Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 483 (автор главы - С.М. Корнеев).

Выселение из жилого помещения является последствием прекращения правовой связи между его участниками. Однако не всякое прекращение жилищного правоотношения, в том числе и в результате расторжения договора найма, сопровождается выселением <11>. Если в жилом помещении по договору найма проживал одинокий гражданин, который умер, то вопрос о выселении не возникает, несмотря на то что жилищное правоотношение прекратилось, так как выселять некого. При прекращении существования жилого помещения как объекта материального мира вопрос о выселении также не возникает, так как жилое помещение - вещь прекратило свое существование, следовательно, выселять неоткуда. При приватизации жилого помещения также происходит прекращение жилищного правоотношения найма. Однако и в этом случае вопрос о выселении не ставится, жилищное правоотношение перешло в другое правоотношение - возникло правоотношение собственности. Лица, которые раньше проживали в жилом помещении по договору социального найма, продолжают проживать в нем, но уже как собственники, жилищное правоотношение прекращается, возникает правоотношение собственности. Аналогичные правовые последствия возникают в том случае, когда член жилищного кооператива полностью выплачивает паевой взнос. В основании прекращения жилищного правоотношения в данном случае является обстоятельство, указанное в законе, жилищное правоотношение прекращается "в силу закона, независимо от того, как относится к этому сам член кооператива" <12>. В случаях расторжения договора найма жилого помещения как по соглашению сторон, так и по желанию нанимателя и членов его семьи, то есть в одностороннем порядке, также предполагается, что выселения не происходит. П.И. Седугин отмечает, что "расторжение договора найма жилого помещения не всегда связано с выселением из жилого помещения; это не тождественные понятия" <13>. Граждане при отпадении надобности в жилом помещении, которое они занимали по договору социального найма, добровольно освобождают его и выезжают из жилого помещения.

--------------------------------

<11> См.: Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 196; Басин Ю.Г., Попов И.И. О жилищных правах советских граждан. Алма-Ата, 1966. С. 133 - 135.

<12> Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 277 (автор главы - Ю.К. Толстой).

<13> Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. М., 1998. С. 146.

Таким образом, следует согласиться с определением, которое приводит С.М. Корнеев относительно того, что "выселение - принудительное освобождение жилого помещения от занимающих его лиц и от их имущества, т.е. выдворение из жилого помещения" <14>.

--------------------------------

<14> Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 483 (автор главы - С.М. Корнеев).

Безусловно, чаще всего выселение нанимателя происходит в результате расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя. Однако выселение граждан из жилого помещения может иметь место и в том случае, когда жилищного правоотношения вообще не существовало. Речь идет о случаях, когда граждане самоуправно заняли жилое помещение без предоставления его в установленном порядке. Следствием указанных неправомерных действий также будет являться выселение указанных граждан из самоуправно занятого ими жилого помещения. Б.М. Гонгало отмечает, что в отличие от ранее действовавшего жилищного законодательства "теперь это положение регулирует не Жилищный кодекс, а Гражданский кодекс" <15>.

--------------------------------

<15> Гонгало Б.М. Мифы и легенды Жилищного кодекса: комментарий разработчиков // Российское право. 2005. N 4. С. 20.

Рассматривая случаи расторжения договора социального найма жилого помещения, прежде всего необходимо отметить, что в виде исключения из общих правил о недопустимости одностороннего отказа от обязательства ст. 83 Жилищного кодекса РФ предоставляет право нанимателю жилого помещения в любой момент отказаться от заключенного договора найма. Безусловно, это возможно с согласия членов семьи, проживающих вместе с ним в жилом помещении, которое должно быть выражено в письменной форме. При этом Гражданский кодекс РФ в аналогичной ситуации защищает также интересы наймодателя в договоре коммерческого найма, которого наниматель обязан предупредить в письменном виде о досрочном расторжении договора коммерческого найма за три месяца. Представляется, что аналогичную норму о необходимости письменного уведомления наймодателя жилого помещения в договоре социального найма следует включить в ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. Как уже было отмечено, в этом случае односторонний отказ нанимателя от договора социального найма не ставит проблему выселения из жилого помещения, так как предполагается, что наниматель, изъявивший желание отказаться от дальнейшего исполнения договора, и члены его семьи сами освободят жилое помещение, в котором они перестали нуждаться.

Жилищный кодекс РФ в ч. 1 ст. 83 содержит норму, в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Представляется, что указанная норма является своеобразной данью общим принципам обязательственного права. Гражданское законодательство допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 ГК РФ). Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением относительно того, что механический перенос в ЖК РФ положений ГК РФ фактически привел к появлению в ст. 83 ЖК РФ неудачной нормы <16>. Правом расторгнуть договор социального найма жилого помещения в любое время обладает только наниматель, по инициативе наймодателя договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут только в определенных жилищным законодательством случаях. Безусловно, ничто не препятствует наймодателю в любое время выступить с инициативой прекращения жилищно-правовой связи. Однако трудно представить себе ситуацию, когда наниматель жилого помещения и члены его семьи добровольно дадут согласие на расторжение договора и освободят жилое помещение.